Как из медицинского спирта сделать хорошую водку


Как из медицинского спирта сделать хорошую водку

Как из медицинского спирта сделать хорошую водку

Как из медицинского спирта сделать хорошую водку





Кизилов Геннадий Иванович:

[]   []  [] [] [] [] [] []
  • Аннотация:
    Заострено внимание на важнейших фактах, которые кем-то преднамеренно выведены из поля зрения всех, кто интересуется туристами УПИ, не вернувшимися с Северного Урала. Критический обзор мнений.
Армянское радио спрашивают: "Правда ли, что Петросян выиграл в шахматы 100 тысяч рублей?" "Правда! - отвечает Армянское радио. - Только не Петросян, а Оганесян. Не выиграл, а проиграл. Не 100 тысяч, а три рубля. И не в шахматы, а в преферанс". (Советский анекдот) Группа туристов на моей памяти Придуманный "перевал Дятлова" Нелепое Постановление прокурора Иванова Организация похода Свидетели передвижения группы Дятлова Антураж происшествия Поиски начинаются Заброс поисковых десантов "Упреждающее" обнаружение палатки Дятлова Команда Слобцова на спецзадании "Плановое" обнаружение палатки Фляжка спирта и обнаружение трупов Кавардак как метод расследования Показания Аксельрода и Согрина Что сообщил Юдин? Тела и одежды погибших туристов Движение вещей дятловцев Факты из радиограмм Второй допрос Масленникова Признаки "посторонних" на полигоне поисков "Манёвры" на Михайловском кладбище Краткий предварительный итог Гора Отортен (из книги А. Гущина "Цена гостайны - 9 жизней?", с. 6) Схема маршрута дятловцев. Рисунок автора Склон горы. Солдаты передвигаются по глубокому снегу (фото из книги А. Гущина "Цена гостайны - 9 жизней?") Скат "пострадавшей" палатки. Зарисовка автора (с фотографии в книге А. Гущина, с. 36) Копание снега (по книге А. Гущина, с. 127) Чум на схематическом плане. Рисунок из статьи С. Богомолова в газете "Уральский рабочий", 1990 год Чум на схематическом плане. Из книги А. Гущина "Цена гостайны..." Захоронения вдоль забора, 1959 г. Захоронения вдоль забора, 1959 г. (продолжение) Тётя Коли Тибо у его могилы. Начало 1960-х. Положение надгробных плит: 1999 г. и 2004 г. Фотографии на стеле. Стела. Вид через решётку ворот, на запад. Надгробные плиты на новом месте.

О гибели группы туристов на Северном Урале я услышал летом 1959 года, находясь на службе в Советской армии, в Ташкентской области (город ЧирчИк). Солдат нашей роты свердловчанин Ахтямов съездил в отпуск домой и сообщил в своих рассказах, что прошедшей зимой за Ивделем погибла большая группа лыжников. По его словам, в народе ходили слухи, что они попали под испытание какого-то оружия. Сообщение отпускника не произвело на меня большого впечатления: в армии часто приходится слышать о гибели. К тому же моя голова была занята атомным взрывом в Кыштыме (Челябинске-40): я призывался из того населённого пункта, который позднее стал Челябинском-70, а ныне именуется Снежинском Челябинской области, и прикидывал, возвращаться ли мне туда после службы, потому что расстояние от него до Кыштыма по прямой линии всего 50 километров. Прибавлять к фамилии приставку "фон" не захотелось, и возвращаться я не стал. (По грубоватой шутке, ходившей в системе Минсредмаша, или Минатома, к существенно облучённым гражданам обращались "ваше сиятельство", а какого-нибудь Сидорова, "схватившего дозу" ниже смертельно опасной, именовали "фон Сидоров".)

В 1960 году, после службы в армии, я поступил на работу в Свердловске-44 на местное атомное предприятие, которое имело скромное маскировочное наименование "Машзавод" (ныне - Уральский электрохимический комбинат, мировой атомный гигант), и одновременно - на заочное отделение УПИ ("Электрические станции, сети и системы"), сдав вступительные экзамены в Средне-Азиатском политехническом институте (САзПИ, Ташкент), ещё находясь на службе в армии.

Работа на атомном предприятии не была потогонной, свободного времени в течение рабочей смены - уйма, и мы перелопачивали массу сведений от полётов на другие планеты до отношений между людьми. Тема о гибели туристов в 1959 году не была исключением. О ней знали практически все работники. Причиной гибели считали какое-то новое неизвестное оружие. Ни о каких ракетах не было речи, как и ни о каких испытаниях.

Мы сначала не допускали мысли, что о принципе действия нового оружия нельзя догадаться, думали, стоит поднапрячь мозги - и всё поймёшь, но жизнь показала, что мы заблуждались. К концу 1950-х годов спектр принципиально новых видов оружия расширился почти до двух десятков. Кроме огнестрельного, химического и атомного оружия, появились ракетное, лазерное, биологическое, климатическое, тектоническое. И много-много других. Закопёрщиком был неуёмный Н.С. Хрущёв. По его настоянию была даже спроектирована и построена "летающая подводная лодка", то есть самолёт-подлодка: и летала, и ныряла в морские воды.

Появился малопонятный термин "электронное оружие", которое дало путёвку в жизнь электронным пушкам ("пушечкам"), ни чем не похожим на те, которые стреляют снарядами, для разрушения вещества на атомном уровне и "адским машинкам" для воздействия на психику человека вплоть до его убийства. В начале 21-го века об электронных пушках высказывался "старожил" Госдумы Владимир Жириновский.

Отмечу один нюанс: на протяжении 50-ти лет электронную пушку "заново изобрели" уже несколько раз. Она всё появляется и появляется! Всё заново и заново, несмотря на то, что в 1957 году о ней успели упомянуть. "Электронное оружие" разветвилось на множество вариантов применения, порой потерявших в своём названии слово "электронное".

Посещая Уральский политехнический институт в 1960-1962 годах в качестве студента-заочника, я встречал там много забавных вещей, связанных с насильственным поспешным затаскиванием страны в коммунизм, но ни разу не слышал разговоров о погибших туристах.

В 1961 году Урал вторично посетил Никита Хрущёв, на сей раз возглавив делегацию на партийно-хозяйственном активе в г. Свердловске (http://www.urcountry.ru/vopros_otvet/page2/). Не задолго до визита к его партийному рангу Первого секретаря ЦК КПСС была добавлена должность Председателя Совета Министров СССР, с которой он успешно столкнул Булганина Николая Алексеевича, Маршала Советского Союза, имевшего "лубянские корни".

В Свердловске планировалось выступление Хрущёва на стадионе, перед "народными массами". Но оно было отменено. Хрущёву доложили, что много недовольств, будут нежелательные выкрики. Он сослался на внезапную простуду и ограничился непродолжительным выступлением на площадке перед Домом офицеров, находясь в двойном кольце милиции. А люди приготовили множество коллективных письменных заявлений с жалобами и возмущениями на "качество жизни". По прошествии уже долгих лет я думаю, что родители погибших туристов тоже хотели спросить его, глядя в глаза, но не сумели приблизиться.

В Свердловском горном институте, в который я перевёлся из УПИ и который стал моей "геологической родиной", мне приходилось слышать о гибели студентов-туристов как о безнадёжном для обсуждения событии. Вне связи с пресловутыми ракетами и пресловутыми же лавинами. Северный Урал, в общем, - не лавиноопасный регион. Небольшая лавина, в принципе, может скатиться где-нибудь в районе высоких вершин Северного Урала (высотой около полутора километров и более), но таких сообщений нет, и гибель студентов УПИ никто никогда не связывал с лавиной на горе со сглаженными склонами. Речь всегда шла только о секретном оружии. Люди знали, что говорили. А после разрешения свободного обсуждения появилась масса всевозможных придумок. Но они относятся к фольклору, а не к делу.

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ТЕМЕ. В конце 1990 года, проживая в Великом Новгороде, я получил от своего школьного товарища с Урала вырезки статьи С. Богомолова из газеты "Уральский рабочий" об огненных шарах и гибели туристов в 1959 году. Материал удивил своим появлением. И обрадовал, потому что он стал началом публикаций "с места", со ссылками на людей. До статьи С. Богомолова на эту тему появилась лишь публикация В. Псаломщикова в газете "Аномалия" (Ленинград) как о "глухом", то есть безнадёжном для расследования, деле.

В то время я был председателем Новгородского общества по изучению аэрокосмических феноменов "Астрал". Мы всесторонне обсудили статью Богомолова и пришли к мнению, что в условиях, когда прошло более 30 лет, возможен единственный способ узнать правду - это помощь медиума либо спиритический сеанс.

Наше общество занималось только сбором фактов об "аномальных" явлениях, обсуждениями, построениями гипотез и публикациями в существующих газетах, от местных до московских и прибалтийских. С Уралом моя связь ослабла. Среди членов общества и вольных посетителей были практикующие медиумы, спириты и множество экстрасенсов. Действуя самостоятельно, "по призванию", они устанавливали "связи с тонким миром" и высказывались о туристах каждый по своим сведениям. Мы обсудили сообщения медиумов, после чего я написал заметку в областную газету "Новгородские ведомости", используя одно или два их "показания". По просьбе Владимира Ажажи, директора Союзуфоцентра (в Москве), я отправлял ему все публикации об "аномальных" явлениях по Новгороду. Отправил и газетную вырезку своей статьи, в которой предлагалось действовать через спиритов.

Вскоре вышел сборник Уфоцентра с обзором провинциальных публикаций, и моё предложение без ссылки на мою фамилию, неодобрительно критиковалось. Я рассудил, что некто влиятельный осуждает подобный способ узнавания истины. Способ в действительности наиболее эффективный и короткий. "Некто влиятельный" мог быть вычислен без особого труда, если учесть, что "НЛО" находились в сфере интересов и надзора ГРУ (Главного разведывательного управления), а директор Союзуфоцентра Владимир Ажажа ещё в 1976 году занимался этими "НЛО" на Северном флоте по линии ГРУ в звании капитана второго ранга (сведения - из его опубликованных признаний).

Потом мы ощутили наезды "невидимого фронта". Но это вопрос, как говорится, совсем другого направления. Главное здесь в том, что мы случайно задели нерв системы - в критике моей заметки (а в то время в сборнике Союзуфоцентра не критиковали никого) читалось одёргивание: узнавать правду нежелательно.

В те годы я внимательно следил за публикациями Уфоцентра, имел деловую связь с В.Г. Ажажей, один раз осторожно "закидывал удочку", почему-де не изучается, и понял (это не ответ Ажажи) правоту В. Псаломщикова о "глухоте" дела - оно тянулось к самому "верху" и переплеталось с политикой. К таким "делам" стараются не прикасаться и даже не разговаривать о них. В наши дни по теме о туристской группе Дятлова любителям разрешена игра "Угадай-ка!". То есть на основании имеющихся, кое-каких материалов можно строить и высказывать любые предположения о причине трагедии. Поощряется построение версий, гипотез, потому что от гипотез распыляется внимание. Но на большее, судя по всему, власти в ближайшее время не пойдут. И тайна гибели группы туристов в ближайшие 10-15, а то и 20, лет едва ли будет раскрыта. Впрочем загадывать не берусь. Очень уж это рискованно. Разве мог кто-то предполагать, что одна ночная пьянка в Беловежской Пуще развалит СССР?

Большинство дятловцеведов пытается разгадать тайну трагедии через ракетную и лавинную версии. Я не разделяю ни ту, ни другую, потому что считаю их не полностью разработанными и противоречащими многим фактам. Мои публикации содержат, главным образом, критический анализ сведений о трагедии, отражённых в СМИ и книгах, а также в документах уголовного дела о гибели группы, опубликованных в Интернете Е. Буяновым, и протоколах опроса свидетелей, опубликованных в Интернете А. Нечаевым, В. Борзенковым, А. Коськиным и другими. Учитываются рассуждения А. Ракитина в его очерке "Смерть, идущая по следу..." (о группе Дятлова). Я нахожу, что документы, условно говоря, Буянова, Нечаева и Борзенкова, плохо изучены, и не спешу с построением версии, которая должна родиться сама из выявленных фактов. Пока складывается впечатление, что в Постановлении прокурора Иванова о прекращении уголовного дела от 28.05.59 нет ни слова правды, а события развивались по сценарию, очень далёкому от того, который навязывается Постановлением и поддерживается властью.

В феврале 1959 года на Северном Урале погибла группа из девяти туристов под руководством Игоря Дятлова, одних из самых опытных в Уральском политехническом институте. Туристы ушли в лыжный поход высшей (в то время - третьей) категории трудности и были найдены мёртвыми недалеко от своей палатки, на склоне горы "1079", которая местными жителями называлась Верхуспия, в 12 километрах на юг от горы Отортен. Пятерых нашли в конце февраля - начале марта, а остальных четверых - в начале мая 1959 года.

Поиски группы Дятлова проводились необычно, с какой бы стороны на них ни взглянуть: мобилизованы самолёты и вертолёты гражданской и военной авиации, военнослужащие внутренних войск, сапёры и кинологи с собаками, активисты Свердловского городского клуба туристов, переполошился Свердловский обком КПСС.

Для руководства поисками было создано несколько чрезвычайных комиссий по инициативе Свердловского обкома КПСС. Обком держал поиски на контроле и докладывал о них Никите Хрущёву - Первому секретарю ЦК КПСС. Поиски проходили в обстановке таинственности, а причина смерти не сообщалась. Одновременную гибель девяти человек прокурор-криминалист областной прокуратуры Иванов Л.Н., который вёл расследование под строгим контролем обкома КПСС, объяснил замерзанием.

Слух о таинственной гибели молодёжи быстро разлетелся по Свердловской области и за её пределы. Население взбудоражилось. Причина трагедии скрывается властями до сих пор, даже по прошествии полувекового срока.

Суть происшествия в следующем. Группа опытных туристов Уральского политехнического института (УПИ) в количестве 10 человек во главе со студентом Игорем Дятловым 23 января 1959 года отправилась из Свердловска в поход по зачётному маршруту, зарегистрированному по всем правилам. Началом и концом маршрута был посёлок Вижай Ивдельского района Свердловской области. На плане маршрут имел почти кольцевую форму. От посёлка Вижай группа должна была идти вверх по реке Лозьва к горе Отортен.

Перевалив через Отортен на западный склон Уральского хребта, она должна была пройти в южном направлении до горы Ойка-Чакур, вновь пересечь хребет и, перейдя на восточный склон, спуститься по реке Северная Тошемка в юго-восточном направлении до посёлка Вижай. Из посёлка Вижай руководитель группы Игорь Дятлов должен был телеграфировать в Свердловск об окончании похода. Контрольный срок - 12 февраля. Однако известия не пришло.

Согласно протоколу Маршрутной комиссии и Постановлению о прекращении уголовного дела, в поход ушли:

Дорошенко Юрий Николаевич (1938 год рождения), студент УПИ, 3 курс(?) радиофака;
Дубинина Людмила Александровна (1938 год рождения), студентка 3 курса инженерно-экономического факультета УПИ;
Дятлов Игорь Алексеевич (1936 год рождения), студент 5 курса радиофака УПИ;
Золотарёв Александр (Семён?) (1921 год рождения), инструктор Коуровской турбазы под Свердловском;
Колеватов Александр Сергеевич (1934 год рождения), студент 4 курса физтеха УПИ;
Колмогорова Зинаида Алексеевна (1937 год рождения), студентка 4 курса радиофака УПИ;
Кривонищенко Георгий Алексеевич (1935 год рождения), инженер из г. Челябинска-40, выпускник УПИ;
Слободин Рустем Владимирович (1935 год рождения), инженер из г. Свердловска, выпускник УПИ;
Тибо-Бриньоль Николай Владимирович (1934 год рождения), инженер из г. Свердловска, выпускник УПИ;
Юдин Юрий Ефимович (1937 года рождения), студент 4 курса инженерно-экономического факультета.

Как видим, студентов было шестеро. Кроме них, в группу входили три недавних выпускника УПИ, работавших инженерами в Свердловске и закрытом городе Чебинске-40, а также "великовозрастный" (37-летний) инструктор турбазы.

Юрий Юдин 28 января покинул группу и вернулся с маршрута домой ввиду болезни. Остальные 9 человек через неделю погибли.

Их тела нашли в 12-15 километрах юго-восточнее горы Отортен, на северо-восточном склоне горы "1079" (впоследствии она переименована): между её вершиной и Четвёртым притоком реки Лозьва.

Движение группы Дятлова по маршруту, согласно записям в дневниках, такое:

23.01.1959 - Выезд вечерним поездом из Свердловска.
24.01.1959 - Около полуночи прибыли на станцию Ивдель.
25.01.1959 - Передвижение автобусами: от станции Ивдель до города Ивдель и от города Ивдель до посёлка Вижай.

В посёлке Вижай находилось поселение расконвоированных заключённых Ивдельского управления лагерей (Ивдельлага) и осуществлялась хозяйственная деятельность соответствующего профиля. Вижай был одним из ворот на Северный и Приполярный Урал и контрольным пунктом для туристов и геологов.

26.01.1959 - Переезд в кузове грузового автомобиля ГАЗ-63 от посёлка Вижай до посёлка "41-й участок", или "41-й квартал" (временный жилой посёлок).
27.01.1959 - Переход на лыжах от "41-го участка" до Второго Северного посёлка (нежилой посёлок из 20 заброшенных домиков). Первый день пешего движения по маршруту: туристы шли по дороге на лыжах, а их вещи ехали на попутном транспорте (на подводе).
28.01.1959 - Окончательно встали на лыжи в посёлке Второй Северный. Переход вверх по реке Лозьва. А Юрий Юдин в тот день отправился обратно, от Второго Северного посёлка на Вижай, далее - в Ивдель и Свердловск. И на каникулы домой - в ТаборИнский район Свердловской области.
29.01.1959 - Переход вверх по Лозьве, затем, якобы, поворот на запад, по правому притоку Лозьвы - речке Ауспия. (Это, согласно дневнику. Я считаю, что дневники подправлены, а группа, не сворачивая на Ауспию, продолжили поход по Лозьве до горы Отортен.)
30.01.1959 - Переход вверх по Ауспии.
31.01.1959 - Достигли верховья речки Ауспии.

Всё. Об остальных действиях туристов сведения в дневниках отсутствуют. По 28 января передвижение туристов подтверждено свидетелями из местного населения (их показания на допросах будут приведены ниже) и Юрием Юдиным.

Среди вещей туристов группы Дятлова, по данным прокурора Иванова, якобы, обнаружена юмористическая стенгазета "Вечерний Отортен N 1". Но Иванов не осматривал палатку, а те, кто её осматривал и подписывал протокол осмотра (прокурор Ивделя В.И. Темпалов, понятые Е.П. Масленников и Б.Е. Слобцов), ни о какой стенгазете не упоминают. Свидетелем того, что эта стенгазета висела в палатке, считает себя следователь Ивдельской прокуратуры В.И. Коротаев: он утверждает, что видел, как эта стенгазета была прикреплена кнопками к стенке палатки. Это сообщение звучит, как шутка (крепить что-то кнопками к брезенту!); кроме того, кнопки не значатся среди найденных вещей. Главное же в том, что Владимира Ивановича никто из поисковиков не видал на поисках! Эта дилемма не единственная в материалах уголовного дела и вообще в процессе расследования по группе Дятлова. Кстати сказать, в уголовном деле нет ни единого документа, подписанного Коротаевым, все его показания зиждутся на его словах. Тем не менее, вопреки видимой логике, я нахожу резон в некоторых его словах.

Стенгазета "Вечерний Отортен N 1" неожиданно нашла упоминание в показаниях Моисея Аксельрода на допросе, причём в окружении любопытных фактов, о чём речь пойдёт ниже.

Последняя запись в дневниках туристов - 31 января 1959 года. На этом основании следствие "установило" (или "логически" пришло к выводу), что туристы погибли в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Якобы 1 февраля у туристов был напряжённый день в связи с тем, что они сооружали лабаз (заметим, что на кольцевом маршруте лабаз нужен, как пятая нога собаке). А после этого мероприятия у них будто бы осталось времени так мало, что его хватило только на переход на расстояние в 2 км и установку палатки затемно и на голом месте - там, где она была обнаружена. А в ночь с 1 на 2 февраля, якобы, произошло нечто, заставившее туристов покинуть палатку полуодетыми и разутыми, пробежать от неё вниз по склону полтора километра и погибнуть по непонятной причине.

Такова легенда следствия, сочинённая по указанию обкома КПСС. И всё бы хорошо, и, может быть, даже можно было бы кое-чему поверить, но родственники туристов, получив от прокурора Иванова дневники на руки, посчитали, что они подправлены: почерк - местами мало похожий, есть вырванные страницы и большие площади стёртого текста. От этой оказии доверие к дневникам, а также к дате гибели туристов и к их маршруту падает. Не только падает, а полностью исчезает. У человека, читающего материалы следствия, появляется ощущение, что его водят за нос. Полностью пропадает доверие и к месту гибели - склону горы "1079".

Для подтверждения сказанного о подделке дневников привожу выдержки из повести Анны Матвеевой "Перевал Дятлова" - описание визита к Игорю Александровичу, брату Людмилы Дубининой.

"18.

- Если нужно, я могу дать вам Люсины записные книжки, - нерешительно сказал Игорь Александрович. - Я готовился к нашей встрече и перечитал их заново. Там есть дневник, бывший с Люсей в походе - в том самом, последнем. И там в конце - одна любопытная вещь... Сами увидите".

Это осторожное замечание брата Людмилы Дубининой о тексте в дневнике сестры, написанном почерком, подделанным под её почерк. А далее Анна Матвеева пишет от своего имени.

"Геологи знали много мансийских слов - Люся исписала почти три странички... Но у меня так и не уходило из головы это странное совпадение: я - ручей. Я - в ручье.
Казалось, что дневник обрывается спонтанным всплеском интереса к языку манси. Я перелистнула - на всякий - пожелтевший листок в клеточку и увидела еще одну, теперь уже вне всякого сомнения, последнюю запись дневника. Это была очень странная запись - я поняла, что имел в виду Игорь Александрович, когда передавал мне Люсины заметки.

Сначала мне даже показалось, что это не Люсин почерк - мельче, непонятнее, сама запись куцая и обрывается на полуслове, а главное, карандашный нажим гораздо слабее. Будто Люся писала неохотно, ее более занимали какие-то другие мысли или... это писала не она?

Приглядевшись, однако, убеждаешься в очевидном совершенном сходстве двух почерков, но запись все равно сильно выделялась по сравнению с предыдущими и с другими Люсиными дневниками".

Это наблюдение Анны Матвеевой. Она бы согласилась, что написано Люсей, "но запись всё равно сильно выделялась по сравнению с предыдущими и с другими Люсиными дневниками".

Я считаю, что Анна Матвеева на всякий случай поосторожничала и не стала утверждать, что запись подделана. Попросту, побоялась: ведь это было напортачено от имени власти, а Матвеева выходила на финишную прямую к званию "писательница".

Привожу мнение ещё одного человека. Александр Нечаев (на форумах известный как НАВИГ), руководитель "ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТРА расследования трагедии дятловцев", разместивший в Интернете сканы текста записной книжки Зины Колмогоровой (они переданы "ЦЕНТРу" сестрой Зины - Запрудиной Тамарой Алексеевной, 02.02.09), делает замечание в скобках внутри представленного им текста:

"30.2.59. Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке встали на ночлег. Колю сегодня не заставили дежу

Стр. 19

рить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2-ю и фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз.

(Далее идут пустые страницы, на которых видны вдавленные отпечатки слов - прим. НАВИГ.)

Стр. предпоследняя"
(http://infodjatlov.narod.ru/zk_dnewnik59.doc)

Замечание Александра Нечаева я считаю самым существенным. "Вдавленные отпечатки слов" следует изучать, используя спецфотографирование, потому что в этом случае есть реальная надежда прочитать действительный текст. Жаль, что исследователи, в частности, Александр Нечаев, не пошли этим путём. Может быть, не всё потеряно и к вопросу можно вернуться, но следует учесть, что "бойцы невидимого фронта" никогда не спят. Не исключено, что это "с возу упало и уже пропало".

Вернёмся к А. Матвеевой. В повести "Перевал Дятлова" есть строки о дневниках, заслуживающие, но пока не заслужившие внимания дятловцеведов:

"Дневник - записи, ведущиеся изо дня в день. Почти каждый турист группы Дятлова имел личный дневник. Так, в уголовном деле упоминаются дневники Дятлова, Колмогоровой, Дубининой, Колеватова, записная книжка Слободина и т. д. Помимо личных, в группе существовал также общий дневник, в котором записи велись по очереди. Последняя запись в дневнике группы была сделана 31 января. Последняя запись в личном дневнике Дубининой - 28 января. Почти все дневники ребят были найдены на месте трагедии в феврале 1959 года. Существует версия, согласно которой последние записи в дневниках (личных и общественном) были изъяты прибывшими на место военными (в составе группы зачистки или во время обнаружения палатки)".

Само собой разумеется, что дневники были изъяты без свидетелей, потому что в случившемся происшествии они представляют собой эффективный инструмент, с помощью какового можно воздействовать на сознание людей при фальсификации событий. Меня заинтересовало в цитате сообщение А. Матвеевой, которая знакомилась с материалами "уголовного дела", о дневнике Дятлова. Где же он, дневник Дятлова? Никем никогда не цитировался, и родственникам его не отдавали. Дневники, таким образом, - тоже большая тайна. И мы к ним вернёмся.

Кем-то придуманы, а потом приписаны группе Игоря Дятлова несуразные действия после того, как она достигла верховья реки Ауспия. Туристы, якобы, потратили более дня на подъём на отрог в верховье реки Ауспия, обратный спуск к месту ночёвки, на "сооружение" мифического лабаза, который никто никогда не видел, никто не фотографировал, и который вообще, согласно акту обнаружения, оказался ямой, выкопанной в снегу. И в этой яме в снегу, якобы сохранялись сахарный песок, соль, какао-порошок, кофе-порошок, мандолина... Чудеса в решете!

А расстояние между местом предыдущей стоянки и местом "последней стоянки" (местом обнаруженной палатки на вершине горы "1079") - всего два километра. Чувствуется огромная натяжка. Исходя из презумпции здравомыслия и опытности дятловцев, можно смело утверждать, что они так не поступали, ничего этого не делали и вообще не посещали ни Ауспию, ни гору "1079".

Прокурор Иванов высказал в Постановлении от 28.05.59 о прекращении уголовного дела по случаю гибели туристов интересную мысль, которая выдаёт тот факт, что "загиб" маршрута на Ауспию - это чья-то выдумка: его личная или по велению "сверху". Вероятнее, по велению "сверху", иначе бы он действовал по-другому. Что я имею в виду?

Он пишет, что туристы, пройдя вдоль Ауспии, хотели пересечь отрог и спуститься в долину реки Лозьвы. Зачем? Оказывается, затем, чтобы продолжить маршрут на Отортен снова по Лозьве, как они его и начали в посёлке Второй Северный. То есть "возвратиться на круги своя". Это было бы похвально. Но возникает законный вопрос (правда, на форумах он не возник): а поднимались-то зачем? Ради спортивного интереса? Или ради того, чтобы "привести свои поступки в соответствие с версией, придуманной Л.Н. Ивановым и обкомом КПСС"?

Отметку уреза воды Лозьвы можно округлённо принять равной 300 метрам. Палатка на склоне горы "1079", по оценке Масленникова, находилась на высоте 900 метров. Разница между этими цифрами, 600 метров по вертикали, - это высота, на которую туристы поднялись с 40-килограммовыми рюкзаками, выходит, "ради забавы". Иванов даёт понять, что идея поворота на Ауспию и подъёма к её истоку, нелепая сама по себе, была приписана дятловцам. У группы не было никаких причин или поводов для того, чтобы повернуть с Лозьвы на Ауспию и ни с того ни с сего подняться на "неплановую" гору. Если так петлять да тратить силы на совершенно ненужные подъёмы и спуски, то отставание от графика быстро бы возросло до 10 дней.

Но они не сворачивали на Ауспию. "Народные умельцы" исправили все дневники, а следствие на основании подделанных дневников приписало группе Дятлова искажённый маршрут. Искажение маршрута группы - составная часть общего комплекса мероприятий по фальсификации происшествия с целью скрыть место и дату гибели туристов.

Происшествие с группой Дятлова - в величайшей степени неординарное. Кроме того, что поиски туристов были под контролем обкома партии, есть указание на то, что со стороны военных поисками руководили генералы. Так, Анатолий Гущин в своих книгах "Цена гостайны - 9 жизней?" и "Убийство у горы Мертвецов" (эти книги - близнецы) приводит слова следователя Ивдельской прокуратуры Коротаева Владимира Ивановича: "Приезжали какие-то генералы, полковники, строго предупреждали нас, чтоб зря язык не распускали".

В Ивделе с самых первых дней поисками руководил первый секретарь Ивдельского горкома КПСС Проданов через совещания, которые он устраивал с должностными лицами. Позднее, 5 марта, была создана поисковая чрезвычайная комиссия Свердловского обкома КПСС во главе с заместителем председателя облисполкома Павловым и заведующим отделом обкома КПСС Филиппом Ермашом. По словам Коротаева В.И., эта "чрезвычайка" пьянствовала в посёлке Лозьва - недалеко от Ивделя. Может быть, в этом заключалась основная задача комиссии.

Склон горы "1079", на котором обнаружены тела туристов группы Дятлова, многие, включая автора этих строк, воспринимают не как место гибели туристов, а как площадку "разгрузки" трупов и полутрупов пострадавших, доставленных с действительного места трагедии. Для такого суждения имеются причины.

Анатолий Гущин делает существенное замечание о "внутреннем климате" в среде поисковиков:

"Но делиться своими впечатлениями со всеми, кому это было важно и интересно, поисковики не имели права: с них была взята подписка о неразглашении увиденного в течение 25 лет. (Кстати, зачем бы это понадобилось, если б ребята погибли от природной стихии или иной житейски понятной причины? И еще не лишенное смысла обстоятельство: расписок о неразглашении в следственном деле нет. Можно предположить, что такова была установка: никаких следов тайны на бумаге не оставлять. Чтоб потом никому не пришло в голову, ухватившись за кончик нити, раскручивать клубок тайны.)"

Анатолий Иванович или притворяется, или не искушён в этих делах: расписки о неразглашении ушли по другому ведомству и легли в другие папки. Их и не должно быть в материалах уголовного дела.

Надо полагать, слова Гущина об "отобрании расписок" имеют обоснование. Вот, как он сам знакомился с материалами "дела":

"Возможность познакомиться с ним областная прокуратура предоставила мне без проволочек. Мало того, сам заместитель прокурора Свердловской области Виктор Петрович Туфляков любезно согласился дать необходимые профессиональные пояснения по всем вопросам, которые возникали у меня при чтении материалов расследования" ("Цена гостайны - 9 жизней?").

Однако, "не в коня корм": А.И. Гущин, как и его коллега по журналистскому цеху А.А. Матвеева, не ставил перед собой задачу "пролить свет на истинную причину происшествия". Точнее, так:

"И смысл очерка, который я сейчас решаюсь предложить читателю, состоит не в том, чтобы, наконец-то, пролить свет на истинную причину происшествия, а в том, чтоб передать ощущение адской бездны, на краю которой я очутился, изучив ворох документов и выслушав свидетельства многих очевидцев" ("Цена гостайны...").

Мы, читатели, должны "ощутить адскую бездну", но больше ничего не ждать, потому что "кина не будет". Дальше каждый плывёт, как хочет или как умеет, кто "брассом", кто "кролем", кто "на спинке". А кто и "по-лягушачьи".

"Песня" Анны Матвеевой - на тот же мотив:

"Передо мной не стояла цель раскрыть страшную тайну Горы Мертвецов - эта цель стоит перед Вами, дорогой читатель, а я лишь старалась сделать всё, чтобы облегчить решение этой задачи".

После её "Перевала" все дятловцеведы почувствовали необычайную лёгкость и как бы быстренько "решили задачу".

Цели у А. Гущина и А. Матвеевой, чего уж там, были одинаковыми: использовать тему трагедии группы Дятлова в качестве батута для запрыгивания в Союз писателей.

Ходят разговоры, что срок действия подписок о неразглашении первоначально определялся в 25 лет (хотя бы выше, у Гущина), а потом был продлён до 50 лет, и многие дятловцеведы, восприняв эти слухи за истину, ждали, что в 2009 году власти, наконец, обнародуют правдивую причину гибели туристов. Но грёзы были напрасными - обычно подписки бессрочны. Об этом свидетельствует и тот факт, что живые поисковики продолжают молчать. Да и как можно связать подписки о неразглашении увиденного на поисках на склоне горы "1079" с правдивой причиной гибели группы Дятлова? Поисковики ведь не видели момент гибели, а только трупы туристов, и ограничение их в "болтливости" никакой стороной не относится к причине гибели дятловцев.

Причина гибели спрятана так глубоко, что о ней, по-видимому, безуспешно гадали даже члены обкома партии, которые контролировали прокурора Иванова. И, думаю, первый секретарь обкома Кириленко тоже о ней не знал. О приближении дятловцеведов к тайне трагедии даже говорить не стоит: многие из них пока ещё не вышли из сферы фантазий и нелепостей, навязанных материалами уголовного дела (в дальнейшем оно будет именоваться кратко - УД).

Итак, поиски, расследование и вскрытие тел держал на контроле первый секретарь Свердловского обкома КПСС Кириленко через своих заместителей. Обком сразу известил о происшествии Первого секретаря ЦК КПСС Никиту Хрущёва и в дальнейшем выполнял его указания по ведению дела. На Урал инкогнито приезжали полковники и генералы. Каждому понятно, что рядовое происшествие, связанное с гибелью девяти обычных человек в тайге, никогда не было на контроле первого лица государства, и, тем более, криминалисты никогда не ждали от первого лица государства указаний по ведению следствия. А в этом случае они делали только то, что скажет Н.С. Хрущёв. Почему?

Ответ может быть таким: требовалось тщательно скрыть что-то, касающееся Кремля, в смысле высших секретов государства, а также политики.

За истекшие 50 лет в Свердловске и затем Екатеринбурге произошло много трагических событий, в которых погибли тысячи людей, но народная память, как ни странно, удерживает именно событие гибели группы Дятлова. Взять хотя бы 1968 год, который у меня на памяти. От взрыва газа превратился в груду мусора один подъезд пятиэтажного дома на улице Гагарина, 13 (20 квартир). Это отрезок между проспектом Ленина и улицей Малышева. Количество жертв, к счастью, менее пяти человек, говорили о трёх-четырёх человеках (естественно, в народе, а не по радио и телевидению). "Спасло" то, что взрыв произошёл в разгар дня, когда основная масса жильцов была на работе и в школе. Возвращаясь домой, люди падали в обморок от вида полностью разрушенных квартир. Поэтому 40 карет "скорой помощи" заранее пригнали на дежурство "встречать жильцов с работы".

Далее, в том же году при заходе на посадку в аэропорту Кольцово взорвался пассажирский самолёт ТУ-104, погибло 102 человека. Кто нынче помнит эти события и, тем более, фамилии пострадавших? Только редкие родственники, пока не умершие, и старожилы. Больше никто.

А сколько туристов погибло за прошедшие десятилетия? Сотни. Или тысячи? Конечно, о них тоже помнят, "по свежим следам", но постепенно забывают. А 9 туристов УПИ остались в памяти. По-моему, не даёт покоя тайна, не поддающаяся разгадке.

Вывод по расследованию, засекреченный (или считавшийся секретным) до 1989 года, был крайне странным: виновных в гибели туристов нет! Конечно, тут нечисто.

Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов, подписавший в мае 1959 года Постановление о прекращении уголовного дела о гибели туристов, не был свободен в своих действиях. Он работал под строгим контролем и давлением сверху, из Свердловского обкома КПСС и из Москвы (Генеральная прокуратура РСФСР), поэтому трудно винить его во всём, многие на его месте тоже "прогнулись" бы. Но и для похвал нет оснований. Лишь в 1990 году, когда на Россию (точнее, СССР) "обрушилось" разрешение свободно высказываться, он сообщил в газете своё мнение, которое вынашивал, пребывая под гнётом обкома КПСС. Об этом говорится ниже.

Дело рассекретили (или перестали считать секретным) в 1989 году, но, по отзывам журналистов, которые его листали "первыми" (к ним относятся Станислав Богомолов, Анатолий Гущин и Анна Матвеева), из него изъято много важных документов. Предполагалось, что эти документы перекочевали из секретного тома в "совершенно секретный". Но вот с "уголовным делом" ознакомился Е.В. Буянов и недвусмысленно заявил, что "уголовное дело" никогда не было секретным. Это заявление походит на правду больше, чем разговоры о секретном и совершенно секретном томах. Может быть, долгое время речь велась о какой-то условной секретности, которую прокуратура вводила в разговоры, в речевые обороты, с тем чтобы, ссылаясь на "секретность", ограничивать доступ просителей к материалам.

Здесь мы подошли к черте: с одной стороны - непроницаемый секрет, с другой стороны - "УД никогда не было секретным". Что и как выбирать, к чему склоняться? Для многих этот вопрос оказался непреодолимым. По-моему, понимать его надо так: существует и то, и другое, то есть гостайна сама по себе, и УД в Свердловской областной прокуратуре (или в областном архиве) - тоже само по себе. Чувствую, что сказанных слов мало, поэтому продолжу пояснение.

Никакие перестройки и гласности, иногда возникающие в России, не влияют на сохранение происшествия с группой туристов в "сверхсекрете". Но надо различать "дело о фактическом происшествии" и "уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова", которое хранится в Свердловской областной прокуратуре (или Свердловском областном архиве). Первое "дело" не доступно никому, а второе "дело" доступно (при определённых условиях), но оно не о реальном происшествии, а о вторичных действиях. Эти два "дела" связаны между собой, если так можно выразиться, телами погибших туристов, поэтому второе "дело" (о вторичных действиях) пригодно для использования (и оно активно используется) для угадывания того, что произошло с туристами фактически.

Вообще разговоры о "секретном" томе и о "совершенно секретном" томе уголовного дела о гибели туристской группы, хранящегося в Свердловской областной прокуратуре, переталкивание УД между прокуратурой и областным архивом, а также "рассекречивания" и ведомственные правила, регулирующие допуск к "рассекреченному" делу, "находящемуся в открытом доступе", - это игра, а точнее сказать, продолжение сложной "большой игры", начатой в феврале 1959 года, по отвлечению внимания от места и причины катастрофы (если таковая была!). По большому счёту, если вдуматься, это один из способов хранения гостайны, именно в обстановке людских обывательских пересудов.

По-моему, через прокуратуру вообще не проходили никакие секретные (и совершенно секретные) документы. Однако никто из журналистов и из "простых смертных" не видал актов опознания тел, которые в обязательном порядке составлялись, подписывались и где-то хранятся. Ракитин А.И. опубликовал очерк "Смерть, идущая по следу...", посвящённый исследованию проблемы гибели дятловцев с криминалистической позиции. Работа содержит массу добротных анатомических рисунков, которые выполнялись, я полагаю, не Возрождённым и Гансом, экспертами-патологоанатомами, примелькавшимися по актам судебно-медицинской экспертизы тел туристов. Значит, Ганс - Гансом, Возрождённый - Возрождённым, а тела погибших кто-то тщательно изучал. Думаю, язык и подъязычная часть Дубининой тоже послужили кому-то объектом исследования, а не пошли на корм рыбкам в ручье. Вот, у тех или иных "кого-то" находится много интересных документов, самых главных, касающихся туристов-дятловцев, по медицинской части и по другим "частям". Где они находятся? Где-то. Но точно, что находятся. Как их найти? А никак их не найти. И искать бесполезно. Ракитин показал, что такие документы есть. И на том спасибо. По его подсказке, теперь известно, что имеются документы, отражающие основательные исследования тел, о чём раньше можно было только догадываться, и прикрывающие их материалы о поисках на склоне горы Верхуспия.

Не следует игнорировать материалы прокурорского "дела", их надо изучать совместно с показаниями поисковиков, показаниями Юдина, совместно с, казалось бы, непонятным говорением следователя Коротаева и публикациями, потому что все они являются ниточками, за которые надо тянуть. Иного пути к истине о гибели дятловцев "люди с улицы" просто не имеют. А к "секретному" и "совершенно секретному" томам правильнее всего относиться, как к условным понятиям, принятым в прокуратуре для разговоров с гражданами-просителями.

Евгений Буянов временно очаровал публику тем, что выложил в Интернет почти полное "уголовное дело" по группе Дятлова, как "секретный" том, так и за одно "совершенно секретный". И что же увидала очарованная публика? Может быть, "забитые" на пишущей машинке надписи "секретно" и "совершенно секретно"? Или другие признаки засекречивания и рассекречивания документов? Ничуть! Никаких признаков нет! То есть документы никогда не были секретными. Они были спрятаны от народа, но это - другое дело. Да и секретить-то в них нечего. Может, показания поисковиков о том, как они протыкали снег щупами? В связи с привлечением студентов УПИ к поискам погибших туристов напрашивается догадка о том, что это было сделано с определённой целью: чтобы студенты, которые хорошо знали дятловцев и которых родители дятловцев буквально ловили, чтобы услышать всё о поисках именно от них, донесли бы "правду" до народа. Поэтому засекречивать их показания - не резон: их показания в протоколах допросов написаны под диктовку прокуроров, а действительное положение дел они обрисовали устно Юрию Юдину, институтским товарищам и родственникам дятловцев.

Студентов можно было вообще не привлекать к поискам, потому что взвод солдат справился бы со всей работой без них и, не исключено, что быстрее. Но нужна была показуха. Если бы показуха не была нужна, то поиски на склоне горы "1079" вообще бы не устраивали: туристы уже были найдены. Их хотели сделать "без вести пропавшими". Но претворению этого плана в жизнь помешал Хрущёв. Пришлось ломать первоначальные схемы сокрытия правды, придумывать новые варианты мухлёвки. И пришлось устраивать "поиски" с участием студентов УПИ. А чтобы устроить "поиски", пришлось обнаруженные в начале февраля тела вновь спрятать.

Самое важное из происшествия с туристами, составляющее государственную тайну, "проплыло" мимо прокуратуры, она этим "самым важным" не располагает, потому что не занималась. Ей не доверили это "самое важное".

Я назвал материалы Свердловской областной прокуратуры о поисках тел туристов группы Дятлова на склоне горы Верхуспия в 1959 году "прикрывающими". Они надёжно прикрывали и продолжают прикрывать истинное положение дел. Эти материалы лежат в сейфе. Их мало кто читает, но на них ссылаются: "следствием установлено". Речь идёт о том следствии, которое было пущено на самотёк и которое провели студенты УПИ в отсутствие прокурора! На самом деле прокурор-криминалист Иванов Л.Н. не вёл следствие, а "стряпал" уголовное дело и одновременно Постановление о его прекращении, следуя указаниям обкома КПСС. Впоследствии неправдивые материалы уголовного дела (УД) по группе Дятлова послужили основанием для придуманного "перевала Дятлова".

Вокруг термина "перевал Дятлова" искусственно раздут ажиотаж. Склон горы, на котором были обнаружены тела погибших туристов в 1959 году, не является каким-либо перевалом. Если подобные элементы рельефа называть перевалами, то на Урале количество перевалов измерялось бы тысячами или десятками тысяч.

За каждым термином в языке закреплены определённые понятия. Что такое перевал? Это самое низкое место, доступное для пересечения горного хребта или горной гряды. Наиболее глубоко опущенные перевалы называются горными проходами.

Уральские горы невысокие, пересекать хребет можно практически повсеместно, особенно в Свердловской области, и здесь вообще нет перевалов в том смысле, какой несёт это слово на Кавказе или Памире. Печально не то, что в честь погибших туристов присвоили название географическому объекту, а то, что это название дано заведомо неправильно, с целью закрепить в сознании людей ложь о том, что будто бы группа Дятлова погибла в этом месте - на склоне горы "1079".

Ложь усилена переименованием горы с вершиной "1079", которая местными жителями называлась Верхуспия, в гору Мертвецов.

На термине "перевал Дятлова" не остановились. Его изменили сначала на "урочище группы Дятлова", по-видимому, "заставив" Дятлова поделиться печальной славой со всей группой погибших. Последний вариант названия на картах пишется так - "урочище Перевал группы Дятлова". Кто-то в Управлении картографии вконец замаялся с этими переименованиями. Конечно, плетью обуха не перешибёшь, и если власть поставила задачу скрывать правду, то она будет это делать "до победного конца". Её не смутят "сопровождающие" несуразности. Но как быть со здравомыслием?

Загадка гибели туристов беспокоит людей до сих пор. Интерес к ней не ослабевает. Но разгадки пока нет. Она и не придёт, пока будет продолжаться жевание факта "бегства с горы", пока дятловцеведы не выберутся из интеллектуального капкана, в который их гонит нелепое Постановление прокурора-криминалиста Л.Н. Иванова от 28 мая 1959 года. Я согласен с десятым дятловцем Юрием Юдиным, что в материалах дела о погибшей группе много белых ниток. Их надо отыскать и вытягивать. А для этого надо критически анализировать все попадающие в поле зрения документы о группе. Количество дятловцеведов с таким подходом, к сожалению, малО.

Постановление прокурора-криминалиста Льва Никитича Иванова, младшего советника юстиции, от 28 мая 1959 года о прекращении уголовного дела о гибели группы туристов подписано им самим, а также начальником следственного отдела областной прокуратуры Лукиным и утверждёно прокурором Свердловской области Клиновым Н.И.

Это тот самый итоговый документ о расследовании происшествия, который прослыл засекреченным. Однако на тексте этого документа нет никаких "следов" засекречивания и рассекречивания. Следовательно, документ никогда не был секретным. В Постановлении указана причина гибели туристов. Она слишком непонятная, заумная, вызывает много вопросов без ответов, но она указана и утверждена: не только прокурором области, но и позднее - Генпрокуратурой РСФСР. Поэтому прокурора Иванова некорректно считать автором нелепого постановления: кому-то "наверху" захотелось, чтобы нелепости изошли "с низов", а они, "верхи", только бы не возразили и утвердили бы их.

Ниже следует текст Постановления:

"Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбуждённое по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,

установил:

23 января 1959 г. группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход по маршруту: гор. Свердловск - гор. Ивдель - пос. 2-й Северный - гора Отортен - гора Ойка-Чакур - река Северная Тошемка - пос. Вижай - г. Ивдель - гор. Свердловск.

В состав группы входили: Дятлов Игорь - студент Уральского политехнического института, руководитель похода; Дубинина Л.А., Колмогорова З.А., Колеватов А.С., Юдин Ю.Е., Дорошенко Ю Н. - студенты УПИ; Золотарёв А.А. - инструктор Коуровской туристической базы, Слободин Р.В., Кривонищенко Ю.Г., Тибо-Бриньоль Н.В. - инженеры предприятий г. Свердловска и г. Челябинска.

Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности. Группа была снабжена необходимым снаряжением и питанием, финансировал поход профком Уральского политехнического института.

Прибыв благополучно к месту начала пешего похода - в пос. 2-й Северный Ивдельского района, группа 28.01.59 г. вышла в поход. Один турист - Юдин Ю.Е. с участка 2-го Северного возвратился домой, так как не смог из-за болезни продолжать поход.

Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотоплёнок туристов усматривается, что 28.01.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30.01.59 г. группа продолжала движение, 31.01.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 1.02.59 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и всё излишнее снаряжение.

Возвратившись 31.01.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15-00.

В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079".

Это была вторая ошибка Дятлова.

Использовав светлое время дня на подъём к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры, порядка 25-30R C, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.

В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 при чувствительности плёнки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера 1.02.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим аппаратом.

После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено.

Согласно протоколу маршрутной комиссии руководитель группы - Игорь Дятлов 12.02.59 г. должен был телеграфно донести спортклубу УПИ и Комитету физкультуры (тов. Уфимцеву) о прибытии в посёлок Вижай.

Поскольку контрольный срок - 12.02.59 г. прошёл, а сведений от группы не поступило, туристы, близко знавшие Дятлова, стали настойчиво требовать принятия мер по розыску, и 20.02.59 г. руководством института по маршруту Дятлова была отправлена поисковая группа, а затем ещё несколько групп. В дальнейшем на поиски были направлены солдаты и офицеры МВД, самолёты и вертолёты гражданской и военной авиации.

26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней.

Палатка и всё то, что находилось в ней, хорошо сохранились.

Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смёрзлись. На одеяле обнаружено несколько кусочков шкурки от корейки.

Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно, одновременно всеми туристами, причём, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились, и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесёнными снегом.

Ни в палатке, ни вблизи неё не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.

26.02.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, по направлению к палатке, обнаружен труп Дятлова, ещё в 180 м от него - труп Слободина, а в 150 м от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа расположены на прямой от костра к палатке. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой берёзы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке. В карманах Колмогоровой, Дятлова и Слободина обнаружены деньги, личные вещи (авторучки, карандаши и т.п.). На левой руке Слободина, откинутой в сторону, обнаружены часы, которые показывали 8 часов 45 минут. Часы Дятлова показывали 5 часов 31 минуту.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замёрзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин. Слободин имел трещину черепа длиной 6 см, которая разошлась до 0,1 см, но умер Слободин от охлаждения.

4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвёртого притока р. Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метра, обнаружены трупы Дубининой, Золотарёва, Тибо-Бриньоля и Колеватова. На трупах, а так же в нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко - брюки, свитеры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко.

Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарёв обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - её куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотарёве, разутая нога Дубининой завёрнута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. На руке Тибо обнаружено двое часов - одни из них показывают 8 часов 14 минут, вторые - 8 часов 39 минут.

Судебно-медицинским вскрытием трупов установлено, что смерть Колеватова наступила от действия низкой температуры (замёрз), Колеватов не имеет телесных повреждений. Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоля и Золотарёва наступила в результате множественных телесных повреждений. У Дубининой имеется симметричный перелом рёбер: справа 2, 3, 4, 5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.

Тибо-Бриньоль имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 на 7 см, с дефектом кости 3 на 2 см.

Золотарёв имеет перелом рёбер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и среднеключичной линии, что и повлекло его смерть.

Произведённым расследованием не установлено присутствия 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80-100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т.п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства.

Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

За недостатки в организации туристской работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо с работы снят.

Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью группы туристов нет причинной связи и не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР,

постановил:

Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить".

- -

На этом закончился текст "засекреченного шедевра" расследования. Читать его рекомендуется настороженно, ожидая в каждой фразе искажения фактов.
Теперь я предлагаю рассмотреть некоторые "особенности" документа, бросающиеся в глаза.

1) "группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход".

Группа Дятлова - не самодеятельные туристы, потому что группа отправилась в зачётный поход и была зарегистрирована по всем правилам в Свердловском городском клубе туристов. Самодеятельными туристами называли таких, которые ходили в походы любой трудности, но, в основном, в походы первой категории, без регистрации.

2) "Прибыв благополучно к месту начала пешего похода - в пос. 2-й Северный Ивдельского района, группа 28.01.59 г. вышла в поход".

Маршрут начинался и оканчивался в посёлке Вижай. Группа начала поход с Вижая, а не со Второго Северного посёлка. В Постановлении каким-то странным образом из описания выпадают Ивдель и Вижай - пункты обязательной регистрации в милиции. Эта же "мания" (не упоминать Ивдель и Вижай) передалась Юдину.
Если дятловцы прошли без регистрации, - значит, тайком. В этом случае они в каком-то смысле "вне закона": район особый, и регистрация была введена не ради "спортивного интереса". Со слов Юдина, Дятлов не зарегистрировал группу ни в Ивделе, ни в Вижае. Если это так, то, на мой взгляд, на Дятлове лежит большая вина за происшествие.
Не исключено, что из-за того, что Дятлов не зарегистрировал группу, у Юдина возник внутренний протест и даже предчувствие чего-то "недоброго", что и явилось причиной временного "радикулита". В данном случае я сужу по себе, так как не приветствую подобные организационные небрежности. Юдин не пишет ни о себе, ни о своих отношениях с Дятловым, и никто из тех, кто беседовал с Юдиным (это, в основном, Александр Нечаев - НАВИГ), об этом его не спрашивал. А надо было спросить.

3) "Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотоплёнок туристов усматривается, что... "

Что же усматривается и что вообще можно усмотреть при условии, что дневники подделаны, из них вырваны листы, нет никаких кроков маршрута, нет акта описи фотоплёнок туристов следователями, а фотоплёнки просто были отданы Ю. Юдину и поисковикам-студентам, чтобы они их проявили и делали с них отпечатки по своему усмотрению?

Отношение к дневникам должно быть критическим. Их вернули убитым горем родственникам. Подделанные записи и чужие почерки были замечены не сразу. А за состояние дневников на руках родственников прокуратура не несёт ответственности и любые исправления в дневниках может свалить на родственников. Родственники, принимая дневники от прокуратуры, не проверяли их состояние и никому не предъявляли претензий. Актов передачи этих самых ценных документов, исходных для суждений о ключевых моментах трагедии группы Дятлова, нет. Значит, пользуясь неоправданным доверием родственников к госорганам и подавленностью их горем, прокуратура обвела их вокруг пальца и тем самым от лица государства сделала подлое дело.

4) Прокурор констатирует важные качества участников похода: "Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности".

Но "хорошая туристская подготовка" - не синоним хорошей физической подготовки, она означает способность людей не только переносить суровые климатические условия, но и рационально организовывать быт и прохождение маршрута в этих суровых условиях. Этим замечанием я предваряю последующие, мягко говоря "нелестные" высказывания прокурора об Игоре Дятлове.

После положительной характеристики прокурор отмечает ошибки Дятлова, будто собрался заочно, без допроса, определять степень его вины:

"Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15-00".

Заявление прокурора о выходе в 15 часов голословное, не доказанное ничем, попросту высосанное из пальца.

" ...продвигаясь к долине четвёртого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079".
Это была вторая ошибка Дятлова".

То есть прокурор Иванов считает, что на расстоянии в один километр пути группа опытнейших туристов УПИ совершила азимутальное отклонение от "маршрута", придуманного этим прокурором, на 600 метров в условиях открытой местности, на которой видны все ориентиры? Такое было бы возможно при одном условии: если бы каждому туристу кто-то завязал глаза светонепроницаемой повязкой. Утверждение Иванова нелепо и тоже высосано из пальца.
Меня удивляет, что на подобные оскорбительные высказывания прокурора Иванова в адрес туристов группы Дятлова туристское сообщество молчаливо кивает в знак согласия уже 20 лет. Иванов представил дятловцев кретинами. 9 человек! Туристское сообщество высасывает из пальцев домыслы о причине трагедии группы Дятлова. За собственные домыслы, насколько бы они ни были несостоятельными, оно (сообщество) готово драться, а самими дятловцами пожертвовать.
Попутно замечу, что нет никакого "перевала", образуемого вершинами "1079" и "880"". Вершины не образуют перевалов. Так же вершина не имеет склонов, потому что она - точка. Склоны имеет гора. Почему-то об этой галиматье прокурора туристы-дятловцеведы, включая мастеров спорта, тоже ни гу-гу.

Если даже верить Постановлению, то 31 января дятловцы поднялись на отрог и спустились с него "на юг, в долину Ауспии". Значит, лыжня была быть проложена на север от стоянки, а вершина 1079 оставалась заметно западнее. Туристы могли ошибиться на 5 градусов, но не на 50. Прокурор хотел доказать, что вопреки здравому смыслу, туристы на следующий день, вместо того, чтобы идти по готовой, хорошо видимой, глубокой лыжне, начали прокладывать новую лыжню и, пойдя по ней, отклонились на 600 метров? Причём, отклонились ошибочно. Может, прокурор чушь порет? Во-первых, это ахинея. А во-вторых, если бы так произошло, становится совершенно непонятно, куда же, по мнению Иванова, хотели идти туристы? Или куда он их задумал направить? Если они хотели идти к Четвёртому притоку Лозьвы, то, пожалуйста, лыжня готова со вчерашнего дня! Глубокая, заметная, наторенная девятью человеками лыжня, по которой они прошли дважды: туда (до отрога) и обратно. Но, если туристы накануне сходили только до отрога, тогда откуда им известны трудные условия на горе "1079", если они там пока не были? Прокурор хочет кого-то запутать или уже сам запутался? Если бы дело обстояло как-то по-другому (прокурор не смог придумать, как ещё могло обстоять дело), и туристы были на горе "1079" уже вчера (опять "ошибочно" - они ведь привыкли на той горе всё делать ошибочно), то неужели не могли увидеть, что забрались на высокую гору, а приток Лозьвы - вон там, внизу? О какой из двух предполагаемых лыжней толкует мудрствующий прокурор? Он хочет убедить, что накануне дятловцы (9 человек, а не один Дятлов) неправильно определили место выше Ауспии, на которое вышли, что они ошибаются в показаниях компаса на 50 градусов? (Там компас-то и не нужен.) Если накануне они по ошибке побывали возле высоты 1079, но, желая ночевать на ней, на следующий день снова вышли на неё, то в чём беда? Никакой ошибки нет. Они желали ночевать на этой горе и пришли на неё. Если же они не хотели на неё выходить и лыжня за три раза (туда-обратно и снова туда) уже хорошо протоптана, то почему бы не скатиться по ней вторично на предыдущую стоянку вместо того, чтобы лепить палатку у скалы? Но такую проторённую за два восхождения лыжню Карелин со своей группой во время поисков в конце февраля обязательно бы рассмотрел (9 человек должны были пройти по ней трижды и продавить, как танк), а он не мог найти даже признаков лыжного следа туристов от Ауспии к горе "1079". Значит, что?

А то, что в натуре могла быть только вчерашняя лыжня на отрог, проложенная, якобы, при попытке туристов вернуться в долину Лозьвы. По ней и ушли бы туристы на следующий день в верховье Лозьвы, с утра, не тратя ни времени, ни сил на придуманный лабаз, если бы они шли этим маршрутом. Но они на Ауспию не заходили. Поэтому прокурору пришлось извиваться, сочиняя очередную нелепицу.

"Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км".

Французы вместо термина "по прямой" употребляют выражение "по полёту птицы" (a vol d'oiseau). Но дятловцы не летали по прямой, и расстояние лучше считать равным 15 км. По хребту не ходят, "не теряя высоты". Хребет - это вершины и впадины между ними. Форма траектории движения в проекции на продольную вертикальную плоскость - ближе к пилообразной, чем к прямой линии.

Чувствуется, что объект нападок - Дятлов и его группа - создан искусственно, для отвода внимания от истинного положения дел. Дятлов и его товарищи представлены умственно неполноценными, потому что отойти от "тёплого" места на полтора - два километра, на ночь глядя, чтобы ночевать на голом месте без дров могли только люди с больными головами. Туристы не могли совершить ни единой из приписываемых им "ошибок". Конкретно моё утверждение означает, что

- они не выходили в 15 часов с предыдущей стоянки на речке Ауспия в сторону вершины "1079";

- группа Дятлова не делала огромной азимутальной ошибки, её маршрут не проходил через гору "1079";

- туристы не разбивали палатку на голом месте, у скалы (это сделали "посторонние" люди);

- группа Дятлова не была на Ауспии.

- -

5) Прокурор не может выбрать между двумя маршрутами: "направить" ли группу с верховья реки Ауспии на гору Отортен, повернуть ли снова в долину реки Лозьвы, откуда группа по прихоти этого прокурора, как бы, завернула с неопределённой целью на реку Ауспию. Вот отражение его внутренних мотаний:

"Возвратившись 31.01.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение..." (значит, требовалось зачем-то восхождение на "1079". А что ещё за "трудные условия рельефа"?).

"31.01.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы" (вернуться на круги своя?).

" ... решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен ..." (не восхождение на "1079", не возвращение в долину Лозьвы, а только - вперёд на Отортен?).

- -

6) "В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить... "

Очередная инсинуация прокурора. К моменту поисков не сохранилось никакой лыжни. Поисковик Карелин В.Г., мастер спорта по туризму, активист Свердловского городского клуба туристов, специально изучал этот вопрос, но никакой лыжни туристов группы Дятлова на участке поисков не увидел. Вместе с тем не исключено, что где-то по Ауспии кем-то неизвестным (!) была натоптана лыжня для разговоров. В пользу такой оказии могут свидетельствовать "сверхнормативные" лыжи, обнаруженные у палатки и в "лабазе". Когда Юдин покидал группу, то в ней оставалось 9 пар лыж на 9 человек, а на участке поисков обнаружено в общей сложности 11 пар лыж и обломок от 12-й пары! Евгений Буянов, пропагандист теоретической лавины, тут же высказал "объяснение", чтобы "спасти" ситуацию от участия посторонних людей: лишние лыжи были подобраны дятловцами в пути! Кто-то шёл впереди и терял лыжи целыми парами и в виде обломков, а они подбирали.
Бесподобное объяснение!

- -

7) "Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 при чувствительности плёнки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера..."

Это утверждение не может соответствовать действительности. С 1954 года я около 35 лет пользовался фотоаппаратом "Зоркий-С". В первую зиму извёл 15-20 фотоплёнок чувствительностью 65 единиц ГОСТ, стараясь снимать на улице после 15 часов. Если кто-то найдёт фотографические справочники за 1950-е годы, то обнаружит, что при такой чувствительности плёнки снимать после 15-30 зимой на Урале не рекомендовалось, кроме как на хорошо освещённом месте. А в пургу в 17 часов можно было лелеять слабую надежду при плёнке в 250-350 единиц, но эти "особо чувствительные" давали страшную контрастность и для "снега" не годились. Кроме того, они крайне редко поступали в продажу, я их покупал в Свердловске-44, где, по разговорам, снабжение было "московским". Всё сказанное о фотографировании относится к максимальному проходному отверстию объектива (диафрагма 3,5-4). У туристов были фотоаппараты "Зоркие", у них максимальная автоматическая выдержка (сужу по своей модели) 1/20, а выдержка 1/25 характерна для аппарата "ФЭД". В итоге получается, что Иванов опять нагородил много неприемлемого.

- -

8) " ...туристы, близко знавшие Дятлова, стали настойчиво требовать принятия мер по розыску... "

Настойчивые требования исходили от родственников, а не от туристов. Институтские и туристские чиновники зашевелились только после обращения сестры Саши Колеватова в горком КПСС.

9) "26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы ...".

А 25 февраля 1959 г. эта палатка была обнаружена с воздуха штурманом Карпушиным; возле палатки было два тела: мужское и женское, судя по длинным волосам. На следующий день этих тел уже не было. Карпушин вылетел в составе группы из 7 самолётов по приказу генерала, находившегося в Ивделе. Этот пассаж, надо полагать, был запрещённым для упоминания.

10) "Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно..."

Трудно это утверждать, если палатка почти полностью была засыпана снегом, торчал только угол конька с южной стороны - со стороны входа. А противоположный угол не был укреплён. Есть предположение, что он мог быть подпёрт лыжной палкой, кем-то укороченной с одной стороны и брошенной посреди палатки. Но при укороченной стойке палатке не будет выглядеть "поставленной правильно". Первоначально палатка могла быть поставлена и правильно, но могла быть - и неправильно. Бабушка надвое сказала.

11) "В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смёрзлись. На одеяле обнаружено несколько кусочков шкурки от корейки".

Поисковик Лебедев (свидетель) выражается точнее: не "кусочки шкурки", а "одна корочка от корейки". Действительно, что за шкурка у корейки? Об одеялах показания разные. Есть показания о том, что одеялом сначала было накрыто одно из тел, найденных под кедром, а потом это одеяло оказалось в палатке (информация от Юдина). Предполагается, что одеяла использовались для растаскивания тел туристов по склону, а одеяло, обнаруженное под кедром, - это огрех подготовки склона к поиску, быстро "исправленный по ходу дела" людьми, находящимися среди поисковиков.
О корейке даётся более "развёрнутое" описание прокурором Ивделя Темпаловым В.И., который палатку осматривал и составил протокол осмотра (прокурор Иванов ни палатку, ни трупы при обнаружении в феврале-марте не осматривал):

"В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 граммов нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из-под спирта или водки, запах ощущался, также фляга с напитком, (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и, естественно, замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.
Мною установлено, нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали".

Как в воду смотрит.
Темпалов назвал корейку салом. Он говорит не о второстепенном (шкурки от корейки), а "смотрит в корень": две фляжки, одна из-под спирта, нож, продукты, которыми закусывали. А Иванов всё это скрыл (эх, прокурор-криминалист называется).
Темпалов правильно определил, что студенты выпили и закусывали. Но у читателя не должно создаваться превратного впечатления: пили спирт и закусывали, а следовательно, и разбрасывали по палатке "шкурки от корейки" не студенты группы Дятлова, а студенты-поисковики, обнаружившие палатку - Борис Слобцов и Михаил Шаравин. Страна должна знать своих героев.

12) "Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились, и их насчитывалось 8-9 пар".

Со следами у Иванова - максимальное искажение сведений. Прокурор Темпалов пишет следующее: "Внизу, от палатки 50-60 метров от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как, чем ниже с горы, тем больше снега".

Различие в протяжённости дорожек следов у прокуроров Иванова и Темпалова - "всего" в 10 раз.
Я должен признаться, что меня шокирует описание следов прокурорами да и другими пишущими. "Насчитывалось 8-9 пар следов". Что это означает? 16-18 штук? Не очень ли странно?
Кстати, о снеге: его не было на вершине горы, и по этой причине лавина, к сожалению, образоваться не могла.

13) "Ни в палатке, ни вблизи неё не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей".

"Других" - это каких? Два тела возле палатки, обнаруженные Карпушиным 25 февраля с самолёта, - это "другие" люди или не "другие"? Если под "другими" подразумеваются посторонние, кроме тех, которые участвовали в поисках, то определение всё равно не будет точным: в массе поисковиков находились люди, которые занимались сокрытием следов деятельности по подготовке склона горы к поискам. В частности, убрали одеяло из-под кедра, накануне прибытия поисковиков убрали два тела от палатки и аккуратно ликвидировали следы их нахождения в том месте.
А две пары "сверхнормативных лыж принадлежали не "другим" ли людям?
А "8 пар шагов" - чьих? И обнаружится ещё много следов пребывания на участке именно "других" людей.

14) В Постановлении дважды говорится о том, что ни первого, ни второго февраля посторонних людей в районе происшествия не было, как будто назойливо вбивается в сознание читателя установка: "Ты понял? Посторонних не было! Ни первого февраля, ни второго". Но, возможно, кто-нибудь приходил третьего-четвёртого февраля? Или с пятого по десятое? Как выясняется из свидетельских показаний, следов посторонних людей было много, а вот следов, оставленных туристами группы Дятлова, не обнаружено ни одного. "Район происшествия" полностью сотворён посторонними людьми и представлял собой грандиозную декорацию к спектаклю под открытым небом, который можно назвать "Имитация поисков погибших туристов".

15) Следов на снегу, начинающихся от палатки, было 8-9 пар. О них особый разговор впереди. Удивляет, что следователь не соизволил или не смог указать точное количество следов.

16) "Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз".

По показаниям поисковиков на допросах, Колмогорова лежала на боку. Смысл искажения факта прокурором не понятен.

17) Указание времени на часах, не имеющее отношения к факту гибели - это отвлекающий манёвр. Какая разница: показывают часы 4-30 или 8-40? Говорят: человек умирает - смазка замерзает, и часы останавливаются. Здесь часы кем-то перецеплялись на трупах. Перевести стрелки и поставить время по своему усмотрению могли 10 раз.

18) "4 мая 1959 г. ... обнаружены трупы Дубининой, Золотарёва, Тибо-Бриньоля и Колеватова".

Эти трупы обнаружены 6-7 мая 1959 года: 6 мая обнаружены "в принципе", щупом, 7 мая откопаны. Смысл искажения факта прокурором не понятен.

19) "... хуже одета Дубинина - её куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотарёве, разутая нога Дубининой завёрнута в шерстяные брюки Кривонищенко".

Здесь явная фальшь прокурора с непонятной целью: на Золотарёве была только его собственная одежда, женская куртка из искусственного меха, принадлежность которой приписана прокурором Дубининой, вообще не обнаружена при поисках, то есть её у Дубининой просто-напросто не было в наличии, девушка не брала в поход такую куртку - это будет показано ниже, при анализе найденных вещей дятловцев; разутая нога Дубининой была обёрнута куском шерстяной женской кофты, принадлежность которой не установлена.

20) "26.02.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко".

Костёр и указанные два трупа обнаружены 27 февраля, на следующий день после обнаружения палатки. Смысл искажения факта прокурором не понятен.

21) В Постановление записан нож Кривонищенко. Какие признаки свидетельствуют о принадлежности ножа именно этому человеку? Анализ опознанных вещей покажет, что Кривонищенко не имел ножа.

22) Уголовное дело закрыто, оказывается, не потому, что установлена причина смерти туристов или найдены убийцы, а потому, что руководители института и спортивного комитета не имели отношения к убийству туристов!
Что касается истинной причины гибели, то её никто и не собирался выяснять! Записали замысловатую, никому непонятную причину для отвода глаз. Перед следствием, проведённым прокурором Ивановым, не ставилась задача определить причину гибели туристов. В том-то и дело. Причина гибели была и остаётся известной только очень узкому кругу лиц. Остальным о ней не будет известно в обозримом будущем, то есть ныне живущим - никогда. Исходя из этого, дятловцеведы должны строить предположения о задачах, которые стояли перед следствием прокурора Иванова, с тем чтобы ориентироваться в непростой ситуации, скрываемой в ворохе бумаг "уголовного дела о дятловцах". Если сказать, что "уголовному делу" нельзя верить, поскольку оно представляет собой туфту, это будет правда. Только кого она устроит? Нужны более конкретные выводы, что-то говорящие. Вот, и надо начинать с обдумывания вопроса: если перед Ивановым не стояла задача раскрыть истинную причину гибели дятловцев, то какая задача могла стоять?

23) Добывание растопки для костра на кедре - неуклюжая гипотеза. Дело в том, что свежие ветки не используют для разведения костра. А сук кедра - толстый и крепкий, и не у каждого хватит силы сломить его. Никто не залезает на кедр за растопкой. Для растопки используют высохшие веточки и высохшую хвою, находя их на высоте человеческого роста. Кедром на Урале и в Сибири называют "кедровую сосну сибирскую" (Pinus sibirica), имеющую гладкий толстый ствол и хрупкие ветки, которые у "взрослого" дерева начинаются на высоте не менее двух-трёх метров. Из-за хрупкости веток на кедр стараются не залезать даже при сборе шишек (его обивают колотушками по стволу, и спелые шишки падают), потому что легко "спикировать" и разбиться насмерть. Последнее случается ежегодно, особенно среди подростков. Если всё-таки необходимо залезть на кедр (за теми же шишками), то применяют специально заточенные когти и страховочную верёвку. Это всё для случая, если хочется жить. А рассуждения о лазании на кедр, тем более, ночью (с любой целью), тянутся от некомпетентных людей. На кедр никто из дятловцев не залезал!

24) Оформление документа отличается небрежностью. Настоящие инициалы Кривонищенко - "Г.А.", а не "Ю.Г.", как значится в Постановлении. Студенты звали его Юрий, хотя он Георгий. Однако, в прокурорском документе должно фигурировать метрическое имя, а не прозвище. Ведь если Иванова называть не Лев Никитич, а как-то по-другому, то будет чувствоваться "неуют".

25) Прокурор утверждает, что место обнаружения тел туристов не посещается зимой охотниками-мансийцами, однако группа Дятлова, согласно дневниковым записям, поднималась вверх по речке Ауспия именно по следу охотника, который сначала ехал на олене, а потом пошёл на лыжах.

26) Не понятно, для чего вставлена фраза "Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80-100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т.п.". А если бы манси относились недружелюбно, не предоставляли ночлега, не оказывали помощи, тогда что же - можно их обвинять? Но эти действия (или бездействия) не были бы противоправными. Значит, обвинять нельзя. В таком случае, каков смысл написания этой фразы в заключительном документе?

27) Умолчание про чум, расположенный, приблизительно, в трёх-четырёх сотнях метров на северо-северо-восток от найденной палатки, является непростительным действием, характеризующим нравственный климат в советской юриспруденции. Журналист Григорьев и полковник Ортюков даже сфотографированы (по-видимому, Ю. Яровым) в гостях у супругов Куриковых в этом чуме.

28) Не указана дата возбуждения УД. Это потому, что уголовное дело фактически не возбуждалось: нет подписанного протокола о возбуждении.

- -

Перечень "особенностей" документа прокурора Иванова можно было бы продолжить. Но мы пока остановимся и будем возвращаться к нему по ходу дела. Уже сейчас видно, что документ путаный, неправдивый. Но мы коснулись только внешней стороны и пока не рассматривали соответствие слов в Постановлении показаниям свидетелей. Там тоже есть "особенности". В общем, продолжение "особенностей" следует.

После того, как Е.В. Буянов в 2009 году выложил материалы "уголовного дела" в Интернете, прояснилась ситуация относительно организации похода. Появился протокол маршрутной комиссии, а также протоколы двух допросов Масленникова Е.П. в прокуратуре.

Протокол маршрутной комиссии небольшой, и я процитирую его в полном объёме:

"ПРОТОКОЛ МАРШРУТНОЙ КОМИССИИ
при Свердловском городском комитете по физической культуре и спорту в составе Королева, Новиковой, Масленникова, Богомолова
В результате проверки правильности разработки маршрута, проверки подготовленности группы к путешествию, проверки списков снаряжения, питания и сметы маршрутная комиссия комитета по физической культуре и спорту постановляет:
1. Утвердить лыжный поход третьей категории трудности по маршруту г. Вижай - Северный второй - г. Отортен - г. Ойка-Чакур - р. Тошемка - г. Вижай
группе в составе 10 человек, идущей под руководством тов. Дятлова И.
2. Утвердить контрольные сроки и пункты:
28 января с.г. на г. Вижай телеграммой, открыткой
12 февраля с.г. на г. Вижай об оконч. похода телеграммой, открыткой
а также и день выхода на маршрут.
Сообщения об исполнении контрольных сроков высылаются в адрес организации: Свердловск, УПИ, спортклуб, тел ___ тов. Гордо Л.С.
и в копии в адрес маршрутной комиссии ГК ФК и С
Свердловск, Пушкинская 3, тов. Уфимцеву.
Особые указания группе:
3. Срок представления отчета 10 апреля.
Председатель маршрутной комиссии: подпись (Королев)
Члены маршрутной комиссии подписи (Новикова, Масленников)
8 января 1959 г.

Маршрутную книжку N 5, а также копию протокола маршрутной комиссии для передачи в контролирующую организацию получил.
Указания маршрутной комиссии и контрольные сроки обязуюсь выполнять.
Руководитель группы подпись (Дятлов)
20 января 1959 г.

Приписка
Состав:
1) Дятлов
2) Дубинина
3) Колмогорова
4) Колеватов
5) Слободин
6) Биенко
7) Кривонищенко
8) Тибо-Бриньоль
9) Дорошенко
10) Юдин
11) Золотарев".
(Лист 7 УД)
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-20-0#022)

Биенко отказался от участия в походе из-за "хвостов" по успеваемости и необходимости ликвидировать их по распоряжению деканата.

Имеются пояснения Е.П. Масленникова о том, как готовился поход - в протоколе его допроса прокурором Ивановым 10 марта 1959 года (листы 62-75 УД).

Краткое досье:

Масленников Евгений Поликарпович
1924 года рождения, заместитель главного механика Верх- Исетского завода (Свердловск), окончил УПИ в 1948 г., член КПСС с 1957 года, мастер спорта по туризму, член Маршрутной комиссии (на общественных началах) городского клуба туристов. На заводе Масленников был парторгом. Кроме того, он являлся членом Верх-Исетского райкома КПСС города Свердловска.

Я привожу выдержки из его показаний.

"Во второй половине декабря 1958 года студент УПИ Игорь Дятлов и кто-то еще из студентов пришли ко мне в туристский клуб и рассказали, что у них есть предложение организовать поход III категории (высшей) по Северному Уралу. Маршрут в этот раз подробно не обсуждался, обсуждалась лишь общая идея - пройти от Ивделя на хребет, предварительно обсуждался состав группы. Дятлов тогда назвал кандидатуру Колмогоровой и некоторых других лиц.
Я знал район похода и знал группу и поэтому в принципе не возражал против такого похода.
Дятлов и другие участники похода после разговора со мной встретились с председателем туристской секции города Богомоловым, с членами маршрутной комиссии Новиковой, Королевым, а также с Карелиным и другими активистами.

Следующая встреча моя с участниками похода состоялась 8.01.59 г. В клубе же ко мне подошли все участники группы и показали мне проект похода. В проекте был представлен маршрут, дано краткое описание похода, расписание общественного и личного снаряжения, охарактеризован состав группы, указана финансовая сторона похода.
Я сделал три замечания: 1) пожелание участникам похода оформить разряды, 2) включить в схему приходную часть и 3) изменить контрольные сроки похода в сторону увеличения".

"На контрольные даты участники похода не сделали прибавки на непредвиденные обстоятельства.

Существует такой порядок, что поход находится на контроле в 2-х организациях - в организации, которая их финансирует и направляет - спортивный клуб, и организация, контролирующая - это городской комитет по делам физкультуры и спорта.
Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой - об окончании похода.

Согласно графику, запасного времени не оставалось, и, по моему предложению, контрольные сроки были изменены: первый срок указывался 28.01 и второй срок - 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии.

С учетом замечаний проект был утверждён маршрутной комиссией, о чём составлен протокол маршрутной комиссии. Он составляется в 3-х экземплярах.
1 экз. протокола остается в делах маршрутной комиссии, один - в ГК по делам физкультуры и 3-й экземпляр передаётся через руководителя группы в спортклуб. В данном случае Дятлов получил 3-й экземпляр протокола, но в спортклуб его не сдал, а 1 и 2 экземпляры попали по назначению".

Масленников как знаток дела всем даёт пояснения. Даже в протоколе допроса. К его пояснениям добавлять нечего.

Для нас важны контрольные сроки похода. Группа Дятлова проектировала их в пределах: 26 января - выход из посёлка Вижай, 9 февраля - возвращение в посёлок Вижай. Евгений Поликарпович предложил "набросить" запасное время на непредвиденные обстоятельства. Предложение, безусловно, разумное. Но одновременно он предложил сдвинуть начало выхода на маршрут на два дня (причина сдвига не объяснена): выход из Вижая 28 января, возвращение в Вижай 12 февраля. Плановая продолжительность похода, по предложению Масленникова, увеличивалась на один день и равнялась 16-ти дням.

В действительности поход начался так, как проектировал Дятлов, которому отдаление выхода на два дня было, по-видимому, "не по душе", так как он намеревался после похода, не заезжая домой, совершить поездку в другой город по своим делам. Группа начала поход от посёлка Вижай 26 января. Отправлял ли Дятлов телеграмму о начале похода в контролирующую организацию в Свердловске, я не встретил внятного сообщения. Скорее всего, он не отправил такую телеграмму. Поход, как известно, начался с того, что группа в кузове грузового автомобиля переехала от Вижая до посёлка (или поселения) "41-й квартал", это 40 километров пути. Потом она передвинулась ещё на 24 километра (по некоторым данным, 22 км) комбинированным способом от "41-го квартала" до заброшенного посёлка Второй Северный: рюкзаки ехали на подводе, а туристы шли на лыжах по дороге. А вот от посёлка Второй Северный группа пошла на лыжах, нагрузившись рюкзаками.

Продвинувшись от Вижая до Второго Северного за два дня на 64 километра, группа, по моему представлению, сэкономила один день. В чём экономия? Экономия в том, что, если бы туристы шли на лыжах от Вижая со скоростью 20 км в день, то им бы потребовалось 3 дня, чтобы достичь посёлка Второй Северный. Если говорить о графике движения, то группа в самом начале маршрута опередила график на один день.

В течение нескольких лет многие дятловцеведы утверждают, что группа Дятлова отстала от графика на 2-3 дня. И якобы, когда Юрий Юдин по болезни покидал группу, чтобы вернуться в Свердловск, Дятлов просил его передать об отставании от графика на два дня и о сдвиге контрольного срока окончания похода на эти два дня, то есть о перенесении контрольного срока с 12-го на 14 февраля.

Эти разговоры о перенесении контрольного срока на два дня, продолжающиеся годами, наивны. Почему? Дятлов, без пяти минут инженер, вместо просьбы "Юра, передай там, в институте... " написал бы записку, адресовав её конкретному человеку, и объяснил бы причину отставания, поставил бы дату и свою подпись. Записка обрела бы "статус" документа. Взрослые серьёзные люди поступают только так. А Дятлов был взрослым и серьёзным. А поскольку он был взрослым, серьёзным и здравомыслящим, он не мог написать такую записку, а также передавать с Юдиным устную просьбу о переносе срока окончания похода, ибо никакого отставания не было, а наоборот, имело место опережение графика на один день. Дятлов бы понимал, что если он передаст устно или письменно такую просьбу, то в Свердловске подумают, что он неуместно шутит или спятил с ума. Я говорю "если". Но никаких подобных мыслей у Дятлова не могло появиться.

Я подозреваю, что "задержку" с прибытием группы Дятлова в Вижай до 14-15 февраля придумал Гордо, чтобы говорить об ожидаемом прибытии группы в Свердловск 16-17 февраля. Только он имел интерес в сдвиге даты на более позднее время, чтобы оправдать своё "спартанское спокойствие", когда требовалось поднимать тревогу. Юдин же, прибыв в Свердловск, ни о какой задержке группы никому не сообщал. Он не имел такого задания. Итак, я делаю вывод, что разговоры об отставании группы Дятлова от графика совершенно несостоятельны, они не имеют под собой почвы: группа к 28 января опередила график на один день. А после того, кроме мансийцев, их никто не видал живыми.

Разговоры о том, что Дятлову удалось обмануть спортивный клуб и профком института, не оставив им даже схемы маршрута, я считаю, придуманы. Это так называемая "ложь во спасение": если началось следствие, надо что-то врать, чтобы не взяли за воротник. А "переложить" ложь на бумагу - не трудно, бумага всё стерпит. Профком без соответствующего документа - утверждённого в городском клубе туристов маршрута - не дал бы им ни рубля. Но он же выдал по 170 рублей на человека! На 6 студентов - 1100 рублей. Значит, подтверждающий документ был. И рассказывать сказки об его отсутствии - значит, впустую терять время.

Циркулирует мнение о цели похода как о подарке туристов ХХI съезду КПСС. Студенты, безусловно, знали о предстоящем событии, но не следует завышать градус их восхищённости "руководящей силой" страны. Кстати, в качестве подарка съезду бросали к ногам "готовую вещь". В их ситуации и при их, пусть, возможной преданности КПСС это мог быть завершённый поход. А что получалось на самом деле? Съезд открылся 27 января 1959 года, Никита Хрущёв успел "толкнуть" большую речь о предстоящей семилетке (введённой им вместо сталинских пятилеток) развития народного хозяйства, а туристы группы Дятлова пока ещё и на лыжи в полной мере не вставали. Они передвигались на "перекладных" от Вижая до 2-го Северного посёлка, жадно слушали антисоветские песни и старательно записывали их. Вот, и весь "подарок" съезду. Нет, волнения по этому поводу они не испытывали. Нормальные же люди!

О подготовке к походу Дятлов, по словам Аксельрода М.А., советовался и с ним, как со старшим товарищем и признанным в УПИ и Свердловске туристским авторитетом. Дятлов даже приглашал Аксельрода в свой поход.

Краткое досье:

Аксельрод Моисей Абрамович
1932 г.р., ст. мастер Уральского завода гидромашин, окончил УПИ в 1956 г. Допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 24 апреля 1959 г. (листы 316-329 УД).

"... я рекомендовал Дятлову поддерживать в походе железную дисциплину, с тем чтобы выходить как можно раньше. Лучше иметь время в запасе, чем нагонять его".

Я думаю, Дятлов так и делал, но, если судить по исправленным кем-то дневникам, дятловцы долго спали, поздно вставали и передвигались медленно, как черепахи.

О подготовке похода группы Дятлова высказался также Карелин В.Г.

Краткое досье:

Карелин Владислав Георгиевич
1932 г.р., мл. научный сотрудник ВНИИМТ, окончил физтех УПИ в 1956 г. Допрошен прокурором Романовым 15 апреля 1959 г. (листы 290-292 УД).

"О подготовке к походу группы Дятлова я узнал в начале января 1959 г. Дятлов приходил ко мне за картой района похода и рассказывал о маршруте. Кроме того, через меня Дятлов достал бумагу от горкомфизкульта с просьбой дать отпуск одному из товарищей, работающих на заводе. Полный состав группы я не знал. До ухода в поход знал, что с Дятловым ушли Колмогорова, Дорошенко, Колеватов, Слободин. Эти люди по туристской квалификации, по походному опыту вполне удовлетворяют требованиям, предъявляемым к участникам походов III категории трудности. Все они физически были крепки, морально устойчивы.
В период подготовки я встречал Дятлова два раза в туристском клубе, куда он приходил для утверждения маршрута.

Маршрут группы Дятлова мне кажется нормальным "средним" походом по трудности, мог быть вполне пройден в феврале месяце. Это высказывание основывается на личном опыте. С 9 по 24 февраля 1959 я с группой туристов г. Свердловска прошел в том же районе, что и группа Дятлова, но на 50-60 км южнее, в походе также III категории трудности. Мы совершили восхождение на г. Ойка-Чакур, на которую должна была взойти группа Дятлова в конце маршрута. Была и у нас непогода, но она не являлась непреодолимым препятствием".

Владислав Георгиевич как-то отчуждённо высказался в тексте допроса о Золотарёве:

"... Хотя я не могу сказать и поручиться в этом за Золотарева, т.к. его совершенно не знаю. И вообще его появление в составе группы Дятлова мне кажется неестественным".

С Карелиным мне пришлось дважды - в 1999 и 2004 годах - вести обстоятельные беседы, правда, по телефону, но я никогда не ищу непременно личной встречи. Карелин - порядочный человек, но, по-видимому, издёрганный в своё время следствием по дятловцам, а потом редакциями газет и журналистами. Мне бросилось в глаза то, что в официальных бумагах, включая интервью газете, он говорит одно, а в частной беседе, если не противоположное, то далеко не то, что писал на допросе. Я всегда чётко представляюсь, сообщаю цель звонка и то, что разговор ничем не записываю, только запоминаю, а он чувствует мою откровенность. Вот, и с Золотарёвым получилось так же.

В противоположность тому, что "я Золотарёва совсем не знаю", мне он назвал Золотарёва "нашим" человеком, потому что Коуровская турбаза на реке Чусовой, где Золотарёв был инструктором, административно входила в Свердловский городской клуб туристов, в котором маршрут группы Дятлова был зарегистрирован и утверждён. Золотарёв как инструктор турбазы тоже хотел иметь "титул" мастера спорта, а как человек бывалый и физически хорошо развитый был готов пройти зачётный маршрут и получить звание мастера, не передвигаясь по лесенке предварительного получения спортивных разрядов. Человеку подвернулся случай, и он решил им воспользоваться.

Утверждённый маршрут также объясняет, зачем пошли в поход выпускники института, работавшие в Свердловске и Челябинске-40.
Ещё об утверждённом маршруте: он требует исполнения и не позволяет отклоняться, иначе не будет зачтён.

Анна Матвеева (повесть "Перевал Дятлова") указывает маршрут похода следующим: город Свердловск - город Ивдель - посёлок Вижай - посёлок Второй Северный - гора Отортен - река Унья - река Вишера - гора Ойка-Чакур - река Северная Тошемка - посёлок Вижай - Ивдель - Свердловск.

У неё нет противоречия с маршрутом, обозначенным Масленниковым Е.П., но появляется уточнение после горы Отортен: "река Унья - река Вишера". То есть туристы должны были двигаться по западному склону Уральского хребта, тогда как, по Масленникову, - по хребту. У меня нет основания опровергать Анну Матвееву, потому что, во-первых, по западному склону легче идти, чем по самому хребту, во-вторых, разница в расстояниях небольшая, в-третьих, перевал через гору Отортен выводит на западный склон и логически подсказывает двигаться по нему. Штаб поиска, вероятно, рассуждал почти так же, забросив группу поисковиков на западный склон. И, в-четвёртых, Анна Матвеева - человек, далёкий от туризма, но посещавшая архивы. Она могла увидеть реки Унья и Вишера на "нитке" маршрута в каком-либо документе, однако ни в коем случае не придумала сама.

На плане маршрут представлял собой замкнутую кривую, похожую на искажённую окружность, которая начиналась и оканчивалась в посёлке Вижай. Расстояние между Свердловском и Вижаем - это подъезд к исходной точке и отъезд с маршрута домой.

От Вижая маршрут пролегал вверх по реке Лозьва до горы Отортен. Затем туристы переваливают на западный склон Уральского хребта, поворачивают на юг, доходят до горы Ойка-Чакур и, перевалив снова на восточный склон, спускаются вдоль реки Северная Тошемка в посёлок Вижай, двигаясь здесь на юго-восток. Протяжённость пути Вижай - Отортен - Ойка-Чакур - Вижай составляла 300 километров (рис. 2).

В Постановлении прокурора Иванова описание маршрута не содержит упоминания о реках Унья и Вишера на западном склоне. Это лукавство позволяет ему высказывать предположения, будто туристы не собирались идти в те края, а после горы Отортен им захотелось повернуть обратно. Разговоры о развороте туристов от горы Отортен в южном направлении нужны только для оправдания ситуации с местом расположения тел погибших туристов на склоне горы "1079" и "появлением" в материалах УД лабаза, сооружение которого они не планировали.

О возможном сооружении лабаза не упоминают ни Масленников, ни Аксельрод, ни Карелин. Никакого лабаза нет в описании маршрута. Лабаз появляется в подделанном общем дневнике группы за подписью Дятлова за 31 января. Дятлов пишет, что лабаз, видимо, не придётся сооружать, но, согласно Постановлению прокурора Иванова, он всё же возник, хотя и в виде ямы в снегу. И то только на бумаге. Никто не смог членораздельно сказать, как он выглядел. Описал только Коротаев, который "видел" лабаз на палках. А вот Слобцов, который, якобы, нашёл этот лабаз, до сих пор не знает, как он выглядел.

Расчётное время нахождения в пути и в походе от выезда из Свердловска до возвращения домой составляло 22 дня. Отправившись из Свердловска вечерним поездом 23 января, туристы должны были вернуться домой 14-15 февраля. Но они не вернулись.

В качестве резюме я хочу повторить:
- Нам ничего не известно о том, зарегистрировал ли Дятлов свою группу в Ивделе или в Вижае;
- поход должен был начаться в Вижае 28 января, а начался 26 января; мы не знаем, известил ли Дятлов Комитет ФиС о начале похода;
- 28 января в посёлке Второй Северный группа опережала "личный" график Дятлова (выход из Вижая 26.01.59) на один день, а график движения, определённый Маршрутной комиссией (выход из Вижая 28.01.59), - на три дня.

В материалах уголовного дела имеются протоколы допроса ряда свидетелей, которые подтверждают передвижение группы Игоря Дятлова на отдельных отрезках пути. Показания этих свидетелей представляют интерес для раскрытия тайны трагедии, поэтому ниже рассматриваются выдержки из них.

Ремпель Иван Дмитриевич
1906 г.р., лесничий Вижайского лесничества, немец, б/п, образование 9 классов, проживает в пос. Вижай Ивдельского района. Допрошен помощником прокурора Ивдельского района Кузьминых 7 марта 1959 г. (листы 46-47 УД).

"25 января 1959 г. ко мне как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и (хотели) получить консультации, как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности, куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом, (то) высказал своё мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и, кроме того, там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район Уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудности. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности, они сделали выкопировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений Уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал, чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили: данный вопрос разрешим, когда прибудем на Второй Северный рудник. После чего они от меня ушли и 26 февраля на попутной машине выехали в пос. 41 квартала".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000021-000-20-0#027
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1724)

По показанию Ремпеля И.Д., можно заключить, что 25 января 1959 года группа Дятлова провела в посёлке Вижай. Туристы побывали в Вижайском лесничестве и должны были сделать отметку в маршрутном листе о том, что они прошли через этот населённый пункт. Однако о факте отметки в маршрутном листе не известно. В материалах следствия содержится сообщение о том, что в сумке Дятлова, якобы, обнаружены все три экземпляра маршрутного листа, полученного им в Маршрутной комиссии (протокол прокурора Темпалова). О каких-либо отметках на маршрутных листах не говорится, самих маршрутных листов, по-видимому, в "уголовном деле" нет (уничтожены, как "неудобный" документ?). А верить на слово расследованию, вызывающему большие подозрения, не приходится. Известно, что Дятлов делал отметку в маршрутном листе в Серове.

Вместе с тем в Интернете (catalog.xls Александра Нечаева) имеется фотография, на которой туристы группы Дятлова изображены с офицерами "лагеря" в Вижае. Эта фотография свидетельствует об одном - встреча с людьми, делающими отметку в "маршрутке", была. Но она не устанавливает факта регистрации группы. Например, Юрий Юдин, "уцелевший" член группы Дятлова, не очень внятно объяснил Александру Нечаеву, что встреча Дятлова с милицией ограничилась разговорами, как старых знакомых. Возможно, это так и есть. И в другой ситуации этого бы хватило, и не стоило бы вести речь о подобных "пустяках", если бы, кроме милиции, не "водилась" в том районе другая силовая структура. О ней группа Дятлова не могла знать, хотя до тех туристов (Дятлов, Колмогорова), которые здесь были не впервые, уже могли донестись лёгкие слухи, наподобие дуновения ветерка, об этой "другой силовой структуре", но могли и не донестись. Милиция отвечает за свою работу, и выполнила её, то есть, пусть только визуально, но зафиксировала для себя, что прошла группа под руководством Дятлова из десяти человек. А вопрос о том, была ли формальная регистрация дятловцев в Вижае, которую милиция могла счесть необязательной, остаётся открытым. Попутно замечу, что отметку в маршрутном листе о проследовании тургруппы через Вижай можно было сделать и в лесничестве, у Ремпеля И.Д.

"Дряхлых Михаил Тимофеевич
1902 г.р., и.о. инженера энерголесокомбината (г. Ивдель), член КПСС, образование неполное среднее. Допрошен прокурором г. Ивдель Темпаловым 5 марта 1959 года (листы 40-41 УД).

"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината лесозаготовки. Там у нас живет 50 человек рабочих. Этот поселок находится от пос. Вижай строго на север в 40 км.
27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю. Остановились они в общежитии вместе с рабочими. Вечером я зашёл в общежитие и увидел эту группу туристов, и с одним из них я имел краткий разговор о их передвижении. Студент сказал, что отправляемся на 2-й Северный рудник, а далее на хребет Урала, конкретно не сказал, и обратно по Уральскому хребту и выйти в пос. Вижай снова. На этом разговор у нас закончился. 28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены на 2-й Северный рудник за железными трубами, куда был направлен рабочий Великявичус Станислав Александрович. На этих попутных лошадях были увезены вещи туристов. 29 января я встретил на бараке 41 квартала рабочего Великявичуса, который сгружал привезенные трубы. Спросил его, как они доехали. Он ответил, что приехали благополучно. О том, что привез обратно одного студента, он мне не сказал, и я не спрашивал и этого студента лично не видел".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1703)

В показаниях Дряхлых М.Т., по-моему, неправильно указаны дата прибытия туристов из Вижая (27 января вместо 26-го) и дата отправки лошадей с "41-го квартала" (28 января вместо 27-го). Расстояние между "41-м кварталом" и "2-м Северным рудником" 24 км. Лошадям с грузом не покрыть такое расстояние дважды (туда и обратно) за один день, потому что, в отличие от машины, лошади должны отдыхать, их надо кормить и поить. Если Дряхлых М.Т. увидел Великявичуса С.А. на "41-м квартале" 29 января утром, то лошади должны были отправиться на "2-й Северный рудник" 27 января, а не 28 января. Если бы они отправились 28 января, то он мог снова увидеть Великявичуса С.А. на "41-м квартале" не раньше, чем 29 января поздним вечером. Либо гарантированно - 30 января.

Ряжнев Георгий Иванович
1913 г.р., начальник 1-го лесоучастка энерголесокомбината, б/п, образование 8 классов, проживает в пос. "41-й квартал".
Допрошен следователем прокуратуры Ивдельского района Кузьминых 6 марта 1959 г. (листы 42-43 УД).

"В 41-й квартал группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек - 8 мужчин и 2 женщины - прибыла на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера. Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января. Ночевали в нашем бараке 2 ночи. В имеющемся у нас магазине они закупили какие-то продукты. Ко мне обратились 27 января мужчина с женщиной и попросили лошади для перевозки вещей и продуктов до 2-го Северного рудника, который находится от 41 кв. на расстоянии 22 км. Лошадь им (я) выделил и дал им возчика Велюкявичуса Станислава Александровича. 28 января 1958 г. примерно в 10 часов утра они с ним уехали на 2 Северный рудник. Люди шли на лыжах, а вещи и продукты везлись на подводе. Когда туристы находились в 41 квартале, то вели себя очень хорошо, пели, танцевали с рабочими. Мастеру Венедиктову Евгению Петровичу они подарили художественную книгу и Тутинкову Анатолию тоже что-то подарили. Венедиктова и Тутинкова на 41 кв. сейчас нет, первый из них уволился и выехал, а Тутинков работает в г. Ивдель в Энерголесокомбинате. По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал, что туристов довез до 2 Северного рудника, они там разместились в доме нежилом и, видимо, там ночевали. В пос. 2 Северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает, т.к. он от нас уволился и выехал".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000019-000-80-0#055
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1703)

Ряжнев Г.И. тоже показывает, что Великявичус С.А. уехал с 41-го квартала на 2-й Северный рудник 28 января. У Ряжнева всё сходится: группа Дятлова приехала в посёлок вечером 26 января, ночевала две ночи и утром 28 января отправилась на Второй Северный на лыжах. А 29 января Дряхлых М.Т. сумел уже встретить Великявичуса С.А. на 41-м квартале, вернувшегося со Второго Северного? Вот только не понятно, откуда взялись две ночёвки: прямо какое-то временное проживание получилось. Как же они время коротали, когда рабочие ушли на работу? Складывается дилемма. Чтобы её решить, продолжим "сбор сведений".

Валюкявичус Станислав Александрович
1903 г.р., коновод-возчик 2-го лесоучастка 8-го лаготделения, литовец, б/п, образование 4 класса, проживает 100-й квартал Ивдельского района. Осуждён в 1947 г. по ст. 107 УК ЛитССР на 10 лет ИТЛ, судимость снята в 1953 г.
Допрошен исполняющим обязанности начальника Полуночного поселкового отделения милиции Ивдельского ГОМ капитаном Чудиновым 7 марта 1959 г. (лист 53 УД).

"В январе месяце 1959 года (дату точно не помню) в поселок 41-го километра, где в это время я работал, приехала группа студентов, в числе которых было две девушки, а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ряжнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный: они шли на лыжах, а их груз я вез на подводе. На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера, где в это время в поселке никого из граждан не было, и вообще там никто не проживает. Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41-й км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога. Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кто(?) какие моменты сфотографируют. Я выехал с поселка, примерно, около 10 часов утра, туристы остались там. На 41-й км приехал около трех часов дня, и через некоторое время появился один турист, который собрал породу".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1709)

Валюкявичус С.А. не внёс никакой ясности, потому что вообще не помнит дат. Но сообщил, что обратно ехал с 10-ти до 15-ти часов, то есть 5 часов. И что в 10 часов утра "туристы остались там". То есть они проводили Юдина и только потом выступили в поход - в 11-45, как сказано в дневнике.

Юдин Юрий Ефимович
1937 г.р., студент 4-го курса инженерно-экономического факультета УПИ, "десятый дятловец". Допрошен прокурором Романовым 15 апреля 1959 г. (листы 293-294 УД).

"Из гор. Свердловска выехали 22.1.59 г. все вместе, в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали, 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день приехали в пос. 41-го квартала, там переночевали в общежитии лесозаготовителей, 27 января 1959 года наша группа на лыжах вышла в направлении пос. 2-го Северного. Вечером 27 января 1959 г. мы приехали в пос. 2-й Северный, там переночевали в заброшенной избушке. У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель, а остальные 9 человек на лыжах и со всем снаряжением ушли по маршруту".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0#004
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1707)

Не очень грамотное и толковое письмо у Юрия Ефимовича. Обращает на себя внимание разночтение даты выезда группы Дятлова из Свердловска: в дневниках 23 января вечером, у Юдина - 22 января. Но спасибо за прояснение: 26 января после обеда туристы прибыли на "41-й квартал", 27 января группа туристов и Валюкявичус С.А. отправились с 41-го участка на Второй Северный посёлок, а 28 января группа Дятлова пошла вверх по Лозьве, а Юдин и Валюкявичус - обратно на 41-й квартал. Принимаем эти показания за основу, чтобы понять показания Дряхлых и Ряжнева.

Если в показаниях Дряхлых сдвинуть даты на один день назад, то всё встаёт на свои места, и достигается полное совпадение с показаниями Юдина. 29 января утром Дряхлых встретился с Валюкявичусом, который разгружал трубы, привезённые накануне.

В показания Ряжнева, будто кол, забиты две ночёвки туристов в бараке "41-го квартала". У меня создалось впечатление, что они "направлены" на то, чтобы показать, что группа Дятлова вышла из посёлка не 27 января, а на день позднее, 28-го. Как житель этого посёлка и начальник над всеми рабочими он знал всё досконально и ничего не путал. И в этой ситуации ему понадобилось "сдвинуть" дату выхода туристов из посёлка. Он поступил просто: "незаметно" накинул один день.

Вернёмся к месту мухлёвки в его показаниях. "27 января мужчина с женщиной ... попросили лошади для перевозки вещей и продуктов до 2-го северного рудника... Лошадь (я) им выделил и дал им возчика... 28 января 1958 г. примерно в 10 часов утра они с ним уехали на 2 северный рудник". То есть туристы целые сутки "куковали" в этом посёлке из двух бараков? Конечно, нет. Кто поверит? Потому что не видится и никем не описано "оправдательных" причин.

Дряхлых и Ряжнев допрошены в Ивдельской прокуратуре. Оба они относятся к так называемым специалистам-практикам, широко распространённым при Сталине: у Дряхлых - неполное среднее образование (вероятно, 9 классов из 10), у Ряжнева - 8 классов. Таким специалистам приходилось быть "послушными" и писать то, что велят, или на что намекают. Вытягивание даты выхода туристов из посёлка "41-й квартал" к 28 января я воспринимаю как "линию" Ивдельской прокуратуры, понятную только ей, руководимой, особенно в то горячее время поисков погибших туристов, первым секретарём Ивдельского горкома КПСС Продановым.

Показания Дряхлых М.Т. и Ряжнева Г.И. не были использованы в Постановлении прокурора Иванова о прекращении уголовного дела по дятловцам, но они были для чего-то заготовлены. Не будем ломать голову над тем, для чего именно, потому что не отгадать и потому что это не имеет значения для понимания причины гибели дятловцев.

Ради интереса наложим на уточнения показаний свидетелей содержание дневников группы Дятлова, хотя они и "заражены" внесёнными в них искажениями.

Общий дневник группы Дятлова
(Листы 21-28 Уголовного Дела)

"25 января 1959 г.
Встали в половине шестого, быстро собрались и с первым же автобусом выехали в город Ивдель (от станции Ивдель до города Ивдель ходит автобус - Г.К.). Через час ожидания удалось захватить автобус (типа ГАЗ-51). ... Приехали в Вижай около двух часов дня. Выяснилось, что продолжить автомобильное путешествие мы можем только наутро.
Колеватов.

26.01.59г.
Выехали только в 13-10, а в 41-м были около 16-30. Намерзлись здорово, ехали на ГАЗ-63 наверху.
На 41-м нас довольно приветливо встретили, отвели отдельную комнату в общежитии.
Кривонищенко.

27.I.59
Погода была хорошая, ветер должен был дуть в спину по пути (то есть был южным, и стояла тёплая погода - Г.К.). Ребята договорились, что до 2-го Северного довезет рюки лошадь. От 41-го до него 24 км. Мы помогли дедушке Славе разгрузить воз сена и стали ждать лошадь (она ушла за сеном, дровами). Ждали до 4 часов.
Лошадь идет медленно. Как приятно идти без рюкзаков.
Прошли за 2 часа 8 км (речка Ушма).
... Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба...
Дорошенко.

28 января
... Юрка Юдин сегодня уезжает обратно домой. Жаль, конечно, с ним расставаться, особенно нам с Зиной, но ничего не поделаешь.
Вышли в 11-45. Идем вверх по реке Лозьва.
(Дубинина, без подписи - Г.К.)"
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000010-000-0-0#006)

Записная книжка Зины Колмогоровой
("ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР расследования трагедии дятловцев")

"25.1.59. Ночью, часов в 12 ночи, были в Ивделе, ночевали на вокзале, расстелив на полу палатку.
... переночевали на вокзале, сели утром на автобус, доехали до какой-то гостиницы в Ивделе. Потом сели на автобус и поехали. Нас 20 человек, рюкзаки и лыжи.
Приехали в Вижай. Сначала остановились в этом же самом клубе, где и были два года назад. Потом нас отвели в гостиницу.

26.1.59г. Спали на кроватях. Встали поздно, поздно. А потом ждали машину и поехали. Ехали долго. Приехали на 41-ый посёлок. Здесь работают просто рабочие, не заключённые, а вербованные.

27. Сегодня первый день пути. Рюкзак ничего, тяжёленький. ... Сегодня согласились наши рюкзаки отвезти на лошадях, и мы ждём, когда они будут готовы, а сами пойдём на лыжах.
... Целый день шли спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве. Часто влетали в наледь, чистили лыжи. Пришли уже в темноте, долго искали избу с окнами и дверьми.

Сегодня идём несколько км по реке Лозьве, а потом переходим на реку Ауспию.
(от этого предложения в оригинале нарисована стрелка, которая указывает на дату следующего дня 28.2.58. - прим. Verden.
"Народный умелец", подделывая дневник, забыл поставить дату - прим. Г.К.)

28.2.58 Дедушка Слава на своей лошади сегодня уходит. Уходит и Юра Юдин".
(http://infodjatlov.narod.ru/zk_dnewnik59.doc)

Понятно. А то, что туристы, пойдя вверх по Лозьве, потом свернули по Ауспии, "народный умелец" уже поспешил сообщить загодя. Хотя в других дневниках он (или его "собрат"?) написал, что на Ауспию они, якобы, повернули только 29 января, а не 28-го. Как говорится, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А он работал, искажая дневники, и ошибся. К этому вопросу мы вернёмся, а пока можно констатировать только тот факт, что передвижение группы Дятлова по маршруту отражено в дневниках так же, как в показаниях Юдина, но отличается от показаний Дряхлых и Ряжнева на один день по дате выхода из посёлка "41-й квартал" - в сторону опережения.

Дневники очень куцые, производят удручающее впечатление. Всю информацию студентов из них "вычистили". Меня заинтересовал этот "заброшенный" Второй Северный посёлок. Где там хранились "железные трубы"? Были брошены геологами возле кернохранилища? "Железные трубы", бурильные и обсадные, были огромным дефицитом. Даже изношенные трубы в условиях близости производства (Ивдельлаг) их можно было выгодно обменивать. Юдину такой вопрос никто не задал. За подписью Дорошенко - слова "только по проруби догадались, где изба". Это как? Прорубь была на реке, а изба - в посёлке. Какая может быть прорубь возле избы? И кто будет прорубать прорубь в заброшенном посёлке? Опять "народный умелец" написал невпопад. Так и выдаёт себя. Я его не ругаю, а только сигналю, что его вставку заметил. За что его ругать? Может, он специально вставляет нелепицы, чтобы они нам бросились в глаза и мы догадались бы кое до чего. Не ругать, а благодарить надо.

- -

Поразительны сообщения мансийцев о том, что они видели следы узких лыж, то есть лыж туристов. Сами-то они как охотники используют широкие лыжи.

Шешкин Константин Ефимович
1933 года рождения, охотник - мансиец, проживал в юртах Пелым, Бурмантовский сельсовет. Допрошен прокурором города Ивдель Темпаловым 6 апреля 1959 г. (лист 263 УД).

"Примерно, в десятых числах февраля 1959 года мы, (...) и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы, не доходя Уральских гор, примерно, 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. Как и что с ними случилось, мне неизвестно. Но во время выборов 1/III 59 г. в д. Бурмантово я слышал, что туристы потерялись, я говорил, что мы были на охоте и на р. Лозьва видели следы лыж туристов".

"Не доходя Уральских гор 15 километров" - это верховье Лозьвы, выше её "колена", где она течёт с запада на восток. Запорошить следы на 4-5 см могло за неделю. То есть люди прошли в первых числах февраля 1959 года. Никаких людей "на узких лыжах", кроме туристов группы Дятлова, в то время и в том месте не было. Группа Дятлова, поднимаясь всё время по Лозьве, находилась в том месте на расстоянии однодневного перехода от Отортена. Только так я могу интерпретировать показания Шешкина К.Е.

Это заключение "далеко идущее". Из него следует, что туристская группа Дятлова дошла-таки по реке Лозьва (двигаясь только по ней) до горы Отортен, до какого-то её склона, но на вершине не была - записку предыдущей группы (из МГУ) снял Аксельрод 27 февраля. По моему мнению, группа Дятлова вышла на южный склон Отортена. Пояснения я приведу много ниже, при обсуждении реального маршрута.

До начала освещения поисков погибших туристов необходимо сказать об антураже (окружающих условиях) происшествия с дятловцами, чтобы при рассмотрении материалов расследования не заузить кругозор до придуманного "перевала Дятлова".

Олег Викторович Штраух, житель посёлка Полуночное Ивдельского района, то есть из местных, краевед, опубликовал в районной прессе ряд своих заметок и наблюдений, "проливающих свет", с которыми нам грех не познакомиться. Я извлеку из его публикаций выдержки, а полные тексты можно найти по ссылкам, указанным ниже.

"Тайна горы Мертвецов

... Название этой вершины Отортен, закреплённой на картах, перепутано с некоей другой, рядом стоящей горой, по-мансийски называющейся Вот-Тартан-Сяхл, мансийское название, искаженное до неузнаваемости, и появилось на картах для горы Лунт-Хусап, что и есть правильное название Отортена.

... Ясно, что исчезновение "Группы девяти", так будем в дальнейшем её называть, заинтересовало многих корреспондентов даже из Москвы. Однако им было строго запрещено находиться при поисках "Группы девяти". "Прорваться" сквозь запрет удалось лишь корреспонденту газеты "На смену!" Яровому, проведенному под видом понятого следователем В. Коротаевым, направленным для расследования случившегося. В поисках пропавших ребят участвовали самолеты и вертолеты как гражданские, так и военные. 26 февраля на склоне Холат-Сяхл (вершина "1079") была обнаружена пустая палатка группы".

В последнем абзаце Штраух О.В., подобно многим интерпретаторам происшествия смешивает две стадии расследования: на месте катастрофы и на склоне горы "1079". На первой стадии прокурор города Ивдель Темпалов участвовал вместе со следователем Коротаевым, место катастрофы держится в тайне до сих пор. Вторая стадия: имитация поисков - поиски перепрятанных трупов; прокурор города Ивдель Темпалов участвовал без следователя Коротаева. Коротаева никто из студентов УПИ и из военнослужащих не видел на поисках.

"Итак, трупы участников "Группы девяти" были переправлены в Ивдель, в морг, но почему-то не городской больницы, а в морг исправительного учреждения - ещё одна загадка. Тела здесь одели, положили в гробы и специальным вагоном были отправлены в Свердловск. Между прочим, кто видел трупы погибших, те были удивлены цветом их кожных покровов - почти оранжевым. В Свердловске, невзирая на просьбы родных погибших, гробы не открывали. Вскоре "свыше" было и прекращено следствие по делу гибели туристов. Говорят, что первую завесу секретности в подробностях трагедии с туристами, создал Ивдельский горком КПСС. Ясно, что с подачи обкома, а может и ещё выше. Конечно, тут же по Ивделю и поселкам стали распространяться разные слухи, домыслы: что послужило причиной трагедии? Это волновало многих и в Свердловске. Но ни от кого вразумительного объяснения не было получено. Говорили, что родные погибших обращались с просьбой разъяснения в ЦК, к самому Н.С.Хрущёву. Конечно, ответа им не было".

По поводу "ещё одной загадки" требуется сделать пояснение. Александр Нечаев (НАВИГ) 09.08.2008 встречался в Екатеринбурге с врачом Тарановой Анной Петровной (далее - ТАП), работавшей в 1959 году в той больнице, при которой был морг, в который привезли тела туристов. По словам Анны Петровны, центральная городская больница Ивделя принадлежала исправительному учреждению Н-240, заключённых в ней не обслуживали. Для них существовала другая больница - в зоне, и при этой больнице в зоне тоже был морг - морг для заключённых. Народу было много: порядка 20000 или больше заключённых, разбросанных по колониям, и почти дивизия войск охраны.

Ниже следует отрывок диалога НАВИГа и ТАП.

"ТАП: Наша поликлиника. После того, как я окончила институт, меня направили, т.к. я хотела гинекологией заниматься, в женское подразделение, было такое. САма, не доезжая до Ивделя. И там был женский лагпункт, и там был роддом. И всех женщин свозили, осужденных девчонок. В каждой зоне были мужчины и женщины за колючей проволокой, но как-то умудрялись встречаться. И в этом роддоме я работала, а потом через год меня перевели в центральную больницу для вольнонаемных, офицеров, и их семей, солдат, сотрудников системы МВД. У нас было 5 отделений, больница...
НАВИГ: А в зону вы ходили?
ТАП: Я ходила в зону первый год, когда работала...
НАВИГ: Это какой год?
ТАП: 49-50-й. А в 57-м ездила в Ташкент на переучивание по специализации. До 1957-го работала в мужской зоне.
НАВИГ: А там морг был?
ТАП: Но это совсем другая колония, нежели в Ивделе.
НАВИГ: Т.е. не в Ивделе?
ТАП: Нет.
НАВИГ: Там же было предприятие Н-240, какое-то?
ТАП: Раньше это был Ивдельлаг. Я приехала в Ивдельлаг, потом Н-240, потом УЩ, потом...
НАВИГ: Но нас интересует Н-240, поскольку в актах написано, что "в помещении Н-240..."
ТАП: В Зоне, конечно, был морг, потому что там вскрывали. Ни одного вольнонаемного сотрудника в зону не впускали. У нас был свой морг на территории больницы, большая была территория, где корпуса были, столовая, кухня, хирургическое отделение, терапия.
НАВИГ: А вот в 1959 году, когда дятловцев привезли с перевала, что вы можете рассказать?
ТАП: Был слух, что какие-то студенты ушли без разрешения, куда-то чего-то. Но это как сарафанное радио...

НАВИГ: Но это было в феврале?
ТАП: Это было зимой. Потом был такой слух, что после какого-то события, и что они были под толстым слоем снега.
НАВИГ: 50 см.
ТАП: Но потом верхний слой заледенел...
ТАП: А потом... и у нас был яркий солнечный день, субботник был.
НАВИГ: Апрель, май? Там было две находки: первые были в феврале найдены, вторая - четверо, в ручье нашли 2-3 мая.
ТАП: Это о втором разе я говорю. Вся больница вышла на территорию, и кто-то сказал, что там привезли в морг. И мы несколько человек направили на разведку, пошли узнать.
НАВИГ: В морг не зоновской больницы?
ТАП: Нет. В нашу. Только за зоной".

Значит, выяснили: "только за зоной". Возвращаемся к Штрауху О.В.

"Автор, между прочим, сам слышал от местных охотников рассказы, что в районах хребта Чистопа и горы Отортен они слыхали какие-то шумы и натыкались в лесу на бетонную дорогу, но были остановлены на ней военным патрулём. Пишущий эти строки не раз наблюдал странные замаскированные цистерны, прибывающие на станцию "Полуночная", вокруг была охрана. Были очевидцы, что ночью эти цистерны разгружались в бронетранспортеры, направляющиеся на север. Пишущему эти строки удалось узнать по железнодорожным накладным содержимое таинственных цистерн. Там значилось: "сжиженный газ".
В 1966 году были очевидцы, которые утверждали, что лично в районе, близком к тому, где произошла трагедия, скрученные по нескольку штук и вырванные с корнем сосны, разбросанные по лесу. Вроде бы версия о секретных взрывах получает правдоподобность".

Поскольку слышались шумы, наблюдались бетонные дороги и патрули на них, и всё это в ненаселённой части Ивдельского района, то, надо полагать, были и подземелья, в которые эти бетонные дороги вели. Повторим, что "шумы и бетонные дороги" - в районе Чистопа и Отортена.
О скрученных соснах я не смог ответить участнице форумов Фиолетте. Вопрос труден для объяснения. Профессора высказывают разные предположения, но чёткого ответа не дают. Сами по себе скрученные сосны, лиственницы, кедры и другие деревья на Урале - не редкость. Они встречаются на вершинах гор и горушек, как правило, на скалах или непосредственно рядом со скалами. Скрученность вокруг вертикальной оси дерева обычно объясняют воздействием появляющегося и исчезающего электрического поля, в которое попадает дерево. А электрическое поле возникает при трении огромных блоков горных пород друг о друга при их подвижках. Дело в том, что Уральский хребет находится в зоне сжатия, определяемом встречным движением литосферных плит: Средне-Русской и Западно-Сибирской. Возрастание абсолютных отметок горных вершин (1079 до 1096, 880 до 905 в районе поисковых работ) - свидетельства сжатия и выпирания блоков вверх. Статическое электричество на поверхностях трения блоков разряжается. При этом создаётся такая конфигурация поля в конкретных условиях (расположение деревьев, скал, их высота и т.д.), что она способствует некоторому повороту дерева в его растущей части. Поскольку процесс многоактный, дерево будет поворачиваться в своей верхней части и закручиваться.
Не объясняются вырванные с корнем и разбросанные скрученные деревья. Конечно, действует не взрыв - он бы разбросал и сломал все деревья без разбора и не только деревья. Чтобы судить о таком явлении, оно должно быть подробнее и яснее описано. По приведённым данным можно сделать осторожное предположение, что действовал большой электромагнитный импульс. Откуда ему взяться? От "огненных шаров".
Вообще говоря, это осторожная аналогия с явлениями вырывания деревьев с корнем в районе "тунгусского чуда". Там подлетали вверх также небольшие жилища и люди (см. Тунгусской загадке - 100 лет - http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kizilow_g_i/tunguska/), когда над ними проносились "огненные веретёнообразные болиды". На самом деле они не были болидами, а сгустками плазмы, которые, по отзывам некоторых свидетелей, вращались. Если подлетают вверх люди, значит, их притяжение вверх превосходит притяжение к Земле. Как только "болид" пролетал, приподнятый над поверхностью Земли объект падал. Отсюда можно делать предположение о преодолении гравитационного поля Земли летавшими кусками плазмы. О гравитационном и электромагнитном полях как составляющих единого поля говорил Альберт Эйнштейн. На примере Тунгусского феномена это единство или, по крайней мере, взаимодействие - проявляется.
На форумах о дятловцах к вопросу о сильных электромагнитных полях в районе Отортена и горы "1079" подходила только Фиолетта. Она это делала через американский HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program - в вольном переводе "Программа высокочастотного активного исследования полярного сияния") как систему, способную создавать ситуацию, подобную Тунгусскому феномену. Её инициатива была встречена ярой реакцией и зубоскальством. На этом попытки объяснить некоторые явления на Отортене (вырванные с корнем скрученные деревья, азимутальное отклонение до 60 градусов на абрисе Масленникова Е.П.) прекратились. Но вопросы остались.
На мой взгляд, очень здраво высказывался по "Тунгуске" Михаил Гернштейн. Он доктор физико-математических наук (появляется на форуме АЭН - Ассоциация Экологии Непознанного), и я ждал его комментария, но он, возможно, не встретил высказывания Штрауха О.В. После настоящей публикации ссылка на информацию Штрауха О.В. станет более известной.

"Насчёт светящихся шаров: подобные явления видели в Полуночном 17.02.59г., 31.03.59г. и 16.02.79г.
Привожу здесь записи из дневников собственных наблюдений:
"17.02.59г. в 7ч.10м. с ЮЗ на СВ над поселком Полуночное довольно быстро прошло шаровидное тело, ярко светящееся, величиною почти с полную луну. Голубовато-белый шар был окружён большим синеватым ореолом. Временами он вспыхивал, напоминая вспышки далеких молний. Когда светящееся тело скрылось за горизонтом, это место несколько минут ещё светилось".

"Говорили, что в это время в Ивделе находился военный, чуть ли не генерал, он распоряжался рацией и вертолетом. Ясно, что велись наблюдения военных за местом трагедии. И зачем? Чтобы не допустить расползания выявленных фактов, а может, понаблюдать, что у них получилось, т.е. у военных.
Автор этих строк лично видел этого военного в банке Ивделя, получавшего в кассе деньги. Я только узнал, что он из Москвы, с ним группа военных, что делают - не знаем. И ещё один случай, лично отмеченный автором:
- В середине шестидесятых я ехал по командировке в Серов, в общем вагоне, где все купе не изолированы. Сидел на боковой полке у окна, напротив, где четыре полки, сидели несколько военных, ужинали. Конечно, их разговоры мне были довольно хорошо слышны. И вдруг они заговорили о гибели девяти туристов. Гадали офицеры о причинах гибели. Тут один из них безапелляционно заговорил, что вблизи было падение ступени ракеты, видимо, не вышла на траекторию запуска и самоуничтожилась. Очень логичное объяснение. И всё же не все факты оно решает. Но если упала ракета, то или что-то осталось или хотя бы следы падения или пожара. Может, просто весь район не осмотрели. Опять же летали самолеты, вертолеты. Неужели не видели ничего похожего? Значит, и эта версия о ракете не объясняет полностью все события. Опять загадки? Работник геофизической партии, что была на Северном, некто Епанчиков, не далеко от места трагедии находил рваные куски металла, похоже дюраля. он передал корреспонденту "Уральского рабочего". Если это обломки уничтоженной ступени ракеты, то маловероятно, что там был такой сплав, как дюралюминий.
Эта находка тоже приблизила нас к разгадке причины гибели людей".

"Чуть ли не генерал" - это, вероятно, всё же генерал, без "чуть ли не". А то получается, как у Коротаева В.И.: "Мы чуть ли не купались в бочке спирта". Так, что они делали: купались или не купались?
Разговоры офицеров в вагоне очень уж напоминают многолетние разговоры ни о чём на форумах.
Находку Епанчикова надо было изучать и после этого рассуждать. Сам по себе кусок дюралюмина не приближает нас ни к какой разгадке, а представляет собой металлолом.

"Новое известие о "тайне девяти"

29 августа 2000 г. Полуночное посетила внучатая племянница архитектора Н.А. Всеволожского, по проектам которого застраивался посёлок Полуночное. Людмила Борисовна Всеволожская приехала в Полуночное для сбора материалов для книги о роде Всеволожских. Для некоторых справок она посетила и меня как хранителя некоторых личных бумаг архитектора.
В разговоре о наших краях мы коснулись трагедии группы Дятлова. И вот какую интересную справку о ней она мне рассказала, причём просила эту историю в газете не публиковать. (Почему? - прим. О. Штрауха).
В своё время она работала тренером туристической секции спортивной школы г. Серова. Кстати, она награждена нагрудным знаком "Ветеран спорта СССР".
И вот её рассказ:

- Мы должны были нашей группой туристов отправиться на гору Отортен вслед за группой УПИ.
"Дятловцы" уже было проехали Серов, а наша группа, что должна была идти вслед группе Дятлова, задержалась - хотя мы буквально сидели на рюкзаках - из-за несвоевременной подготовки необходимых для выхода на маршрут документов в области. Прошло несколько дней после проезда "дятловцами" Серова, и тут мне позвонили из Свердловска, что маршрут на Отортен закрывается и нам следует отставить выход. Конечно, эта весть, как громом поразила - почему? Однако причины нам не сообщили. Это было в конце января - начале февраля 1959 г. А ведь то, что группа потерялась, стало известно после 12.02.59, когда И. Дятлов не сообщил с Вижая о проходе контрольного пункта. А розыск пропавшей группы, после настоятельных требований студентов УПИ, был начат лишь 20.02.59.

Вопрос: Почему нас не пустили в маршрут? Значит, что-то стало Комитету физкультуры известно?
Почему сразу же не приняли меры к возврату группы?
Вот ещё одна загадка в деле группы Дятлова".
(http://infodjatlov.narod.ru/TAINA_GORY_Shtrauh.doc)

Конечно, подобные вопросы возникают, но они не могут быть вечными, если над ними размышлять. А для размышления к настоящему времени накопилось изрядное количество материалов - только успевай перерабатывать.

Комитету физкультуры и спорта, скорее всего, ничего не стало известно, а стало известно Комитету государственной безопасности. О том, что на Отортене погибла группа туристов из Свердловска под руководством Игоря Дятлова. Комитету ФиС было велено закрыть маршрут на Отортен для всех без исключения групп.
Почему сразу же не приняли меры к возврату группы? Какой группы? Группы Дятлова? Она погибла. Её вернули сразу, как только закончились манипуляции с ней. Но - в гробах. Манипуляции затянулись.

Всеволожская Людмила Борисовна

Александр Нечаев (НАВИГ), руководитель "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев", 24-26.03.08 встречался со Всевеложской Людмилой Борисовной (далее - ЛБ) в Екатеринбурге. Ниже следуют выдержки из их беседы.

"24.03.08

Навиг. Олег Викторович Штраух дал нам такую информацию по дятловцам, что Вы были тогда готовы к выезду на маршрут, но вам поступило известие о том, что ваш выход срывается.
Л.Б. Да, мы туда не пошли, потому что заменили на Ишерим. Мы хотели туда пойти, но нам не подписали маршрутку, сказали: "Вам там делать нечего".
Навиг. А какого числа это было? Вы сейчас можете сказать?
Л.Б. Честное слово, не помню. Я жила в городе Серове. Чтобы не тащиться с палатками, взяла в воинской части и ждала, что группа пермского института приедет в Серов, что команда туристов подъедет ко мне, заберём все эти палатки и спальные мешки - солдатское всё обмундирование было. А они не приехали. Я пришла в спорткомитет, а мне говорят: "Команда УПИ проехала". Я говорю: "Надо же, а моих нету". Вдруг получаю телеграмму "Поход отменяется. Хочешь в другой, на Ишерим, приезжай обратно в Пермь". Я тогда училась в Перми. Я спрашиваю: "Почему, в чём дело-то?". "А нам не подписали маршрутный лист, говорят, нечего делать там". Пермский спортклуб не подписал. И мы ушли на Ишерим.
Навиг. Вы говорите, что Вам пришла телеграмма?
Л.Б. Да, мне телеграмма была из моего института. Я училась в Пермском педагогическом институте. Руководитель команды, с которой мы договорились, что они приедут в Серов, заберут у меня всё, и мы вместе поедем.
Навиг. А фамилии Вы не помните его?
Л.Б. Ну, что Вы, 60 лет прошло (смеётся). Не помню. Одним словом - мне дятловцы не знакомы, мы с ними не встретились. Они проехали. Мне в комитете физкультуры сказали: "Они проехали. Они заходили в комитет физкультуры. Тут пересадка была, и они уехали дальше в Ивдель".
Навиг. Какое время спустя после их проезда Вы получили телеграмму?
Л.Б. Мы должны были пойти с ними одновременно. Каникулы-то совпадали. А телеграмма мне пришла на следующий день, как они проехали, что поход отменяется. Телеграмма была от руководителя похода, он учился на физмате. Сейчас я уже не помню никого из этих ребят.
Навиг. Там была фраза, что "Отортен закрыт"? Олег Викторович так написал.
Л.Б.Нет. Я ему рассказывала, что им сказали "делать там нечего" и нашей команде не подписали в Перми выходной маршрутный лист.
Навиг. Может быть, это было, спустя четыре дня? Когда дятловцы проехали, то где-то спустя четыре дня, они погибли.
Л.Б. Нет, я на второй день после их проезда получила телеграмму.
Навиг. Это был январь или февраль?
Л.Б. (задумалась) На другой день, как дятловцы проехали Серов, я получила телеграмму, что поход отменяется.
Навиг. Это меняет дело, это рано очень, и тогда никак не связано с дятловцами".

Я бы сказал наоборот, нежели НАВИГ: это не меняет дела, всё связано с дятловцами, потому что погибли они, а не кто-нибудь другой, но это поворачивает дело самой страшной стороной. Получается, что группа Дятлова ехала на заклание? Им открыли путь, их там ждали, чтобы на них испытать оружие в честь съезда партии? От советской власти, от Хрущёва можно было ожидать такую подлость. Уместно вспомнить о Тоцких военных учений (1954 год), когда на незащищённых солдат Советской армии была сброшена атомная бомба. Пострадали порядка двухсот тысяч человек. А Жуков Г.К., командовавший учениями, - шмыг в машину, на самолёт, и в Москву - докладывать Хрущёву: "Атомная бомба на свои войска сброшена!"

Когда же Л.Б. Всеволожская получила телеграмму из Перми? Чтобы уточнить дату, вспоминаем записи в дневнике группы Дятлова.

"24 января.
7.00. Прибыли в Серов. Ехали вместе с группой Блинова...
Окончательно обосновались до вечера. На Ивдель едем из Серова в 6.30 вечера. В школе рядом с вокзалом очень тепло встретили...
ЮДИН

25 января 1959 г.
Встали в половине шестого, быстро собрались и с первым же автобусом выехали в город Ивдель. Через час ожидания удалось захватить автобус (типа ГАЗ-51)...
Приехали в Вижай около двух часов дня.
КОЛЕВАТОВ".

Значит, когда группа Дятлова 25 января добиралась от Ивделя до Вижая, Л.Б. Всеволожская получила телеграмму из Перми о том, что группе пермяков на Отортене делать нечего, а дятловцы, ничего не подозревая, направились в распростёртые объятия смерти. Подчёркиваю: это стало известно 25 января 1959 года.

Поскольку в Ивделе туристы были ранним утром, а их стремления были направлены на "захват автобуса", то маршрутный лист в милиции Ивделя не зарегистрировали.

Этот факт подтверждается в беседе НАВИГа с врачом Тарановой А.П.

"ТАП: Был слух, что какие-то студенты ушли без разрешения, куда-то чего-то. Но это как сарафанное радио...
НАВИГ: Без разрешения?
ТАП: Ну, говорили так.
НАВИГ: У них была маршрутная книжка.
ТАП: Или они не зарегистрировались в Ивделе.
НАВИГ: Да. В Ивделе они не проходили регистрацию. А что они там обязаны были проходить регистрацию?
ТАП: Но ивдельчане были не в курсе, что какая-то группа ушла куда-то.
НАВИГ: Но они там встречались с военными. Они их хорошо приняли. Может быть, это была воинская часть? У меня даже фотография есть. Юдин говорил...
ТАП: А кто такой Юдин?
НАВИГ: Юдин - это 10-й студент. Он с ними же шел до 2-Северного. Он сказал, что их там знали, т.е. официальной регистрации не было.
ТАП: Ну, вот, прошел слух, что, значит, какие-то студенты были из Свердловска, пропали. Потом..."

Отсутствие регистрации, по-видимому, усугубило тяжесть их судьбы. Возвращаемся к беседе НАВИГа с Л.Б. Всеволожской.

"26.03.08
Навиг. Людмила Борисовна, а, скажите, какой маршрут был у пермской группы?
Л.Б. Это группа была из Пермского педагогического института, они пошли по Вишере и пошли на Ишерим. А я обиженная вернулась домой из Серова.
Навиг.А вы заранее подавали заявку на маршрут?
Л.Б. Мы - из Перми.
Навиг. И она не была рассмотрена?
Л.Б. Да, нам ее не подписали. Так мне объяснил руководитель группы. Телеграмму дал.
Навиг. А в Серове вы встречались с дятловцами?
Л.Б. Нет. Они проехали. Я пришла в комитет физкультуры, мне говорят, проехали УПИ-шники, спрашивали, где пермяки.
Навиг. А дятловцы, выходит, общались с комитетом физкультуры?
Л.Б. Да. Они приходили туда, и даже, по-моему, отмечали маршрутный лист. Там был Николаев Федор Иванович.
Навиг. Это мы уточним у Юдина Ю. Потому что в дневниках дятловцев нет записи, что они заходили в спорткомитет в Серове. (Эту запись в дневниках могли стереть "народные умельцы" - Г.К.)
Навиг. Но вот как-то странно, что они за один день отменили маршрут. Это же срыв похода?
Л.Б. Да. И они быстро переделали маршрут на Ишерим.
Навиг. А причину-то они сказали?
Л.Б. Причину? Они сказали "Вам там делать нечего".
(http://infodjatlov.narod.ru/Vsev240308.doc)

- -

В СТРАНУ ЮГОРИЮ
М. Владимиров. Путевые заметки во время туристского похода студентов геофака СГПИ по Северному Уралу в январе - феврале 1959 года

"Идея лыжного похода принадлежит студенту 4 курса Славе Сердитых:

- А что если на Чистоп-гору? На Конжак идет группа В. Богомолова с Уралмаша, на Денежкин Камень - команда В. Карелина, на Отортен - группа Игоря Дятлова с УПИ.

- Заодно и завернем в Зауральскую тайгу - познакомимся с жизнью и бытом коренных жителей Урала - манси (вогулов). Пожалуй, нам, будущим географам эти знания пригодятся в будущей работе, - сказал капитан команды Толя Шумков.

- Да, и познавательная часть будет связана со спортивной, - согласились мы. - Ведь Чистоп немного уступает по высоте Конжаку и Денежкину и даже выше Отортена.
Нам утвердили в Свердловской МКК вторую категорию сложности. В то время было всего три категории сложности. Так что наша "двойка" соответствовала нынешним "тройке" или "четверке". Итак, нас - десять. Толя Шумков, Жора Клейн, Фая Абрамова и я учимся на втором курсе, а остальные - Слава Сердитых, Толя Бураков и четыре девицы - с четвертого курса".

"... Мороз далеко за тридцать. Хорошо, хоть нет ветра. Наконец, последний взлет и мы на вершине! Ночное ощущение неповторимо! На северо-западе тянется Главный Уральский хребет. На фоне черного неба, в 25 километрах от нас белеет снежный купол горы Отортен. Там на вершине наши земляки -студенты УПИ, группа Дятлова.
Быстро в деревянной пирамиде находим каменный тур и банку с запиской пермских туристов и оставляем свою. Это доказательство того, что мы были на вершине - нужно для отчета. Последний раз окидываем взглядом горную ночную страну. Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад! Задумываться некогда - мороз поджимает. Бегом вниз к лесу наугад. Хорошо, что нет опасных спусков".

Краткое изложение рассказа М. Владимирова я привёл только для того, чтобы извлечь из него две цитаты:
"Короток январский день".
"Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад!"

В первой цитате приблизительно сообщается о времени штурма Чистопа туристами Свердловского пединститута. Жаль, конечно, что автор не указал точную дату.
А во второй цитате сообщается о сигнальной ракете над Отортеном. К сожалению, опять не указано время, когда замечена ракета и её цвет. Вероятно, красная, обозначающая "приступить к...!", "начать...!", "приготовиться к...!" и т.п.
Из описания Владимирова мне не понятно, почему дятловцы должны пройти Отортен несколько дней назад. Если даже "педагоги" штурмовали Чистоп 31 января, то и в этом случае дятловцы могли быть только на подходе к своей цели. Мне это кажется потому, что за три дня с тяжёлыми рюкзаками от Второго Северного посёлка до Отортена не дойти. Указание на январь у меня вызывает недоверие. Но сигнальная ракета свидетельствовала, что именно на горе Отортен в то время находились военные.

Трагедия на Северном Урале
М. Владимиров.

"В поезде, уже подъезжая к Нижнему Тагилу, мы услышали первую тревожную весть: не вернулась группа туристов - политехников с Отортена, хотя уже прошли контрольные сроки. Они вышли на неделю раньше нас. Приехав в Свердловск, мы сразу же побежали в городской клуб туристов, где уже был создан штаб по поиску группы. Мы находились в это же время всего в одном дневном переходе от них. Но мы ничего подозрительного, кроме сигнальной ракеты не видели. Нам сказали, что охотник-манси обнаружил на горе Солат Сяхл (Горе Мертвецов), перед главной вершиной Отортен, полузасыпанную снегом палатку".

Этот рассказ пишет тот же автор - М. Владимиров. Если их группа - группа Анатолия Шумкова - вышла на неделю позднее группы Дятлова, то есть 2-4 февраля (считая от 26 или 28 января), то можно подкорректировать дату наблюдения ими сигнальной ракеты над Отортеном: получается 4-6 февраля. Эти даты практически совпадают с датой открытия уголовного дела. Как известно, на папке с уголовным делом остались следы стёртой даты "6 февраля". В тот день прокурор города Ивделя Темпалов впервые возбудил уголовное дело и принял его к своему производству. Именно тогда, в начале февраля, следователь Коротаев вместе с Темпаловым участвовал в расследовании. Позднее уголовное дело было как бы "переоткрыто" 28 февраля тем же прокурором Темпаловым - под нажимом обкома КПСС, "из соображений целесообразности", известной обкому и Москве. Отдельные поисковики говорят, что уголовное дело первый раз было возбуждено не 6-го, а 4 февраля. Конечно, хотелось бы иметь однозначную дату: или 4 февраля, или 6 февраля, но уточнение этого вопроса, видимо, уже невозможно. Мне "ближе" дата "4 февраля", но она не совпадает с надписью на папке.

"Была сразу же создана поисковая группа во главе с опытным мастером спорта Евгением Масленниковым. В Нижнем Тагиле она пополнилась группой Славы Карелина, возвращавшегося с Денежкина Камня. В группе был и наш земляк, Володя Скутин, студент третьего курса геофака. К ним в вертолет сели военный прокурор, товарищ из КГБ".

"Спустя тридцать лет, наша группа из Артемовского проходила через Отортен, когда мы шли в верховья реки Печоры, на Мань-Пупу-Hёp. Ничего особенного вершина не представляет".

"Со всех участников поисков, с вертолетчика и с врачей была взята подписка о неразглашении тайны, а всё происшедшее не обсуждать".

"Нам удалось вытянуть у Славы Карелина, несмотря на подписку:
- Я глубоко убежден, что они бежали слепые и с обожженными лицами".

Замечательную дезу выпытали!

"Скорее всего, это было испытание нового секретного оружия. Но почему тогда район не был закрыт? Васе Королеву, председателю Свердловской МКК, который утверждал и выпускал группу, друзья посоветовали поскорее уехать из города. А то будешь стрелочником, кто-то же должен ответить за ЧП!"

Но допросить его всё-таки успели (листы 288-289 УД).
Королев Василий Иванович,
1930 г.р., инженер лаборатории физико-технического факультета УПИ, русский, б/п, образование высшее, окончил УПИ в 1955 году, проживает в Свердловске.
Допрошен прокурором следственного отдела прокуратуры Свердловской области мл. советником юстиции Романовым 15 апреля 1959 г.
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000022-000-0-0-1263995583)

"Новый 1960 год мы, туристы, встречали в доме полковника Куприянова, отца нашей сокурсницы Риты Куприяновой. Разговор невольно опять зашел о погибших политехниках. Был тут и Слава Карелин - участник поисков. Полковник сказал нам по секрету: когда все поисковики уехали с места трагедии, туда прибыли солдаты его полка. Вечером по рации сержант докладывает:
- Вижу, с горы катится огненный шар. Он делится на несколько шаров. Все это катится на нас. Что делать?
- Действуйте по обстановке.
- Принимаю решение: остаемся в палатке.
Живы остались. Но - нервное потрясение".
(http://infodjatlov.narod.ru/Vladimirov.doc)

А вот этот секрет Владислав Георгиевич Карелин не помнит. Вероятно, подписка напоминает о себе.

Новокрещённых Георгий Васильевич

Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев" (НАВИГ, АЛАТАО) с Новокрещенных Георгием Васильевичем (НГВ), бывшим судьёй г. Ивдель в 1959 г., 09.08.08, г. Екатеринбург.

"НГВ: Мы с ним (речь идёт о следователе В.И. Коротаеве - Г.К.), как правило, встречались в электричке, по этому вопросу не разговаривали (о дятловцах - прим. ред.), по этому вопросу я с ним лет через десять заговорил. Как-то встретился, так и так, ты там участвовал первые дни, но, может быть, неделю.
НАВИГ: Он нам сказал - 3 дня.
НГВ: После обнаружения палатки, может быть, 3 дня, а до этого их сколько-то искали.
НАВИГ: Начали их, где-то, искать с 20 февраля.
НГВ: Вот именно.
НАВИГ: С самолёта.
НГВ: Применяли и вертолёты и охотников, и манси, лыжников снарядили. Розыски были серьезные. Управление лагерное помогало. Воинская часть тоже была привлечена. Обнаружили их с вертолёта. Лоскутки палатки болтаются на ветру.
Это мне всё рассказывал Владимир Иванович, уважаемый. Потом он сам приехал, потому что следователь только мог присутствовать. И рассказывал, что палатка была занесена снегом, причём снег был очень твёрдым.
НАВИГ: Плотный?
НГВ: Пришлось применять топор, топором вырубали и, конечно, покалечили. Доставили палатку в Ивдель, и мне повезло,что я оказался в прокуратуре. Утром это дело было, приехала женщина-эксперт с Уральского бюро экспертизы. Эту палатку натянули в кабинете Коротаева, тут присутствовал прокурор области Николай Иванович.
НАВИГ: Клинов?
НГВ:. Да. Эксперт, прокурор, Коротаев и я, натянули эту палатку с моей помощью, эксперт поглядела: изнутри она, действительно, была порублена топором.
НАВИГ: Топором?
НГВ: Действительно, её вырубали топором.
НАВИГ: Там были вот такие разрезы, потом отсутствовал клок материи.
НГВ: Разрезы - само собой, их изучали потом.
НАВИГ: Отсутствовал большой кусок материи, на снимке видно. Почему? Они вырвали, когда вырубали?
НГВ: Но, может быть, вырубали её топором, около месяца прошло. За это время ветер дул нещадный, и всё утрамбовало, в лёд превратилось. Вот, в чём дело. А это никто не учитывает почему-то. Эксперт заглянул - и так видно, что ножом разрезали, вначале надрезали, потом прокол, и они выскакивали, кто в чём. И это очень важное событие: у кого один валенок, у кого ничего нет, без валенок, кто-то натянул штаны потеплее, а кто-то так выскакивал. В палатке пол был застлан лыжами, десять пар лыж. Сколько их человек?
НАВИГ: Девять.
НГВ: Десятый вернулся, заболел. И почему я это говорю? Мне это рассказывал Коротаев. Коротаев узнал это из дневника, который имела эта женщина.
НАВИГ: Дневники были у всех, кроме Колеватова. Там две были женщины - Дубинина и Колмогорова.
НГВ: Которая была опытней, постарше, вот она вела дневник. Этот дневник читал Коротаев, и он мне это рассказывал. В дневнике было записано, что прошли половину склона, ветер 20 м/сек, мороз сильный, сильно устали, мочи больше нет, решили остановиться".

В начале рассказа судьи, как и у Коротаева, прорываются сведения совсем о чём-то другом, не знакомом по материалам уголовного дела: палатка обнаружена с вертолёта, Коротаев принимал участие в поисках и расследовании, палатку вырубали топором. Вырубили извне. О том, что огромную дыру в палатке вырубили топором извне, а не вырезали ножом, я тоже высказывался, но опирался при этом только на свои догадки. И вот - приятное подтверждение компетентного человека. Почему об этом нет сведений в материалах УД? Ответ напрашивается сам. Потому что эти сведения относятся к другому участку поисков, к тому участку, который был действительным местом происшествия, но который необходимо скрывать от людей. На том, действительном месте происшествия палатку вырубали топором и, естественно, сделали дырищу.

Дальше в беседе НАВИГа с судьёй начинают проскакивать привлекающие внимание пассажи.

"НГВ: Я, между прочим, в Ауспии рыбачил.
НАВИГ: Гора Холат-Чахль, гора мертвецов, 1079.
НГВ: В народе мелькало название "гора мертвецов", женщине туда вход запрещён, манси знали, что у них две женщины в команде, поэтому манси на них напали. Степана Курикова я знал, мы были друзьями. Я его спрашивал: ты ходил, что видел там? Но ничего не мог сказать.
НАВИГ: Но он о причинах ничего не говорил?
НГВ: Нет, ничего не говорил.
НАВИГ: В Деле есть информация, что дали начальнику милиции Базяеву...
НГВ: Бизяеву.
НАВИГ: Проверить слух, что в каком-то посёлке мансийском, заходили ли туда дятловцы, и, якобы, манси видели, как они летели с горы. Гриф "совершенно секретно" написано начальнику милиции Бизяеву.
НГВ: Он был, конечно, не только взбешён и взбудоражен".

"НГВ: Я увлекался охотой, и тот край я неплохо изучил, добирался до Ауспии, Ушмы. Вывод напрашивается - испуг, только испуг, ну, значит, опаснейший, сотрясением этой горы несчастной. Только испуг мог вызвать их с этой палатки, тем более, в таком виде - босиком, нагишом. Ну, что тут погодные условия? Они даже начинали палатку устанавливать при этих же самых условиях и заснули при этих же условиях. Погодные условия не могли измениться, и не могли возникнуть повторно, ниоткуда. Вьюга могла сильно увеличиться, потом уменьшиться, не могло какое-то извержение возникнуть. А вот слушайте дальше. Этот самый, уважаемый Владимир Иванович и говорил: "Ты знаешь, Георгий Васильевич, мы делали запрос и получили сообщение от метеостанции, там зафиксировано появление на склоне, так, теперь на южном склоне, что ли, какое-то тело..."
НАВИГ: Тело?
НГВ: "...поднималось, двигалось в северную сторону, увеличиваясь в размерах до луны, и скрылось в сторону севера, уменьшаясь в размерах до звезды". Вот это, конечно, в умах что-то зашевелилось. Откуда взялась луна такая? Дальше прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист". Он фронтовик, командир батареи, 76 мм батареи, орденом награждён.
НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете?
НГВ: Так в той же местности, в то же время, в эти же дни.
НАВИГ: Такой информации нигде нет.
НГВ: Он же говорил: "Там же воронки, я же артиллерист, что я не знаю что ли?" Василий Иванович Темпалов, прокурор, сказал. Это тоже наводило определённый взгляд на это событие. Понятно же, там взрыв ракеты большой или маленькой, куда направленной. Долетела ли она до цели? Конечно, испытание, не враги.
НАВИГ: Там же туристы ходили, как они испытывали?
НГВ: Они (туристы) не зарегистрировались.
НАВИГ: Там были и другие, и не первый год, они сами там ходили. Так вот, ходили, а по ним стреляли?
НГВ: А могло и так. А что особенного?"

Горькую правду говорит бывший судья Новокрещённых Георгий Васильевич, без лицемерия и ужимок: "А могло и так. А что особенного?" Именно, "что особенного?". Принцип "бей своих - чтобы чужие боялись" можно встретить во многих событиях советской истории. Значит, сбывается: группа Дятлова ехала на заклание.

"Между прочим, в Ауспии рыбачил" не только судья Новокрещённых, прокуроры Свердловской областной прокуратуры и журналист Гущин - тоже нередкие гости в тех местах. Вот только никто не сообщает, какую рыбу ловят. Сдаётся мне, что хариуса. Речка горная, фактически большой ручей, в его верховье должен водиться хариус - рыбка с твёрдым белым мясом. Чудесная.

Вставка НАВИГа о начальнике милиции Бизяеве очень удачна. О том, что Бизяеву прислали из областной прокуратуры в секретном порядке предписание проверить "слухи, распускаемые кем-то из мансийцев, что он видел, как туристы падали с горы", можно не сомневаться, знали все руководящие чиновники Ивдельского района, и судья - тоже. Своим ответом НАВИГу о Бизяеве "Он был, конечно, не только взбешён и взбудоражен" Георгий Васильевич подтвердил, что такое распоряжение было, и открыл дорогу для размышления. Он бы продолжил повествовать на эту тему, если бы НАВИГ, во вред делу расследования, не перебил его.

Рассуждения судьи о погоде - самые здравые: она может быть любой, но не меняется моментально. А вот сообщение о неком "теле", которое там появилось, увеличилось до размеров луны и полетело на север, уменьшаясь до звёздочки, - конечно, сенсация. Но ссылка на Коротаева снижает рейтинг, потому что Коротаеву, по запросу, сообщила об этом метеостанция. Кстати, В.И. Коротаев забыл указать, какая метеостанция "зафиксировала" это "тело" (лучше бы называть его объектом). Ближайшая метеостанция - в посёлке Бурмантово. Такие метеостанции трижды в сутки замеряют по приборам, расположенным на площадке возле здания станции ("снимают показания"), температуры воздуха, направления и скорости ветра, количества и вида осадков. Фиксация небесных тел, тем более в Бурмантово, где все знали, что у них на виду по небу летают какие-то светящиеся шары, о которых не принято рассуждать, не входила в их обязанности. Коротаев В.И. как человек любознательный, вероятно, каким-то образом старался разузнать, что творится в районе с "этими шарами", и делал куда-то запрос или узнавал без запроса, другим путём, но для маскировки источника информации "спроектировал" ответ на необъявленную им метеостанцию. Сам факт полёта "тела" я воспринимаю реальным.

Теперь о воронках, увиденных прокурором Ивделя Темпаловым при облёте территории на самолёте. Сам он об этом в протоколе допроса не сообщил. Вероятно, таков был уговор с первым секретарём горкома КПСС Продановым. Как артиллерист во время Второй мировой войны он посчитал их воронками от ракет. Но если ракеты не падали, а по склонам катались шары, то почему бы не отдать предпочтение им в качестве создателей воронок?

И ещё о фразе "НГВ: Они (туристы) не зарегистрировались". Я уже говорил, что вижу в этом личную вину Игоря Дятлова. Больше ничью. Если положено регистрироваться, - зарегистрируйся.

В какой-то степени наивно прозвучал вопрос НАВИГа "Там же туристы ходили, как они испытывали?" Неужели НАВИГ не знает, как много гибнет туристов "загадочно"? Так же и геологи. И те, и другие - отличные объекты для испытаний оружия в ненаселённых районах. Особенно туристы, которые, в отличие от геологов, не сдают правила техники безопасности и зачастую неоправданно, из желания выглядеть героями лезут в экстремальные условия, чреватые гибелью. А под эту сурдинку легко списать много гадостей, происходящих от властей.

"НГВ: Сколько лагерей расположено в Ивделе, я теперь не помню, ну, так 12 или 14, менялось число заключённых. В Ивделе большая часть, тоже не менее 50 тыс. человек находились, содержались, ну, и там по разным пунктам, и многие из них имели право на встречу с родственниками. И родственники посещали своих детей безо всяких пропусков, не надо было нигде ни регистрироваться, надо было только заключённому иметь право на свидание с родственниками. Родственник писал, что он приедет, что свидание состоялось, и больше ничего не надо было.
НАВИГ: Книжка УПИ, выпущена про дятловцев, и там написано: после приезда в Ивдель группа прошла регистрацию и пошла дальше, а Юдин обратно один-то шёл. Он, что, снимался с регистрации? Или прошел напрямую. О нём там и никто не знал".

Какой странный НАВИГ! Речь идёт не о той регистрации, на которую заменили слово "прописка" (по месту жительства). Регистрация - это отметка о том, что ты зашёл на территорию, особую в смысле охраны, контингента населения и т.д. Эта регистрация - в пользу туриста или другого лица. Иначе он как бы вне закона. При облаве на сбежавших заключённых по таким "незарегистрированным" людям могут стрелять, потому что преследователи заключённых не предупреждены, что в тайге есть какие-то люди ещё. После регистрации все компетентные организации (я не имею в виду только КГБ) будут знать, что в тайге - группа туристов, которая идёт по такому-то маршруту.

Судя по содержанию текстов допросов Дряхлых М.Т., Ряжнева Г.И., Ремпеля И.Д., Валюкявичуса С.А., к которым дятловцы обращались за помощью и получали её, сами себя вели как-то затаённо, скрытно. Всех собеседников интересовал их маршрут, но они не сообщали его. В посёлках, особенно таких мелких, как "41-й квартал", всего с 50 жителями, городской человек попадает в незнакомую ему среду, и он должен это учитывать. Ведь после прихода группы население увеличилось почти на 20 процентов. Вновь прибывших осмотрят со всех сторон, расспросят их обо всём. Но и окажут содействие. А дятловцы проявили банальное невежество. Меня удивила их скрытность. Или, возможно, скрытность относится только к Дятлову. Ведь как получалось? "Ты мне, Ремпель, покажи карту лесных кварталов, а куда мы идём, я тебе не скажу". Плата за услугу, называется. Ремпель, кстати, мог и не показывать карту, потому что подобные документы имели гриф "Для служебного пользования (ДСП)", а Дятлов, определённо, не имел при себе допуска к документам. Может, я строго сужу со своей геологической колокольни, но мне известно, что в экспедициях проявляют осторожность к туристам из-за заносчивости, на которую можно внезапно напороться.

Я не стремлюсь ни охаивать Дятлова и группу, ни возносить до небес. Меня интересуют причины гибели и, в частности, где у них началась "дорога на эшафот".

"НГВ: Значит, Темпалов, ну, не только Темпалов, потому что вот это сообщение о луне, приближающейся и исчезающей, сама внезапность такая, откуда она могла взяться в тайге, откуда она? Только с неба, вот и всё.
И ещё у меня такое есть в конце - это было году в 70-м. Я, будучи судьёй, вынужден был частенько выезжать, рассматривать дела. И вот, это было в году 70-м или 69-м, я там кедрачил с одним капитаном. Я там оказался в конце сентября - начале октября. Чеклаков, капитан... А тут я рыбачил на Тошемке, 6-7 км на запад, потом разделяется на Большую и Малую, огибает Отортен. Со мной на рыбалку пошли два старика-манси, рыбачили - вдруг появляются люди, место глухое, там никого, 4 человека.
НАВИГ: В чём одеты?
НГВ: Одеты наполовину цивильно, наполовину - кителя, и то не у всех - может, у одного.
НАВИГ: Погоны были?
НГВ: Нет, симпатичные, высокие, спортивного вида и тянут лодки надувные резиновые. Две лодки. Остановились, поговорили, откуда - куда. Я не спрашивал и так понял, что это люди военные.
НАВИГ: Военные?
НГВ: Они спрашивают у меня, что это за рыба с красным хвостом, я говорю: большая, так это таймень. "Так мы поймали на спиннинг". Я знал это место - яма, гора, они поймали тайменя и не знали, что это такое. Да они никакие и не рыбаки, и не охотники".

Вот, так ивдельчане знакомились с "военными из-под земли". Точнее, из-под Отортена. Судья Новокрещённых как опытный человек, вероятно, слышал о них многократно и видел их многократно.
Любители хорошей рыбалки могут пометить себе, что в верховье Лозьвы можно вытянуть тайменя. А эта рыба "серьёзная", бывает по пуду и больше. Но и пятикилограммовыми экземплярами гнушаться не следует. А дятловцеведы, я надеюсь, уже отметили, что под Отортеном "водятся" военные люди.

"НАВИГ: Что скажете об обстановке в Ивделе на момент поиска, был ли приезд высоких чинов, генералов?
НГВ: Прокурор области приехал, а так нет. Армия никаким боком не пошевелилась, не проявила себя ничем. Я так думаю, дело отозвала не областная прокуратура, а, скорее всего, КГБ. Они тут же, как только палатку обследовали - и вскоре заставили дать подписку о не разглашении тайны.
НАВИГ: Участников?
НГВ: Да".
(http://infodjatlov.narod.ru/Ngw090908.doc)

Наконец-то, НАВИГ удостоверился: КГБ причастен! И подписки отобрали у всех поисковиков: видел палатку дятловцев у вершины "1079" - давай подписку! Видел трупы - давай подписку! Не видел - тоже давай! Но ведь Гущин написал об этом ещё в 1999 году, на 6 лет раньше, чем о "деле КГБ" заговорила Лорелайн на форуме ТАУ. По-моему, не надо гоняться за призрачным "делом КГБ". "Подбираться" к нему - совсем уж как-то бессмысленно; это означает "уйти не в ту степь" по отношению к разгадке тайны трагедии группы Дятлова.

- -

Подведём итог по фактам, окружающим происшествие с группой Дятлова.

Штраух Олег Викторович, житель посёлка Полуночное Ивдельского района:
- корреспондентов, даже из Москвы, не допускали на место поисков "Группы девяти"; "прорваться" удалось лишь корреспонденту Яровому;
- местные охотники в районах хребта Чистопа и горы Отортен слышали какие-то шумы и натыкались в лесу на бетонную дорогу, но были остановлены на ней военным патрулём;
- сам Штраух О.В. не раз наблюдал странные замаскированные цистерны, прибывающие на станцию "Полуночная", вокруг была охрана;
- были очевидцы того, что ночью эти цистерны разгружались в бронетранспортеры, направляющиеся на север;
- Штрауху О.В. удалось узнать по железнодорожным накладным, что содержимое таинственных цистерн значилось как "сжиженный газ";
- очевидцы утверждали (1966 год), что в районе, близком к горе "1079", лично наблюдали по несколько штук скрученных и вырванных с корнем сосен, разбросанных по лесу;
- "светящиеся шары" наблюдали в посёлке Полуночном 17.02.59, 31.03.59 и 16.02.79;
- во время поисков в Ивделе находился генерал из Москвы, с группой офицеров; "велись наблюдения военных за местом трагедии";

Всеволожская Людмила Борисовна (Екатеринбург):
- после проезда группы Дятлова через Серов (24.01.59) на следующий день (25.01.59) я получила из Перми телеграмму "Поход (на Отортен) отменяется. Хочешь в другой, на Ишерим, приезжай в Пермь". "А нам не подписали маршрутный лист, говорят, нечего делать там".

М. Владимиров ("В страну Югорию" и "Трагедия на Северном Урале"):
- группа туристов Свердловского пединститута 2-го или 4 февраля, находясь на горе Чистоп, ночью видела над Отортеном сигнальную ракету;
- со всех участников поисков, с вертолетчика и врачей была взята подписка о неразглашении тайны, а всё происшедшее не обсуждать;
- полковник (Куприянов) сказал нам по секрету: когда все поисковики уехали с места трагедии, туда прибыли солдаты его полка. Вечером по рации сержант докладывает:
"Вижу, с горы катится огненный шар. Он делится на несколько шаров. Все это катится на нас. Что делать?"

Новокрещённых Георгий Васильевич, бывший судья (1959 г.) города Ивделя:
- палатка была порублена топором (дырища на скате);
- начальнику милиции Бизяеву поступило секретное предписание областной прокуратуры проверить слух, будто манси видели, как дятловцы "падали с горы". "Он (Бизяев) был, конечно, не только взбешён и взбудоражен";
- какое-то тело поднималось, двигалось в северную сторону, увеличиваясь в размерах до луны, и скрылось в сторону севера, уменьшаясь в размерах до звезды (гора "1079");
- прокурор Ивделя Темпалов В.И. при облёте территории на вертолёте видел в той местности множество воронок;
- "они (туристы) не зарегистрировались";
- туристы ходили, а по ним стреляли? - "А могло и так. А что особенного?"
- в 1970-х годах недалеко от Отортена встретились четверо военных (без погон), которые тянули по реке две резиновых лодки, ими был пойман таймень на спиннинг; судья был с двумя мансийцами, и военные у них консультировались, что это за рыба.

Около двух десятков фактов, "подброшенных" Штраухом О.В., Всеволожской Л.Б., Владимировым М., Новокрещённых Г.В., полностью меняют представление о гибели туристов группы Дятлова, преподнесённое прокурором Ивановым Л.Н. в его Постановлении от 28.05.59. Приведённые факты указывают на время трагедии как 4-6 февраля 1959 года, на место происшествия - как гора Отортен.
В том районе были подземные военные объекты, которые, несомненно, составляли тайну. Их нельзя было рассекречивать ни в коем случае.
Все эти важные факты (а к ним прибавятся и другие, тоже в немалом количестве) будем иметь в виду как ориентиры при рассмотрении и оценке поисков как "по следам туристов", так и на горе "1079".

Первыми заволновались родственники туристов.
Лучше всех инициацию и самое начало поисков описала Колеватова Римма Сергеевна, сестра Александра Колеватова из группы Дятлова.

Колеватова Римма Сергеевна
1929 года рождения, б/п, образование высшее, окончила Свердловский пединститут в 1954 г., завуч школы 106, допрошена прокурором следственного отдела облпрокуратуры, мл. советником юстиции Романовым 14 апреля 1959 года (лист 270 УД).

"2. Несвоевременно, с большим опозданием начались розыски пропавшей группы. В Свердловск группа должна была возвратиться 14 - 15 февраля, 12 февраля они должны были дать телеграмму из Вижая, их конечного пункта по маршруту, с извещением о прибытии в него. Родители беспокоились о своих детях и, конечно, звонили и в спортклуб УПИ, и в городской спортивный клуб (со слов Дубининых и Слободиных). Я сама позвонила в институт только 17 февраля, спустя 3 дня после контрольного срока. Зав. спортклубом т. Гордо на месте не оказалось, попытки дозвониться до него были тщетны: его невозможно было застать на работе. Сразу же я позвонила в городскую спортивную секцию т. Уфимцеву. Он заверил, что беспокоиться не о чем, что группы задерживаются в пути и на неделю и т.д. Возмутителен и преступен такой факт: 18/II т. Гордо информировал партком Политехнического института, что из Вижая получена телеграмма, извещающая о том, что группа задерживается в пути. Секретарь парткома УПИ т. Заостровский Ф.П. информацию т. Гордо не проверил и о случившемся событии не поставил в известность директора института т. Сиунова Н.С. Директор же узнал об этом только тогда, когда ему позвонила из горкома партии т. Федченко Е.П. (я сама вынуждена была обратиться в горком с просьбой принять меры к розыску группы).
Таким образом, телеграмму перепутали (телеграмма пришла от параллельной группы, от группы Блинова), дирекцию института в известность о случившемся не поставили. Поиски начались только лишь по настоянию родителей туристов.
Когда Политехнический институт начал организовывать поиски, оказалось, что в спортклубе не было схемы маршрута, по которому студенты ушли в поход, схемы, нанесенной на карту. Заместитель председателя спортивного клуба при УПИ т. Мильман, узнавший от третьих лиц о том, что у меня была карта со схемой маршрута перед отправлением группы в поход, позвонил моей сестре Нине Сергеевне Анисимовой с просьбой доставить карту, по которой можно было бы начать поиски. Но эту карту мой брат Александр взял с собою в поход. Карту эту брату дал Игнатий Фокич Рягин, заместитель начальника треста 'Гипромедьруда' (если я не ошибаюсь в названии), наш знакомый. Он знал те места и беседовал с братом о предстоящем походе. После звонка из спортклуба УПИ И.Ф. Рягин по нашей просьбе по памяти восстановил маршрут и нанес его на карту, которую я лично 19 февраля передала полковнику Ортюкову (он первым вылетел на поиски группы)".
http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-140-0

Значит, не Гордо, а Ортюков вылетел на поиски первым. Это выглядит даже логичнее: ведь поиски, как бы их ни преподносили, и кем бы их ни маскировали, выполнялись военными.

Уточнение по выражению "треста 'Гипромедьруда' (если я не ошибаюсь в названии)". Это проектный институт "Уралгипромедь", на углу улиц Куйбышева и Белинского. Буквосочетание "гипро" - всегда аббревиатура от слов "государственный институт по проектированию".

Подчеркнём, что "Поиски начались только лишь по настоянию родителей туристов", как написала на допросе Римма Сергеевна, а не "туристы, близко знавшие Дятлова", как значится в Постановлении прокурора Иванова Л.Н., настояли на поисках.

- -

Лев Гордо, руководитель спортклуба УПИ, первым почувствовал опасность перед необходимостью отвечать за то, что как должностное лицо он "не поднял шум" первым. И он вывернулся: придумал, что группа Дятлова отстала от графика. Но придумал неудачно.

Гордо Лев Семёнович
1912 г.р., председатель правления спортклуба УПИ, еврей, член КПСС с 1942 г., образование неоконченное среднее. Допрошен прокурором следственного отдела прокуратуры Свердловской области мл. советником юстиции Романовым (листы 305-306 УД).

Протокол допроса странный: не указана дата, а в конце протокола стоят слова "допрос прерван в 15-00".

"Член бюро туристской секции Блинов мне сказал, что группа Дятлова в Вижай вернется, примерно, 14-15 февраля 1959 года, якобы об этом говорил Юдин, который был также в составе группы Дятлова, но ввиду болезни в пути вернулся. Поэтому спортклуб причиной невозвращения туристов группы Дятлова начал интересоваться только после 15 февраля 1959 года.
На поиски группы Дятлова людей отправили только 20 февраля 1959 г., я тоже выехал в Ивдель 20 февраля 1959 г. Сразу 16 февраля с/г людей не отправили потому, что узнавали по телефону - с Вижаем связались только в ночь на 17-е февраля, потом 17 февраля с/г я звонил в Центральный совет общества 'Буревестник' и просил добиться разрешения на использование самолета, но мне в этом отказали. 18 февраля снова звонил в Вижай. Мне сообщили, что готовится группа местного населения, что видели какую-то группу. Впоследствии оказалось, что это - группа Карелина. 19 февраля 1959 г. договорились с аэропортом о выделении для поисков пропавших самолета и вертолета, только после этого утром 20 февраля с/г я и Блинов вылетели в г. Ивдель".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000022-000-0-0-1263309920)

Видно, что Лев Гордо - мастер заговаривать зубы. 18 февраля, якобы, ему сообщили, что в Вижае "готовится группа местного населения". Для чего готовится группа местного населения? Идти на медведя? А "какая-то группа" оказалась группой Карелина? 18 февраля группа Карелина была в районе горы Денежкин Камень. Потом она вышла на Покровск-Уральский, откуда переехала в Серов и готовилась ехать в Свердловск. Как же и кто мог увидеть группу Карелина в Вижае, если её там не было? Только 25 февраля группа Карелина повернула на Ивдель. Обо всём этом написал Атманаки в своих свидетельских показаниях. А Лев Гордо показал себя выдумщиком, сочинителем и лгуном.

Я подозреваю, что "задержку" группы Дятлова до 14-15 февраля с прибытием в Вижай придумал Гордо. Потому что Юдин, прибыв в Свердловск, прямиком направился к родителям на каникулы и ни о какой задержке группы никому не сообщал. Интерес в сдвиге дат на более позднее время имел только Гордо. Да и как можно "отстать от графика" движения по маршруту, не сделав ни единого шага? Юдин прибыл с каникул, когда весь УПИ уже гудел, узнав о гибели группы Дятлова. Появление Юдина в институте было для всех неожиданностью, а для него - психическим ударом. Его сразу "потащили" в обком КПСС, а потом - в КГБ.

Вместе с тем, Лев Гордо - пробивной малый, и он добился предоставления самолёта, на котором они с Блиновым первыми из УПИ-шников начали облёт маршрута группы Дятлова. О том, как он добивался самолёта, оставил заметку для истории журналист газеты "АиФ-Урал" Алекспндр Архипов.

Александр Архипов
"Высота 1079. Неизвестные страницы трагедии на перевале Дятлова" ("АиФ-Урал", NN 2-3, 2004 г.)

"Во второй половине февраля 1959 года к нам в авиаотряд пришел представитель УПИ по фамилии Гордо и этак неохотно рассказал, что в районе Ивделя на связь не выходит группа студентов, не мешало бы, дескать, организовать поиски... Но мы же не частная лавочка! Говорим: надо искать - делайте заявку. В итоге через некоторое время к нам действительно поступила заявка. На самолете Як-12А на поиск группы вылетели командир самолета Иван Емельянович Спицын, я и двое представителей УПИ. Фамилию первого не помню, вторым был уже вышеупомянутый Гордо...
Лев Семенович Гордо - председатель спортивного клуба УПИ в 1959 году. Для поиска туристов Як-12А был выбран неслучайно: буква "А" в его названии означает, что запаса топлива хватит на 6 часов, что оправдано величиной района поисков.
"Первую ночь после прибытия в аэропорт Ивделя мы стали изучать маршрут движения группы Дятлова и занялись изучением метеоусловий в горах северного Приполярного Урала. Таким образом, сравнив маршрут и сводку, я мог выяснить, где туристов могла застать метель или пурга. Странно, но, несмотря на то, что те места довольно захолустны на первый взгляд, в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция - она работала по программе международного геофизического года. Начальник станции, Рахимов, блестящий прогнозист, разложил нам ситуацию как по полочкам. По словам Гордо, конечной целью группы Игоря Дятлова была гора Отортен. Затем студенты, перевалив Уральский хребет, должны были двигаться на юг по западному склону Урала и верховьям реки Вишеры. Последняя информация об их передвижении была такова: доехав на лесовозе до поселка Бурмантово, студенты отправились дальше по зимнику. Сначала мы обследовали подножие хребта и реки, но даже следов лыж обнаружено не было".
Отортен - гора с отметкой 1182 м над уровнем моря на водораздельном хребте в истоках реки Лозьвы".
(http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/visota1079.htm)

А. Архипов пишет о штурмане Карпушине и многие слова идут от его имени. Значит, фраза "Сначала мы обследовали подножие хребта и реки, но даже следов лыж обнаружено не было" принадлежит Карпушину. Правда, "в горах северного Приполярного Урала" звучит безграмотно, потому что "Северный Урал" и "Приполярный Урал" - это разные части Урала, выделяемые географически, но я склонен относить эти слова на счёт автора публикации, то есть Архипова.

В общем, основным для нас должно быть известие о том, что Лев Гордо, пустив слух, что, якобы, "Дятлов отстал от графика", не сидел, сложа руки, и одним из первых вылетел на облёт территории, взяв с собой Блинова. При этом Лев Гордо проявляет хорошее знание маршрута группы Дятлова, несмотря на то, что Дятлов, по словам Гордо, не оставил документов о своём маршруте. А повёз их на военно-транспортном самолёте "Як 12А" командир Спицын И.Е. Я подчёркиваю, что они направились не на поиски, а именно на облёт территории. С этого полёта началась "большая игра". Потому что поиски давно проведены. Они были непродолжительными, тайными и состоялись в начале февраля. Вслед за этим полётом вскоре будут другие, причём, многочисленные, и будут именоваться поисковыми. Нет смысла напоминать о каждом из них, что он не поисковый, а "как бы поисковый", потому что люди, задействованные на них, могли ничего не подозревать, по крайней мере, на начальной стадии. Для большинства из них поиски были и остались вполне настоящими. Но немалое число поисковиков прозрело. А способствовали прозрению подписки о неразглашении.

- -

Познакомимся ещё с одним документом, который может подсказать, было ли у группы Дятлова отставание от графика движения по маршруту. Это открытка Игоря Дятлова, отправленная домой.

Открытка Игоря Дятлова - домой

"Куда: Свердловская область,
гор. Первоуральск, Соцгород, Садовая, 18.
Кому: Дятлову А. А.
Адрес отправителя: с. Вижай, Дятлов

Здравствуйте все.
Сегодня, 26, выходим на маршрут, доехали хорошо.
12-15 февраля заеду в Свердловск. Домой, наверное, не заеду, поэтому пусть Руфа занесет к нам в комнату белье для поездки в Пензу.
Оттуда вернусь 5-7 марта.
С приветом, Игорь".

Текст открытки взят из повести Анны Матвеевой "Перевал Дятлова", фотографию открытки можно увидеть на файле диалога Александра Нечаева (НАВИГа) с Дятловой Татьяной Алексеевной, сестрой Игоря Дятлова (см. catalog.xls).

Что нам подсказывает открытка? То, что Дятлов проявил упрямство: ему надо было выйти в поход 26 января, и он, несмотря на изменение срока, вписанного в Протокол маршрутной комиссии, с 26-го на 28 января, всё равно вывел группу 26 января с Вижая, при этом не подав требуемой телеграммы в Свердловск. И он планировал вернуться в Свердловск даже, возможно, 12 февраля, то есть завершить поход в Вижае 9-10 февраля. Но и, вместе с тем, резервировал 3 дня на всякий случай. Он всё сделал "по уму". И вот, по мнению сторонников "отставания группы от графика", Дятлов через 2 дня, при прощании с Юдиным, должен был попросить его передать в УПИ, что группа отстаёт от графика? И Юдин, и группа, услышав такое, могли задуматься, не заболел ли руководитель.

- -

Итак, с 20 февраля 1959 года в районе горы Отортен начались действия, официально именуемые началом поисков. Прокурор города Ивделя Темпалов В.И. рассуждает о них так:

(Темпалов Василий Иванович, прокурор города Ивдель, был допрошен прокурором-криминалистом следственного отдела Свердловской областной прокуратуры младшим советником юстиции Романовым 18 апреля 1959 года - листы 309-312 Уголовного Дела)

"21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов - туристов в количестве девяти человек не вернулась из похода в г. Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы-студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гражданина Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения. Тов. Дряхлых знает очень хорошо территорию Ивдельского района. В течение двух дней он летал на вертолете в сторону севера от г. Ивдель. Он пояснил мне, что группа туристов проходила через поселок Вижай, юрты Бахтияровых, которые находятся в нескольких десятках километров от пос. Вижай. Самих же следов туристов ему не удалось найти. Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института. Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов. Мне от этих работников стало известно, что окончательный пункт, куда должны дойти студенты, это гора Отортен на Северном Урале. Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен, другой отряд несколько южнее этой горы, и еще один отряд направить в горы южнее г. Отортен 20-25 км, имея в виду, чтобы организовать поиски в горах Северного Урала на расстоянии 30-35 км. Так и было сделано. Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком-либо месте, немедленно сообщить мне".

Возможно, Василий Иванович преувеличил свою организующую роль, но без его участия подобные дела не велись. Кто был главным в организации поисков, видно "невооружённым глазом", если он пишет, что "от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно". Значит, первая скрипка - Проданов, хотя и Темпалов - далеко не последняя.

Меня заинтересовало появление каких-то работников ЦК КПСС в тексте протокола его допроса и то, что он действовал при их поддержке. В частности, при их поддержке он направил гражданина Дряхлых на вертолёте на ратные подвиги - "для розыска студентов". В чём поддержка, размышлял я? Помогли "пробить" вертолёт? Поддерживали Дряхлых под руки при посадке в вертолёт? Или гражданин Дряхлых закапризничал: "Сяду в вертолёт только в присутствии работников ЦК КПСС"? В любом случае "работники ЦК КПСС" - какой-то "рояль в кустах". Откуда они взялись под рукой у Темпалова в далёком Ивделе? Думал я, думал - и придумал: товарищ Проданов - конечно, хозяин города, однако случай особый, и, чтобы Проданов в чём-либо не ошибся вдруг, Москва решила "помогать" ему. Но не по телефону же звонить! Да и обком партии зачем лишний раз отрывать от работы по построению коммунизма? И направили работников ЦК КПСС непосредственно "на место".

Показания Дряхлых Михаила Тимофеевича (листы 40-41 УД), с которым мы уже знакомы, звучат в некотором диссонансе с показаниями прокурора Темпалова:

"21 февраля меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов-студентов и их нужно разыскать. 21.02.59 г. я, студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете "Як" в направлении на пос. Вижай, оттуда вверх по р. Лозьва, через пос. 41 квартал, 2-й северный рудник, сев. рудник - до устья р. Ауспия, вверх по р. Ауспия. Затем вернулись обратно через 2-й сев рудник и пос. 41 квартала, повернули на Сев. Тошемку на запад, подлетели к Уральскому хребту с целью перелететь последний и обследовать западный склон, но были тучи и сильный ветер, и мы вернулись на аэродром в г. Ивдель.
22.02.-59 г. я снова вылетел на вертолете с представителем института Гордо, сделали посадку на пос. Вижай, где забрали лесника Кузнецова Александра Ивановича и полетели на Сев. Тошемку к юрте Александра Прококопьевича Анямова (манси) Там сели. Анямов рассказал, что у него никто из туристов не останавливался и не проходил. После этого мы полетели в вершину речки Вижай, выше притока Анчуча. Тут приземлились и с Кузнецовым я пошел в юрты, где было 5 юрт манси Бахтияровых Петра Яковлевича, Никиты и Николая. Где узнали, что студенты пили чай, но не ночевали у манси Бахтиярова Петра Яковлевича 16 дней примерно назад. Говорила Катерина манси, а мужчины, как она сказала, ночью, т.е. 21.02.59 года, уехали на оленях в лес на Урал за мясом. О том, что 9 суток Бахтияровы отсутствовали в юртах, нам неизвестно, и никто этого нам не говорил. Мы снова поднялись и полетели на Запад к Уралу и видели ясный след нарт манси, идущий на запад на Урал от юрт Бахтияровых от реки Вижая 1,5 км. Следов туристов мы не обнаружили".

Из показаний Дряхлых М.Т. следует, что его направил на поиски потерявшихся туристов не прокурор Темпалов, а первый секретарь Ивдельского горкома КПСС Проданов, и не на вертолёте, а на самолёте. Студентом института, севшим с ними в самолёт, был Блинов, с группой которого дятловцы доехали в кузове автомобиля до посёлка "41-й квартал". Этого основного поисковика никто не допрашивал, и о нём нет никаких сведений в материалах уголовного дела. На второй день, 22 февраля, Дряхлых и Гордо полетели на поиски на вертолёте. Итог этого полёта оказался удачным: им сообщила мансийка, что, приблизительно, 6 февраля туристы пили чай в юрте (юрта - это переименованный чум) Бахтиярова Петра Яковлевича. "Улов", что и говорить, существенный. Но о нём умолчали, в смысле, не дали никакого хода. Причина умолчания, по-видимому, в том, что эти сведения по своему содержанию не соответствовали или противоречили "руководящей идее" верхов, которая заранее определяла время и место гибели группы. Тот факт, что "юрты Бахтияровых" находятся в месте, непривычном для сознания дятловцеведов, "прикреплённого" к склону горы "1079", не имеет никакого значения. Главное, что у прокурора Темпалова сознание было раскрепощённым. По-моему, если Темпалов воспринял всерьёз сообщение Дряхлых М.Т. о том, что "группа туристов проходила через юрты Бахтияровых", то и относиться к этому факту следует серьёзно. Его, в частности, надо учитывать при поисках места происшествия с группой Дятлова, которое остаётся неизвестным. Склон горы "1079" - не место происшествия, потому что к нему не ведут лыжные следы группы Дятлова.

Атманаки Георгий Владимирович, мастер Первоуральского новотрубного завода, член туристской группы Карелина В.Г., участник поисков, сообщил на допросе (листы 209-220 УД):

"На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай, и шли какие-то туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла".

Странные слова, однако, и необычная неопределённость. Где группа долго бродила, откуда вышла? Всё равно была какая-то зацепка. Такими разговорами может маскироваться пропавшая группа. Могла ли группа Дятлова оказаться, приблизительно, 6 февраля в стойбище Бахтияровых? Я полагаю, вполне могла. Поход заканчивался, группа подходила к горе Ойка-Чакур, максимум через 5-6 дней (а то и через 3-4 дня) - завершение похода в посёлке Вижай. Эта ситуация заслуживает рассмотрения. Как известно, уголовное дело по факту гибели группы Дятлова было открыто 06 февраля 1959 года прокурором Ивделя Темпаловым. Кое-какие совпадения есть. Но вместе с тем можно найти противоречия.

Я нисколько не настаиваю на этом варианте, он может оказаться "пустым". "Пустым" по отношению к группе Дятлова. Но какие-то туристы всё же ходили. Факт "блуждания" загадочной группы нельзя "отпускать без рассмотрения" потому, что за ним может скрываться гибель иной группы, сверх группы Дятлова.

Подведём некоторый итог по началу поисков. Было совершено 3 полёта.
20 февраля на самолёте "Як-12А" вылетали представители УПИ: Гордо и Блинов. Они "обследовали подножие хребта и реки, но даже следов лыж обнаружено не было".
21 февраля, по распоряжению Проданова и людей, стоящих за ним, вылетали Дряхлых М.Т. и студент Блинов на том же самолёте "Як-12А" (командир Спицын И.Е.) по маршруту: посёлок Вижай - вверх по реке Лозьве до Ауспии - вверх по реке Ауспии - развернулись и полетели обратно, до посёлка "41-й квартал" - повернули на реку Северная Тошемка, подлетели к Уральскому хребту "с целью перелететь последний и обследовать западный склон", но из-за того, что были тучи и сильный ветер, вернулись на аэродром в Ивдель.
22 февраля на вертолёте вылетел Дряхлых, с ним Гордо и лесник Кузнецов А.И. по маршруту: Северная Тошемка, юрта Анямова - вершина речки Вижай, выше притока Анчуча, юрты Бахтияровых. Мансийка Катерина сообщила, что 16 дней назад "студенты пили чай, но не ночевали у манси Бахтиярова Петра Яковлевича". Следов туристов не обнаружено. - -

Вклад в поиск группы Дятлова внесла Северная геологическая экспедиция. В уголовном деле имеется докладная записка Титова, которого начальник экспедиции посылал на поиски группы. Текст записки приводится ниже, в полном объёме.

Докладная записка Титова
(лист 135 УД)

"Начальнику Северной экспедиции тов. Сульману А.М.
от гл.механика Титова В.С.
Докладная записка
24 февраля 1959 года в соответствии с Вашим планом я вылетел 2 раза на самолете ЯК-12 на поиски группы 9 человек УПИ.
Общее время нахождения в воздухе 5 час. 45 мин. Поиски производились в районе г. Оттартен, по реке Ауспия и Пурма. Также была просмотрена площадь за Уральским хребтом в верховьях реки (пробел - прим. Е.В. Буянова). Вели поиск в районе 2-го Северного и реки Тошемки.
На реке Ауспия были обнаружены следы лыж, которые шли по реке, затем по Северному берегу реки - в направлении хребта. Следы (лыжня) старая во многих местах переметена снегом.
На реке Пурме был обнаружен след лыжни, пересекающий реку.
Следы лыж на реке Ауспия совпадают с маршрутом группы лыжников. 25.02 с.г. на самолете Ан-2 вылетели с группой сотрудников УПИ, прошли по восточному склону хребта Уральских гор до реки Пурма и Ауспия.
На реку Ауспия прибыла спасательная группа лыжников в к-ве 11 чел., которой нами был выброшен вымпел для направления дальнейших поисков.
Спасательная группа спустилась на р. Ауспию с горы Отортен.
Нашей группе манси с рацией было дано задание выйти на Ауспию, соединиться со спасательной группой и решить вопрос дальнейших поисков, исходя из конкретных результатов обнаруженных следов на р. Ауспия.
26.02.59 г. Титов".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1729)

Полёты Титова, главного механика Северной геологической экспедиции ("Северная" - название, "собственное имя") Уральского геологического управления, по-видимому, имели целью корректировку результатов предыдущих облётов территории (Дряхлых, Гордо, Блинов), отрицательных в отношении обнаружения "следов узких лыж". Титов обнаружил следы лыж на реке Ауспии и, как ни странно, на реке Пурме, много западнее. В том и другом местах следы, надо полагать, существовали только на бумаге, на которой была написана докладная записка главного механика Титова. Для чего было произведено "обнаружение"? "Голова" Северной экспедиции была расположена в Ивделе, под рукой первого секретаря Ивдельского горкома КПСС Проданова, выполняющего роль, если можно так выразиться, "главного дирижёра" поисковых и прочих работ на местном уровне. На этом же местном уровне над ним тоже стояли распорядители (вспомним "работников ЦК КПСС", генералов), но эти распорядители не могли выходить из тени. Однако все планы и "ценные указания" (так называемые ЦУ), которыми руководствовались штабы, комиссии, а также Проданов, исходили от них. Поэтому невозможно определить, кому именно понадобились следы лыж на Ауспии и на Пурме и для каких, шевелящихся в голове планов, зато мы вправе указать на Проданова как посредника: следы лыж зачем-то нужны ему.

Следы были "обнаружены" 24 февраля. На следующий день Титов полетел на самолёте Ан-2 вместе с сотрудниками УПИ, но на реки Ауспия и Пурма не полетели. А почему? Надо ведь было бы показать следы УПИ-шникам хотя бы на Ауспии. Или нечего было показывать? То-то же.

Группе Слобцова был "выброшен вымпел для направления дальнейших поисков". Поисков палатки?

Степан Куриков, по-видимому, работал радистом в Северной экспедиции. Об этом упоминал и Геннадий Григорьев, собкор газеты "Уральский рабочий":

"С манси Степаном Куриковым была рация:
- Я не заблюдюсь, всё знаю. Но мне сообщение надо давать, - говорил Куриков".
(Римма Печуркина, "Областная газета", 01.02.2001 г.)

Группа Слобцова в количестве 11-ти человек 25 февраля обнаружена на реке Ауспия.

После того, как председатель спортклуба УПИ Лев Гордо и студент Блинов отправились в Ивдель для облёта маршрута группы Дятлова, в УПИ начался набор в поисковые группы. Первой была сформирована и без проволочки, 23 февраля, заброшена в район горы Отортен группа из 9-ти человек под руководством студента 3-го курса энергофака УПИ Бориса Слобцова. В Ивделе этой группе придали двух проводников из местного населения (жители посёлка Вижай), то есть её общий состав увеличился до 11-ти человек. Эта группа прославилась тем, что два её члена: Борис Слобцов и Михаил Шаравин (студенты УПИ) - 26 февраля обнаружили палатку группы Дятлова. Об этом разговор впереди, и вообще о группе Слобцова придётся поговорить отдельно, ввиду того, что её назначение и деятельность при кажущейся общеизвестности до сих пор окутаны туманом.
После отправки группы Слобцова спешка по забросу десантов поисковиков прекратилась, в этой деятельности наступило "затишье" на 2-3 дня: группы поисковиков формировались, но не отправлялись. Складывалось впечатление, что руководство чего-то выжидало. Или вырабатывало план действий. Либо корректировало первоначальный план.

Очень удобно восстанавливать события того времени по протоколам допросов из уголовного дела по группе Дятлова, которыми дятловцеведов снабдил Евгений Буянов. Несмотря на то, что показания допрашиваемых не всегда "бьют в одну точку", о картине того или иного события можно получить представление. Ниже приводятся выдержки из протоколов допроса руководителей групп поисковиков.

Евгений Поликарпович Масленников, согласно его показанию на допросе, узнал о происшествии с группой Дятлова 20 февраля:

"20.02.59 г. мне позвонил т. Уфимцев из ГК физкультуры и попросил, чтобы я ему срочно позвонил. Около 3 - 3.30 дня я позвонил Уфимцеву, и он сразу же мне сказал, что нет группы Дятлова, что контрольный срок у нее 12.02, а они не возвратились. Я сказал ему то, что я знал об этом маршруте, ибо Уфимцев мало себе представлял маршрут. Я также сказал, что маршрут сложный, а группа очень сильная, заблудиться не могла и поэтому положение надо считать сложным.
Я спросил Уфимцева о мерах, которые он уже принял, и Уфимцев ответил, что он связывался с работниками института, но там сначала отказывались от той группы, т.к. она, якобы, сборная, а не институтская, т.е. в ее состав входили Золотарев, Слободин, Кривонищенко, Тибо.
Вопрос Уфимцева сводился к тому, что кто же должен начать поиск и кто это должен возглавить. Я сказал Уфимцеву, что организация, которая посылала группу, т.е. УПИ, должна срочно начать поиск.
В этот вечер я никуда не поехал, был конец рабочего дня.
Этот разговор состоялся 20.02.59 г. Утром следующего дня - в субботу в 9 ч. утра директору завода Чернавину (напомню, что Масленников работал на Верх-Исетском заводе - Г.К.) позвонил секретарь Облпрофсовета Чевтаев и попросил, чтобы я к нему приехал по вопросу группы Дятлова.
К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня. У Чевтаева было 5-6 руководящих работников Облпрофсовета, и я рассказал о группе, маршруте, и подготовленности и т.п. Я сказал, что с группой не могло быть происшествий, связанных с неподготовленностью или недостатками снаряжения. Участники этого совещания проинформировали, что получена информация из Ивделя и Вижая, но сведений о группе не имеется. В институте уже был создан штаб по спасению группы.
Я высказал предположение, что кто-либо из участников мог повредить ногу, и группа выводит участника, замедлив темп движения. Высказывался, что кто-либо из участников похода заболел гриппом и вся группа отсиживается в укромном месте.
Все недоумевали, почему нет документов в институте, т.е. протокола заседания маршрутной комиссии.
В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским (зав. кафедрой физкультуры - Г.К.), который, в свою очередь, уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет, и попросил меня прибыть в институт и проконсультировать их по этому вопросу".

По этому отрывку уже видна многоплановость действий по отношению к группе Дятлова. По крайней мере, двуплановость. Институт не считает группу Дятлова своей, возмущается тем, что Дятлов не оставил в институте экземпляр своего маршрутного листа и так далее, но одновременно с этим направил своих людей в Ивдель на поиски группы. В этом проявляется "течение", создаваемое обкомом КПСС, которому давно всё известно. Но и обком КПСС проявляет умеренную активность, потому что есть силы выше него, верховные силы, и последнее слово за ними. К ним надо приспосабливаться.
Подключение к происшествию Облпрофсовета (это верхушка объединения профсоюзов области) оправданна и законна. Но там наполовину - сотрудники КГБ. Таким образом, в дело включились: институт, городской комитет физкультуры (Уфимцев), Облпрофсовет. У каждой организации свои планы и свои цели, которые далеко не совпадают между собой и чаще всего направлены на выгораживание себя от ответственности. Такие действия я и называю "многоплановыми", в отличие от многогранных.

Проверим, что говорил на допросе Уфимцев.

Уфимцев Валерий Михайлович,
1915 г.р., инструктор учебно-спортивного отдела с 1947 года, русский, член КПСС с 1946 г. Допрошен прокурором следственного отдела прокуратуры Свердловской области мл. советником юстиции Романовым 13 апреля 1959 г. (листы 268-269 УД).

"Контрольный срок был установлен группе 12 февраля, когда она должна была подать телеграмму из Вижая после возвращения с маршрута, больше группа ниоткуда не могла подать известие о себе из-за отсудствия населенных пунктов на пути маршрута и только через 12 дней после выхода мы могли знать о ее благополучии. Связь с группой по рации не осуществлялась из-за отсудствия коротковолновых радиостанций которые не разрешают использовать в этих целях и не предусмотрено никакими инструкциями. 16-го февраля в комитет позвонил по телефону тов. Блинов и спросил нет ли каких известий о группе и сразу-же заказали телефон Вижая и разговаривали с работником Лага тов. Хакимовым, который сказал, что они группу Дятлова подвезли на машине до рудника Северный 27 января и они говорили, что обещают вернуться в Вижай не раньше 15 февраля и сообщил, что обратно группа не проходила...

Вопрос: Кто конкретно из городского комитета по физкультуре и спорту должен был наблюдать за движением по маршруту группы Дятлова?
Ответ: За движением туристической группы т. Дятлова непосредственно контроль согласно инструкции должен был нести спортивный клуб УПИ, но в то же время и городской комитет должен вести контроль за движением туристических групп согласно телеграммам, конкретно это возложено на меня. Розыски группы т. Дятлова были начаты в течение суток после получения сообщения о том, что группа не возвратилась в намеченный пункт.
Согласно маршруту, эта группа туристов 12/II 59 г. должна была вернуться в пос. Вижай, но работник лагеря т. Хаккимов нам по телефону сообщил, что туристы при отъезде обещали вернуться только 15/II 59 г. Почему с 12 февраля с/г не были предприняты меры к розыску потерявшихся туристов, я не могу сказать. В этом повинны как спортклуб УПИ, так и комитет по физкультуре и спорту".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000022-000-0-0-1263995583)

Уфимцев изворачивается. Уже и сотрудника Ивдельлага Хакимова приплёл. Дятлов, конечно, не говорил Хакимову, что прибудет в Вижай 15 февраля, потому что в открытке, отправленной им домой, он написал, что 15 февраля (как конечный срок) он должен был приехать в Свердловск. Но он допускал, что приедет в Свердловск раньше - 12 февраля ("12-15 февраля заеду в Свердловск. Домой, наверное, не заеду..."). А прибытие в Вижай, соответственно, 9-12 февраля.
Вместе с тем, можно допустить, что Хакимов мог сказать Уфимцеву о 15 февраля как сроке возвращения группы Дятлова в Вижай, но сказать по велению свыше. Можно допустить, что "работники ЦК КПСС", по словам прокурора Темпалова, находившиеся в Ивделе, координировали, кому и что говорить в случаях, подобных разговору по телефону "Уфимцев - Хакимов".
Хочу отметить "высокую грамотность" Уфимцева. Евгений Буянов переписывал протоколы допросов для размещения в Интернете, не корректируя язык оригинала. Я тоже не повлиял на грамматику письма Уфимцева. В связи с этим вспомнился заголовок статьи в газете "Комсомольская правда" в 1970 году, который был частью заявления одного абитуриента - "Прошу пренядь миня в инстетуд". И его приняли!
Не понятно вот что. Если Уфимцев пишет, что "Розыски группы т. Дятлова были начаты в течение суток после получения сообщения о том, что группа не возвратилась в намеченный пункт", то есть 17 февраля (и это правильно), то почему он сообщил о происшествии с группой Дятлова Масленникову только 20 февраля. Может быть, это сделано тоже по чьему-то велению?

Как Уфимцев практически начал "розыски группы т. Дятлова" через сутки, нам уже известно из показаний Риммы Сергеевны Колеватовой, сестры погибшего Саши Колеватова: "Я сама позвонила в институт только 17 февраля, спустя 3 дня после контрольного срока. Зав. спортклубом т. Гордо на месте не оказалось... Сразу же я позвонила в городскую спортивную секцию т. Уфимцеву. Он заверил, что беспокоиться не о чем, что группы задерживаются в пути и на неделю и т.д.".

Возвращаемся к показаниям Масленникова Е.П.

"В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что, на мой взгляд, могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков.
Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойка-Чакур, другая - вдоль хребта и третья - на Отортен. Руководители института считали, что больше групп посылать не следует".

Похоже на то, что кто-то тянет время и соображает, что делать в связи с появлением Масленникова. Ведутся какие-то скрытые работы. Вот, выявляется, что геологи Северной экспедиции принимали участие - якобы идут по следу Дятлова. Потом, десятки лет спустя, в разговоре мелькнёт сообщение, что геологи перетаскивали трупы дятловцев. Где, откуда и куда "идут геологи по следу Дятлова"? Или просто идут - и всё? Всё покрыто мраком неизвестности. Но ведь дыма без огня не бывает. Значит, что-то было. И это было задолго, по крайней мере, за несколько дней, до начала поисков на склоне горы "1079".

Слова Масленникова можно понять так, что сначала хотели провести поиски (или их имитацию) малыми силами: группа Слобцова, группа геологов и три группы манси. Вот тогда бы, действительно, всё осталось неизвестным навсегда.

А "геологи, идущие по следу Дятлова" - хитроумное решение: где они прошли, там, считай, и были следы группы Дятлова! То есть следы группы Дятлова в этом случае вовсе не нужны, потому что подразумевается, что они остались затоптанными под следами лыж геологов. Чуть позднее по еле-еле заметным, фактически ни кем не видимым следам группы Дятлова ходили члены группы Слобцова. И не просто ходили, а по невидимым следам вышли к палатке на горе "1079". Настоящая фантастика бывает не в литературных произведениях, а в жизни!

Масленников продолжает:

"Я высказал мнение, что группу надо посылать еще. Лучше, по моему мнению, было послать группу студентов, которая могла дать лучшие результаты. Об этом я позвонил Вишневскому, председателю профкома Слободину и секретарю парткома Заостровскому. В 9 часов они собрались у директора института. И вызвали меня.
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойка-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет".

Евгений Поликарпович открывает ещё один вариант маршрута группы Слобцова. Не для успеха ли этого похода натаптывали лыжню на реке Пурма? Для каких-либо других целей следы узких лыж на Пурме, вроде бы, не нужны и в сочетании со следами, натоптанными узкими лыжами где-то в среднем течении Ауспии, выглядят "негармонично". Но что было, то было. Натоптали следы на Ауспии и на Пурме, потом одни надо было оперативно уничтожить, или, по крайней мере, упоминать только о следах на Ауспии, а о других молчать, но подвёл "испорченный телефон": в волнении, сопроводившем какую-то суматоху, кто-то кого-то не понял, в результате - и те и другие следы успели "заметить" с самолёта, после чего они вошли в отчёты, а потом и в протокол допроса свидетелей.
Я консультировался у бывшего лётчика "малой авиации" о том, что можно заметить с самолёта в хорошую погоду. Про лыжные следы он ответил отрицательно: можно увидеть только с низкого полёта, когда самолёт идёт на посадку. Но в горах нельзя летать низко. Человек он серьёзный, после ухода из авиации по здоровью окончил стройфак УПИ и был одним из моих многочисленных начальников в крупном строительном управлении.

Масленников продолжает:

"Тут же директор института Сиунов обратился к директору завода Чернавину откомандировать меня в качестве консультанта по поискам группы. Я и сам не возражал против такого предложения.
Директор завода согласился с просьбой, и утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель.
Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную часть экспедиции.
В тот же день на совещании в горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойка-Чакур, Чернышова - на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода - на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
26.02 была подготовлена группа Карелина для высадки на гору Сапол Чахль Коми АССР. Из пос. Суеватпауль на р. Ауспия вышла группа манси под руководством Степана Курикова. Следует оговориться, что информация о работе манси с первых дней поиска оказалась несостоятельной.
Манси вышли в поиск лишь 25.02, и 26.02 они встретились с группой Слобцова.
Другие две группы манси, о которых нам говорили еще в институте, на самом деле в поиск не выходили, и, по крайней мере, их следов мы не встречали совершенно.
25 и 26 февраля была достигнута договоренность с Пермью о том, что группа охотников коми пройдет в меридиональном направлении вдоль долины реки Вишеры".

Толковое решение вопроса для реальных поисков: весь маршрут Дятлова перекрыт. Масленников поначалу не предполагал, что лукавые руководители поисков пошли на претворение его плана в жизнь для того, чтобы усилить показуху, пустить пыль в глаза, из-за которой поисковики не заметили подлога. Но довольно скоро Масленников догадался, что он и все поисковики были игрушками, которыми прикрыли большую ложь.

"Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и заканчивалось в Вижае: Вижай - река Лозьва, пос. 2-й Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному хребту на юг, до горы Ойка-Чакур, через верховья рек Пурмы и Вишеры - выход по реке Тошемке на Вижай.
Высадка групп и маршрут их обеспечивал проход всего маршрута группы Дятлова по всем точкам".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000019-000-0-0#008)

Здесь предлагается обратить внимание на то, как Масленников протрассировал маршрут группы Дятлова по реке Лозьва на Отортен: "пос. 2-й Северный, р. Ауспия, г. Отортен". "Р. Ауспия", как и "пос. 2-й Северный" - это вехи на пути следования. Уж не отсюда ли прокурор Иванов зачерпнул идею "повернуть" группу Дятлова по Ауспии, как бы "поняв по-своему" слова Масленникова?

- -

Полковник Ортюков, бессменный руководитель на поисках, приступил к ним другим путём, нежели Масленников.

Ортюков Георгий Семенович,
1914 г.р., военнослужащий, полковник, преподаватель спецкафедры УПИ, образование высшее военное. Допрошен прокурором Романовым 17 апреля 1959 г. (листы 307-309 УД).

"Приказание о выезде в город Ивдель для организации поисков группы туристов я получил 24 февраля 1959 г.
В этот же день я был принят Командующим ВВС округа, с которым была достигнута договоренность о выделении одного самолета и двух вертолетов для обеспечения поиска.
В 11 часов 24 февраля мы вместе с заместителем директора УПИ тов. Плетневым Н.Ф. и секретарем партийной организации тов. Заостровским Ф.П. и с группой студентов-спортсменов под руководством мастера спорта инженера Масленникова Е.П. в количестве 12 человек вылетели в гор. Ивдель.
Прибыв в город Ивдель в тот же день и созвав совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С., - На совещании присутствовали Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов, Начальник Северной экспедиции тов. Сульман, Начальник отряда ГВФ (гражданского воздушного флота - прим. Е.В. Буянова) Свердловска, Прокурор Ивдельского района Темпалов В.И. Ими было выработано решение о выброске десантов на весь маршрут похода группы спортсменов Дятлова.
На совещании было выяснено, что розыски на участке поисков Второй Северный и вверх по р. Лозьва начались группой Слобцова при участии мансийцев Степана Курикова начались 20 февраля. Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен.
На основании решения мной были сформированы три десантные группы из числа студентов и военнослужащих Ивдельлага и в период 25-26 февраля выброшены в район первая гор. Отортен, вторая гор. Гумпкопай, третья гора Ойка-Чакур и четвертая по долине реки Вижай (четвертую группу - группу Карелина - не забросили 26-го, ее 27-го направили прямо на место аварии у горы 1079 - прим. Е.В. Буянова).
Выброска десантов закончена 26 февраля. Всего в составе трех десантных групп и двух групп, высланных по рекам Лозьва и Вижай, было направлено 46 опытных спортсменов. Перед каждой группой была поставлена совершенно конкретная задача на розыск. Планами предусматривалось соединение всех групп на маршруте туристов группы Дятлова, обследование верховьев рек Сульпа, Лозьва, Ауспия, Пурма, Ушма, Малая Тошемка, Большая Тошемка, Вижай. А также верховьев рек западного склона Уральского хребта радиальными выходами по верховьям рек на дистанцию 10-15 км от водораздельной части хребта с целью обследования данных рек и обнаружения группы Дятлова на маршруте ее движения".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1698)

Выражения текста допроса исключительно чёткие, "рубленые".
Встреча с Командующим ВВС округа и договоренность о выделении одного самолета и двух вертолетов для поиска пропавших без вести туристов могла состояться только через посредство обкома КПСС.

Много вопросов вызывает абзац
"На совещании было выяснено, что розыски на участке поисков Второй Северный и вверх по р. Лозьва начались группой Слобцова при участии мансийцев Степана Курикова 20 февраля. Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен".

Степан Куриков, по-видимому, первым начал наземные поиски дятловцев и видел много чего по сравнению с другими поисковиками. Надо полагать, по этой причине (только по ней или в том числе по ней) его не допрашивали, ограничившись какой-то беседой. Не забываем, что Степан Куриков имел чум вблизи горы "1079" (приблизительно 400 метров на северо-северо-восток).

Атманаки Г.В. в протоколе допроса написал:

"Штаб спасательных работ в Ивделе начал свою работу в двадцатых числах февраля, в это же время по маршруту группы (Дятлова) была высажена группа Слобцова, которая, пройдя пос. II Северный, вышла на Лозьву и, не обнаружив там никаких следов, вышла по Третьему притоку Лозьвы на склон высоты 1079, обнаружила здесь палатку группы Дятлова, одновременно в долине Ауспии ими же были найдены следы группы, ведущие к перевалу".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1699
http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0)

К этому высказыванию Георгия Атманаки Евгений Буянов поместил примечание: "Здесь ошибка: группа Слобцова не проходила поселок (Второй Северный - Г.К.), ее сразу высадили на гору Пумсалнель, в восточном отроге Отортена (там нет отрога; лучше говорить о восточной части кряжа, потому что Отортен - фактически горный кряж - Г.К.), - представления Атманаки о маршруте группы Слобцова неточны".

Значит, Буянов считает, что Атманаки ошибся и что его представления о маршруте группы Слобцова неточны. Допустим. Людям ведь свойственно ошибаться. Но тогда и полковник Ортюков ошибся, написав то же самое, что и Атманаки. А поскольку полковник пишет не от собственного имени, а ссылается на совещание ("На совещании было выяснено..."), то, значит, и совещание ошибается? По-моему, если Ортюков пишет "Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен", то он это делает независимо от Атманаки. Не стоит спешно приписывать кому-либо ошибку. Лучше предварительно выяснить, есть ли здесь ошибка. Может, это "белое пятно" на расследовании? А может, чья-то игра, и кто-то кого-то водит за нос?
"Южной группой", действовавшей на участке от Второго Северного посёлка вверх по реке Лозьва, может быть группа так называемых "посторонних" людей. Можно было бы посчитать её второй частью группы Слобцова. Но вторая часть группы Слобцова была десантирована, со слов Коптелова Ю.Е., на склоне невысокой горы Хой-Эква, которая расположена недалеко от впадения реки Ауспия в реку Лозьва. "Южная" часть группы Слобцова после приземления двинулась по Ауспии. Желательна повторная, более предметная беседа (в дополнение к той, которую провели Борзенков и Буянов) со Слобцовым и Коптеловым. Кроме этих поисковиков, похоже, никто не внесёт ясность, если только не объявится какой-нибудь мемуарист с той группы или желающий "исповедаться" перед журналистом, как это сделал штурман Георгий Карпушин.

Моё разногласие с Атманаки Г.В. сводится к двум позициям.
Слобцов и Шаравин подошли к вершине "1079" не со стороны Отортена, а со стороны речки Ауспия.
Нашла ли группа Слобцова следы лыж в верховье реки Лозьвы, - большой вопрос. Всё зависит от веры словам Слобцова, который утверждал, что в верховье Лозьвы следов группы Дятлова нет. Лично я не верю, потому что мансиец Шешкин их видел. А мансийцы не врут.

Сохранился взгляд со стороны (взгляд Александра Архипова и Георгия Карпушина, газета "АиФ-Урал", цитировалась выше) на прибытие 12-ти человек, о которых сообщил полковник Ортюков, на самолёте Ан-2 в Ивдель.

"Кстати, в один из первых дней нашей работы прилетел к нам рейсовый самолет Ан-2. Прибыла группа из УПИ, двенадцать студентов. Подходят к нам, заявляют категорически: "Завтра вы нас повезете туда". Мы смотрим на них, удивляемся тихо. Что, мало тех девяти пропавших, что ли? Одеты легко, в штормовках, на ногах чуть ли не "бегунки" (кеды). Ребята, вы куда прибыли, в санаторий?"
(http://infodjatlov.narod.ru/Karpushin.doc)

Студенты УПИ не виноваты, что перед отправкой им "забыли" выдать унты. Начальство было прижимистым, и председатель профкома не заботился.

- -

Капитан Чернышов представил такое объяснение.

Чернышов Алексей Алексеевич,
1918 г.р., военнослужащий, капитан (пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению), образование 9 классов, проживает в Ивделе. Допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 11 марта 1959 г. (листы 88-93 УД).

"25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов.
В гостинице было много товарищей, которых я до того не знал: полковник Ортюков, Масленников, Вишневский и др. Мы стали обсуждать план поиска. Этот план в отношении меня сводился к тому, что я должен сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26.02.59 к 13.00 в район маршрута группы Дятлова.
В мою группу входили: капитан Власов, старшина Сидоров, ст. сержант Верховский и вольнонаёмный Яблонский. Все эти товарищи не раз жили в тайге, все охотники, следопыты. Всё продовольствие было взято на 7 суток.
Перед группой ставилась задача найти следы группы Дятлова. Мы должны были высадиться в верховье реки Пурмы, примерно в 25 км от перевала вершины "1079", перейти перевал и обследовать верховье реки Вишеры. В дальнейшем двигаться по хребту строго на юг. В верховье Вишеры мы должны были встретиться с группой Слобцова. Вылетели мы 26.02.59 г. и высадились в назначенном маршрутом районе. На второй день мы вышли на перевал и получили с самолета вымпел об изменении плана. Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа. Нам предложили двигаться в направлении высот "1079" и "880", мы находились от этого места километрах в 25. Следов пребывания группы Дятлова в своем районе мы не обнаружили. В пути следования, примерно, в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1701)

Показания капитана Чернышова А.А. наводят на размышления. Его группа высадилась в верховье реки Пурма и проследовала на перевал, имея целью обнаружить следы группы Дятлова. Дело в том, что, по докладной записке Титова, главного механика Северной экспедиции, который делал облёт территории, он обнаружил следы лыж, пересекающих реку Пурма. Увидел 24 февраля с самолёта Як-12. Дряхлых М.Т., который обследовал тот район по заданию первого секретаря Ивдельского горкома партии, 22 февраля с самолёта Як-12А никаких следов в том районе не обнаружил. И вот, капитан Чернышов, между прочим, следопыт, обучающий военнослужащих распознаванию следов при поисках и поимке сбежавших заключённых, пройдя со своей группой на лыжах вдоль реки Пурма от её верховья, тоже не обнаружил следов группы Дятлова. Отсюда вывод: Титову следы померещились, либо он обознался вследствие неопытности в деле распознавания следов (всё-таки для механика - непрофильно), либо они появились на бумаге вследствие банальной приписки в угоду чьего-то желания.
После показаний капитана Чернышова А.А. вопрос о следах на реке Пурма можно смело закрыть: следов там не было.
Не будет ошибочным предположение о том, что следы лыж группы Дятлова, обнаруженные на реке Ауспии, имеют такой же характер придумки, то есть там их тоже не было.
Однако нельзя сбрасывать со счёта тот факт, что на полигоне поисков (склон горы "1079") было обнаружено две с лишним пары "сверхнормативных" лыж (две пары целых лыж и один обломок лыжи от третьей пары). Возможно, ими пользовались так называемые "посторонние" люди, готовившие полигон к поискам. Может быть, это лыжи загадочной "южной группы", которая провела поиски на отрезке маршрута группы Дятлова по Лозьве от посёлка Второй Северный до реки Ауспии. Здесь я ссылаюсь на слова полковника Ортюкова Г.С. (см. выше: "Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен"). Но эта информация, полученная им в Ивдельском горкоме КПСС, не была точна, либо была преднамеренно смешана с дезинформацией, чтобы скрыть сведения о Южной группе. Дело в том, что северная часть группы Слобцова была сразу заброшена на Отортен и прошла на юг к Ауспии, а южная часть, высадившись на горе Хой-Эква (вблизи реки Ауспии), встретила костёр и людей. Поэтому я предполагаю, что люди могли быть из загадочной Южной группы.
Поскольку эта группа не могла испариться в полном смысле слова, значит, можно предположить, что она влилась в число поисковиков, выбросив ненужные и компрометирующие лыжи. К вопросу о Южной группе и лишних лыжах мы ещё поговорим. Здесь я веду речь только о лыжных следах, обнаруженных на берегах речки Ауспии. Вдобавок обнаружена "предыдущая стоянка" группы Дятлова на Ауспии. Лыжные следы и "стоянка" (никто не говорит, как она выглядела) могли остаться от "посторонних" людей или от Южной группы и с готовностью выдаваться за следы и стоянку группы Дятлова. Нисколько не исключено, что следы были специально натоптаны в виде, соответствующем замыслу имитаторов.

- -

Аксельрод Моисей Абрамович,
1932 г.р., ст. мастер Уральского завода гидромашин, образование высшее, окончил УПИ в 1956 г. Допрошен прокурором-криминалистом Свердловской области Ивановым 24 апреля 1959 г. (листы 316-329 УД).

"26 февраля, несмотря на плохую погоду, моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцатиминутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока - сорока пяти километров, обойдя всю границу леса, всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолет сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски, с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079".

Можно говорить о героическом труде этой группы. В приведённой цитате бросается в глаза наличие радиостанции для связи с самолётом, двух радистов в группе, освобождённых от поисков ввиду дежурства на радиостанции, и на этом фоне - самолёт, сбрасывающий вымпел. А для чего радиосвязь? Для чего привезли радиостанцию?

- -

О группе Карелина привожу показания Атманаки Г.В. и Карелина В.Г.

Атманаки Георгий Владимирович,
1934 г.р., мастер ХПТ цеха 3 Первоуральского новотрубного завода, образование высшее, окончил Днепропетровский металлургический институт в 1957 г. Допрошен прокурором Ивановым 7-8 апреля 1959 г. (листы 209-220 УД).

"После восхождения на Денежкин Камень (мы) добрались до Покровска-Уральского, оттуда поездом до Серова, где нам предстояло сделать пересадку на свердловский поезд. Во время ожидания зашли в столовую, где ко мне подошел какой-то товарищ и, назвавшись членом Северной геологической партии, сказал, что на севере ведутся энергичные поиски группы туристов города Свердловска вплоть до применения авиации. Спросил, кто мы такие и не нас ли это разыскивают. Я сказал, что у нас еще не вышел контрольный срок, и поинтересовался, откуда и что это за группа. Ничего определенного он сказать не мог, а потому мы побежали на вокзал и одновременно заказали разговор со Свердловском и Ивделем, где, нам сказали, (...) находится штаб поисковой группы. Из Свердловска Орлова сообщила, что пропала группа Дятлова, что контрольный срок вышел 12 февраля (это было 25) и что пока ничего не ясно, сказано это было без заметного волнения, так что мы немного успокоились. С Ивделем в это время телефонной связи не было, и мы связались только через посредство МВД".

"Какой-то товарищ", вероятнее всего, был сотрудником КГБ. "Операция" 25 февраля была уже в полном разгаре, ведь ею в Ивделе руководил генерал-лейтенант, и общая телефонная связь с Ивделем, естественно, была прервана.

"Не знаю, с кем вели разговор в Ивделе, но нам сообщили, что ведутся поиски, уже заброшено два десанта на их маршрут и чтобы мы приезжали, т.к. нам тоже будет работа. У всех кончались отпуска, а потому постарались заручиться обещанием, что нам дадут оправдательный документ для представления на место работы. Произвели перегруппировку, двое (Гранин и Горячко) уехали в Свердловск, т.к. сильно вымотались в походе, а остальные сели в поезд и ночью были в Ивделе. Утром в столовой встретили Согрина, Аксельрода и еще трех парней, прибывших на поиски. Прибыли на аэродром, где готовилась к отправке группа Чернышова и намечался план работ группы Аксельрода в районе Отортена. Первоначально нам предполагали дать для разведки район горного узла Сапаль-Чахль. Я и Скутин полетели на самолете в район Отортена с целью просмотреть долину Лозьвы и предгорья, а также наметить площадки для высадки десанта в этом районе. После возвращения вся группа отправилась на нашу общую квартиру готовиться к вылету. Вечером вернулся Карелин и сообщил, что получено известие о том, что нашли их базовый лагерь под Отортеном и в нем все снаряжение от лыж до рюкзаков".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1699
http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0)

Хочу уточнить, что разговор с Ивделем у них состоялся 25 февраля, в тот же день они выехали на Ивдель и прибыли туда в полночь с 25-го на 26 февраля. Встреча с группой Аксельрода, а также полёт Атманаки со Скутиным на самолёте в район Отортена состоялись 26 февраля. Точные даты необходимы для понимания того, что и как происходило на так называемых "поисках".
Выражаю удивление по поводу того, что о полёте в район Отортена и о просмотре долины Лозьвы с самолёта Атманаки, такой говорливый человек, не написал ни слова. Это умолчание важного события, не свойственное ему, я расцениваю, как запрет на распространение сведений о том районе - именно Отортен и долина Лозьвы. Этот запрет, судя по броской молчаливости о том районе, распространялся на всех, кто там побывал.

Карелин Владислав Георгиевич,
1932 г.р., мл. научный сотрудник ВНИИМТ, образование высшее, окончил физтех УПИ в 1956 г. Допрошен прокурором Романовым 15 апреля 1959 г. (листы 290-292 УД).

"На поиски группы Дятлова наша группа приехала из Серова, куда мы приехали, возвращаясь из своего похода. В Серове о беде мы узнали в столовой от случайного посетителя, который спросил нас: "Не из УПИ ли мы". Он сообщил нам, что потерялась какая-то группа туристов УПИ. По телефону мы связались со Свердловском и с Ивделем и получили распоряжение прибыть в Ивдель, куда приехали поездом 25 февраля в 11 часов ночи. 27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0)

- -

Итак, кратко описан заброс поисковых групп, кроме группы Гребенника, о которой я не встретил сведений. Всё производилось будто по шаблону.

Группа Чернышова А.А. - заброс 26 февраля; на следующий день, 27 февраля, получили вымпел "Возвращаться!"

Группа Аксельрода М.А. - заброс 26 февраля в 16 часов; 27 февраля в 13 часов получили вымпел "Нашли палатку. Продолжить поиски".

Группа Карелина В.Г. - готовили к забросу 27 февраля, но накануне вечером пришло сообщение об обнаружении палатки Дятлова, и заброс не состоялся.

Группу Гребенника забросили на гору Ойка-Чакур.

"Остались без внимания" южный и западный склоны горы (или горного кряжа) Отортен. А почему? Разве там не могло быть следов группы Дятлова? Возьмём на заметку. Для меня, например, южный и юго-западный склоны Отортена - самые подозрительные в связи с катастрофой. А может, туда не забрасывали потому, что там были следы катастрофы, которые никому не положено видеть?

За 20 лет разговоров о трагедии группы Дятлова исследователи уже заучили наизусть хронологию поисков: 26 февраля закончен заброс поисковых групп на разные участки маршрута группы Дятлова. А на следующий день, 27 февраля, всем этим поисковым группам были сброшены вымпелы с самолёта, в которых сообщалось об обнаружении палатки Дятлова группой Слобцова на склоне горы "1079" и предписывалось продвигаться к этой горе. Откуда узнали об успехе группы Слобцова? Это стало известно из радиограммы, полученной штабом поисков в Ивделе 26 февраля в 18 часов. Радист Неволин, передавший радиограмму, и группа Слобцова проживали на одной "точке", общение между ними было "плотным": зашли в палатку Неволина, сообщили ему текст, а тот без промедления "отстукал" морзянкой в Ивдель.

Такое течение событий выглядело естественным, и никто не подозревал, что группа Слобцова выполняла спецзадание, условно говоря, штаба поисков, и её "успехом", прямо скажем, искусственным, весьма умно прикрыт секрет того, что поиски дятловцев на склоне горы "1079" не настоящие, а не более, чем имитация поисков, и что эти поиски готовились много дней командой людей, которых, по иронии судьбы, многие дятловцеведы называют "посторонними". У прокурора Иванова есть для них название "другие люди". Но эти люди являются посторонними в гораздо меньшей мере, чем кто-либо другой на поисках, включая всех поисковиков, потому что без них, без их деятельности не возник бы сам полигон поисков. Люди, о которых говорят, как о "посторонних", на самом деле - хозяева положения, "лишённые привычки" подчёркивать свою значимость.

Как это понимать? А понять нетрудно. Дело в том, что туристская группа Игоря Дятлова погибла в другом месте, которое из-за дислокации вблизи него сверхсекретного оружия кремлёвским властям пришлось скрывать любым способом. Таким "любым способом" оказалась имитация поисков вдали от места катастрофы. Для подготовки полигона, на котором должны были имитироваться поиски (в качестве полигона был облюбован склон горы "1079"), требовалось переместить на него тела дятловцев, расположить их правдоподобно, а также переместить и установить их палатку, сымитировав её естественное трёхнедельное пребывание на новом месте.

Похоже на то, что военные власти вкупе с партийными имели несколько вариантов "ликвидации каналов", ведущих к рассекречиванию как места дислокации, так и принципа воздействия оружия на людей. Каждый вариант "ликвидации каналов" проходил через решение вопроса: что делать с телами пострадавших туристов и в чём мёртвых туристов обвинить? Власти колебались между выбором окончательного варианта, пока непредсказуемый Хрущёв Н.С. не вынес окончательное решение. И остановились на "выкладке тел" на склоне горы "1079", чтобы поисковики "обнаружили" их. Если принять за дату трагедии 4-5 февраля, то надо согласиться, что трёхнедельный срок до оглашения "Нашли!" не так уж велик. Скажем конкретнее: он слишком мал, потому что на реализацию окончательного варианта имитации едва ли ушло более недели. Все работы проводились в условиях жуткой спешки, советской несогласованности и общего коммунистического бедлама (или, как у нас повелось говорить, "бардака".

При тотальном партийном руководстве названные специфические работы могли выполнять только организации, которые были относительно независимыми от местных парторганов из-за своей закрытости и в которых сосредоточились умы. Такими организациями были военные штабы и КГБ. Поэтому не следует удивляться появлению в Ивделе генералов из Москвы и из штаба УралВО (Уральского военного округа) и людей в чёрных полушубках с пистолетом на поясе.

Главные герои, которые приоткрыли секрет, известны по газетной публикации 2004 года, но их либо отрицают, либо замалчивают многие дятловцеведы. Почему? Да потому, что они нарушают "целостность" чьих-то версий, мнений, представлений. А главные герои-смутьяны - это журналист Александр Архипов и бывший (в 1959 году) штурман Георгий Карпушин. Георгий Карпушин был старшим штурманом 123-го летного отряда Уральского управления гражданской авиации.

Статья Александра Архипова "Высота 1079. Неизвестные страницы трагедии на перевале Дятлова" ("АиФ-Урал", NN 2-3, 2004) ценна тем, что содержит сведения, не встречающиеся больше нигде. Ниже приводится несколько цитат из статьи, которые существенно проясняют ситуацию с поисками дятловцев в течение, приблизительно, с 18 по 25 февраля 1959 года.

"На протяжении многих лет большинство людей, принимавших непосредственное участие в поиске группы Игоря Дятлова - студентов, погибших в 1959 году на горе Мертвецов, - упорно хранили молчание. Несколько лет назад его нарушил Владимир Коротаев, первый следователь по делу о гибели туристов. Рассказ следователя стал поистине сенсационным. Но не дал разгадки на основной вопрос: что же послужило причиной страшной гибели туристов".

А. Архипов решил подобраться к вопросу издалека, со стороны следователя Коротаева В.И., который, действительно, много и с удовольствием рассказывает о расследовании трагедии с группой Дятлова. Но его рассказы таковы, что их пока никто не понял. Он демонстрирует открытость темы, но разгадки не раздаёт. А вот Георгий Карпушин, складывается впечатление, решился на выдачу секрета. Или, возможно, А. Архипов "складывает" такое впечатление у читателя.

"Мне восемьдесят один год. Теперь вы понимаете, почему я хочу рассказать то немногое, что знаю?" - спрашивает Георгий Карпушин.

"По словам Георгия Карпушина, руководить штабом по поиску группы Дятлова из Свердловска прибыл некто Шишмарёв, генерал-лейтенант то ли МВД, то ли гэбэшник. "Такая секретность была напущена, что мы даже имени его не знали...
Надо заметить, что до сих пор эта фамилия ни разу не упоминалась ни в одном свидетельстве о трагедии на горе Мертвецов. Поэтому мы склоняемся к тому, что упомянутый генерал скорее относился к ведомству "комитетчиков".
Тем временем в Ивдель прилетели еще три экипажа 123-го отряда и три экипажа эскадрильи ПВО из Арамиля (посёлок Арамиль находится под Екатеринбургом, к югу - Г.К.). Кроме того, в распоряжении поисковиков оказались несколько вертолетов, которые и раньше базировались в аэропорту. "Сейчас я прихожу к выводу, что эти машины предназначались для поиска беглых зеков из лагерей Вижая и Бурмантово", - говорит летчик.

"На вертолете Ми-4 мы с командиром вертолета Владимиром Пустобаевым высадили несколько поисковых групп: на уступе горы Отортен, около Ойка-Чакура и на Тульмском камне. В группах были работники Ивдельлага. местные охотники-манси, ребята из числа туристов, хорошо снаряженные и подготовленные".

"25 февраля 1959 года. Утро.
В штабе поисков решили сразу: как только будет хорошая погода, взлетать всеми семью самолетами. На утверждение генералу Шишмареву был передан план, согласно которому летчики 123-го отряда должны были идти по западному склону, летчики ПВО - по восточному. "Головной" самолет, командиром которого был П. Гладырев со штурманом Карпушиным, ведет связь всех экипажей. Генерал план одобрил.
Гладырев Петр Васильевич, пилот 123-го отряда управления гражданской авиации. Впоследствии погиб в том же районе, выполняя транспортные работы. Причина катастрофы - обрыв несущей лопасти вертолета".

"25 февраля погода выдалась просто чудесная. Горы на фоне чистого, ясного неба создавали спокойное, благостное настроение. С аэропорта Ивдель в воздух почти одновременно взмыли семь самолетов. До поселка Бурмантово шли клином. Там, на высоте 300 метров, разделились, как было условлено ранее. Холат-Сяхыл (гора Мертвецов), обозначенная на пилотных картах просто как "высота 1079", оказалась прямо по курсу ведущего самолета. "Примерно за 25-30 километров до горы, - вспоминает штурман Карпушин, - мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы..."

"Итак, по словам штурмана Карпушина, 25 февраля 1959 года самолеты поисковиков вылетели из аэропорта Ивдель и направились в сторону вершины Отортен - конечной точки маршрута группы Дятлова. Пролетая над безымянной горой, обозначенной на полетных картах как высота 1079, летчики заметили палатку студентов.
"Чтобы избежать скопления самолетов, я дал команду остальным бортам возвращаться в Ивдель, - вспоминает бывший штурман, находившийся в ведущем самолете. - Помню, мы сделали много заходов над палаткой. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. Прямо у палатки, головой к ней, лежал труп, судя по длинным волосам - женский. Чуть в отдалении лежало еще одно тело. По всему было видно, что студенты покинули палатку в панике. Кстати, мне уже тогда бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду... Что заставило ребят так поступить - ума не приложу. Могу предположить, что, дойдя до вершины, они так устали, что решили не спускаться к подножию горы. Эта ошибка и стала для них роковой".
Летчики зафиксировали точку положения палатки на карте и связались с Ивделем, откуда они получили команду возвращаться на аэродром. Через некоторое время на место гибели студентов вылетел вертолет МИ-4 со следователями на борту. Высадка группы дознавателей происходила на грани фола. Облачность была настолько велика, что несущий винт было не видно. Приземлиться на горе не удалось, поэтому пассажирам вертолета пришлось выпрыгивать из него с высоты несколько метров. Параллельно вертолетчики эвакуировали другие поисковые группы. Тогда, по окончании поисков, надобность в нас отпала, и в марте летчики гражданской авиации отбыли обратно в Свердловск". (http://infodjatlov.narod.ru/Karpushin.doc)

Приведённые цитаты описывают суть события 25 февраля. Задача исследователя, на мой взгляд, не только прочитать о событии и положить в "свою копилку", но и осмыслить, чтобы понять, что за ним стоит.

Предварительно я сделаю два замечания по высказываниям Карпушина, а потом приступлю к комментариям. Замечания следующие.

Первое. Палатку, имеющую максимальный размер 4 метра, нельзя заметить с расстояния 25-30 км. Только с расстояния 10-12 км, не дальше, и то в виде малюсенького штришка, в бинокль.
Второе. "В штабе поисков решили сразу: как только будет хорошая погода, взлетать всеми семью самолётами", то есть "скучивание" машин - было запланировано, и вдруг: "Чтобы избежать скопления самолётов, я дал команду остальным бортам возвращаться в Ивдель". Чувствуется, что за второй фразой кроется выполнение какого-то задания, например, "проверить и доложить о готовности участка к проведению на нём поисков".

Лётчик Георгий Карпушин обнаружил палатку, но, как ни странно, этот факт не вызвал интереса у следователей. Почему?

Дело в том, что следствие, всецело руководимое партийной властью, начиная от Первого секретаря ЦК КПСС Хрущёва и заканчивая первым секретарём Ивдельского горкома КПСС Продановым, выполняло не свои прямые функции беспристрастного расследования, а приказ партийной власти. Поскольку на склоне горы "1079" намечалось провести имитацию поисков, то следствие было ориентировано на постановку спектакля по сценарию, определяемому и корректируемому тоже партийными властями. Деятельность местного военного штаба, созданного в связи с поисками дятловцев, надо полагать, была известна в общих чертах только одному лицу - первому секретарю Ивдельского горкома КПСС Проданову. При горкоме партии создали ещё штаб поисков, но он не имел никакого отношения к военному штабу во главе с генералом. Прокуратура Ивделя и прокуратура области, подчиняясь партийным властям, тоже не имели никакого отношения к деятельности военного штаба. Поэтому об обнаружении палатки и трупов возле неё 25 февраля знал только военный штаб и те, кто его создал (штаб УралВО и Генштаб). Но деятельность военного штаба в Ивделе и деятельность штаба поисков при горкоме КПСС, поскольку они касались одного и того же объекта, согласовывалась через Проданова, а выше - через Кириленко и его подручных. Проданов в Ивделе и Кириленко в Свердловске указывали прокурорам, как поступать по группе Дятлова в том или ином случае. Прокуратуры всегда были придатками партийной власти, а на примере ведения расследования по группе Дятлова эта зависимость проявилась зримо и ярко.

Расследование гибели группы Дятлова было проведено в начале февраля. Скорее всего, его проводило военное ведомство, но Ивдельская и Свердловская областная прокуратуры не остались в стороне и каким-то образом участвовали. Но потом "высокое начальство" решило засекретить результаты расследования наглухо. А поскольку факт происшествия стал известен широким народным массам, в верхах пришла идея провести повторные "поиски" тех же тел, но на другом месте. Что этим достигалось? Этим отводилось внимание от действительного места катастрофы (а значит, и от места дислокации секретного объекта) и отводилось внимание от действительной причины смерти людей (а значит, и от поражающего фактора секретного оружия). Другими словами, высокое начальство, проводя имитацию поисков (или "проводя повторные поиски", если угодно) запрятанных тел на склоне горы "1079", "убивало двух зайцев".

Имитацию поисков (или повторные поиски) будем называть просто "поисками", потому что для основной массы поисковиков они таковыми остались в сознании. Кроме того, дополнительные слова усложняют речевые обороты.

Ко времени полёта группы самолётов 25 февраля подготовка к "поискам" на склоне горы "1079" уже заканчивалась. "Поиски" предназначались для полного "замазывания" признаков того, что им предшествовали "какие-то" поисковые работы и следствие. Погибших туристов УПИ должны были "найти" студенты-туристы того же самого УПИ, и психическое воздействие такого предуготованного события должно было накрепко запечатать тайну действительного происшествия. Сама по себе идея "мероприятия" ("по степени интеллектуального накала") мне кажется отличной. На выполнение замысла были брошены большие силы и средства.

В настоящее время мы можем говорить о замысле имитации поисков потому, что их сценарий был претворён в жизнь и оставлено много признаков деятельности "работников сцены". Согласно замыслу, трупы должны были находиться на большом удалении от палатки. Основываясь на этом знании, мы можем утверждать, что Карпушин со своим командиром застал заключительную картину подготовки полигона к "поискам", когда возле палатки пока ещё лежали трупы. Не надо удивляться тому, что трупы, замеченные лётчиками, потом исчезли. Они исчезли возле палатки и были перемещены на предназначенные им места. Значит, весь день 25 февраля и, по-видимому, ночью с 25 на 26 февраля у палатки и ниже по склону продолжались подготовительные работы перед прибытием поисковиков.

Доклад экипажа самолёта о том, что у палатки находятся трупы, свидетельствовали, что группа "подготовки склона к поиску" затянула свою работу. В штабе поиска, который возглавлял генерал, могли посчитать, что, согласно плану и подстёгивающим приказам, всё уже готово, вот сейчас лётчики доложат об обнаружении палатки (но не с телами возле неё!), тут же вылетят вертолёты с прокурором, кинологи с собаками, и всё пройдёт "на ура". Но, или "факир был пьян", или какая-то другая причина повлияла, но произошла задержка работ и срыв готовности. Руководитель группы "подготовки склона к поиску", увидев кружащий над склоном самолёт, понял, что надо поторопиться, чтобы не "получить розог". И поторопился, в смысле, поторопил исполнителей. Поэтому не следует винить исполнителей за огрехи: они спешили. Причина спешки сейчас становится очевидной для всех. Но были и другие причины возникновения огрехов.

Команда Бориса Слобцова, насколько я понял, была создана по замыслу, исходящему из недр партаппарата. Одно из её назначений - обнаружение лабаза (не путать с ямой, выкопанной в снегу!) в верховье речки Ауспии. Поэтому они так настойчиво искали лабаз до прибытия поисковиков. Соорудить лабаз должны были "посторонние" люди, но по какой-то причине не соорудили. Возможно, из-за спешки и нехватке рабочих рук на склоне горы "1079". Наполнение лабаза продуктами и вещами совсем не обязательно. Это можно сделать в любое время в соответствии с фантазией или указанием.

Команду Слобцова отвлекли от поисков лабаза и перебросили на "другой фронт" - срочное обнаружение палатки. Вариант проведения поисков "на ура!", начиная с 26 февраля, сорвался, но ждать больше было некуда - поисковые группы находятся в готовности. Пришлось эти поисковые группы расталкивать по "маршруту группы Дятлова", а группу Слобцова направить на "обнаружение палатки Дятлова", уже зафиксированной с самолёта.

Команда Слобцова никак не относилась к "линии генерала". И её применение для обнаружения палатки первоначально не планировалось. Напротив, расположение объектов, предназначенных для обнаружения при проведении следственных действий (палатка у скалы, труп Дятлова на поверхности, заметный кедр и два трупа под ним) таково, что все находки, достаточные для возбуждения уголовного дела, оказывались в руках моментально. Весь "реквизит" готовился к появлению Темпалова В.И., прокурора города Ивделя. Для него даже заготовили фляжку спирта и корейку, чтобы они с понятыми "крякнули", закусили и айда строчить протокол. Шпаргалку с абрисом участка и необходимых ему объектов предполагалось вручить сразу после "десантирования". Но судьба-злодейка распорядилась по-своему.

Фамилия генерала не играет никакой роли: фамилии таких лиц часто изменяют в целях сохранения военных тайн и "запутывания врага".

Предположение относительно палатки. Она стояла, по наблюдениям лётчиков, на склоне в 30 градусов, и у неё была распорота северная сторона. Я, конечно, не буду заявлять: "Мне понятно, что лётчики ошиблись". Нет, я исхожу из того, что лётчики не ошиблись, а палатка в тот же день была переставлена. Поисковики обнаружили на следующий день: выход на юг, распорот восточный скат, а северная часть палатки уронена и закидана снегом. Вот в этой кучке снега - вся "лавина имени Буянова", как её называла участница форумов Фиолетта.

Следы, не потерявшие свежести, как некоторые считают, за три недели, объясняются легко: группа солдат во главе с офицером вечером 25 февраля, завершив работы, осторожно спустилась по очень скользкому склону. Солдаты в валенках, офицер - в унтах. Унты многовариантны: их изготовляют на войлочной подошве, кожаной, резиновой, с каблуком, без каблука. Офицеры, сколько я наблюдал, носили унты с каблуком. Горняки в посёлке Сараны Пермской области, где я жил три года, носили унты тоже с каблуками, мех собачий. Только один охотник привлекал внимание унтами из меха волка, и дохой - из меха волка. Перед ним все мужчины расступались, из почтения.

В итоге, фактическим первооткрывателем палатки остался Карпушин. Трупы, увиденные им, будем держать в уме как доказательство внезапно замеченных следов инсценировки. С земли палатку обнаружили Слобцов и Шаравин 26 февраля, и эта акция, чувствуется, проведена по подсказке. Первые трупы случайно увидели под кедром Шаравин и Коптелов - на следующий день, 27 февраля. Но если бы этой случайности не произошло, их обнаружение состоялось бы гарантированно: они на поверхности, под заметным деревом, видимым издалека. То есть они были максимально подготовлены для лёгкого обнаружения, по-видимому, прокурором Темпаловым, но "нелёгкая" принесла студентов. Однако прокурор не позволил им быть провозглашёнными первооткрывателями. Первооткрывателем, как значится в протоколах, он провозгласил себя: пришёл, увидел, возбудил уголовное дело.

- -

Для чего забрасывали поисковые группы?

"Упреждающее" обнаружение палатки Дятлова 25 февраля даёт обильную пищу для размышления интеллектуальному исследователю происшествия. Участники поисковых десантов одним махом сбрасываются в разряд "статистов" в лучшем случае, а в худшем - в разряд "игрушек-побрякушек" в чьих-то руках.

Вспомним о времени заброса десантов.

Группа Чернышова А.А. - заброс 26 февраля; на следующий день, 27 февраля, получили вымпел "Возвращаться!"

Группа Аксельрода М.А. - заброс 26 февраля в 16 часов; 27 февраля в 13 часов получили вымпел "Нашли палатку. Продолжить поиски".

Группа Карелина В.Г. - готовили к забросу 27 февраля, но накануне вечером пришло сообщение об обнаружении палатки Дятлова, и заброс не состоялся.

Группу Гребенника забросили на гору Ойка-Чакур. Тоже не раньше 26 февраля, потому что 25 февраля никого не забрасывали: авиатехника была задействована на выполнении приказа генерала.

Будем говорить только о трёх группах. Группы Чернышова и Аксельрода заброшены 26 февраля, через сутки после обнаружения палатки и двух трупов возле неё. Почему нет волнения, а производится равнодушный заброс? Ответ прост. Причины для волнения нет, потому что идёт не расследование, а готовится постановка спектакля и реквизит для него.

Ко времени прибытия поисковиков в Ивдель - а это округлённо 40 человек - склон горы "1079" оказался неготовым для сообщения "Нашли палатку!" и для того, чтобы "запустить" поисковиков на территорию. Гостиница в Ивделе не резиновая, поэтому одну группу (группу Карелина) оставили, а остальных, как некоторые выражаются, "выбросили". "Выбросили" на природу, в палатки. И одновременно (для местного населения и для свердловчан) создана видимость активного поиска. Со стороны Проданова, которому было известно, что палатка и два трупа найдены 25 февраля, заброс десантов был насмешкой над поисковиками. Поисковики позднее догадались, что их использовали, как простачков, но догадались не сразу и далеко не все.

Заброс десантов по разным предполагаемым точкам маршрута Дятлова после того, как обнаружена палатка на горе "1079" и два трупа возле неё, свидетельствует о том, что поисков в прямом смысле не было. А был спектакль, имитирующий поиски. И была имитация следствия, то есть тоже спектакль. Студенты и военнослужащие исполняли роли "поисковиков", но поисковиками не были.

По замыслу Масленникова Е.П., десанты поисковых групп должны были "покрыть" весь маршрут группы Дятлова. Но если мы проанализируем "содеянное", то увидим, что "остались без внимания" южный и западный склоны горы (горного кряжа) Отортен. А почему? Разве там не могло быть следов группы Дятлова? Возьмём на заметку. Для меня, например, южный и юго-западный склоны Отортена - самые подозрительные в связи с катастрофой. Их "оградили" от внимания поисковиков. Что остаётся делать мне? Мне остаётся усилить подозрение в отношении этих мест.

- -

Обнаружение палатки Дятлова с самолёта 25 февраля очень вяло обсуждалось на форумах. Большинству участников статья Александра Архипова о неожиданных показаниях штурмана Карпушина оказалась "не к месту", потому что не вписывалась в общие и групповые мнения, сложившиеся за 10 лет. Поэтому преобладали глухие недовольства статьёй и подозрения в адрес Карпушина. Замечательно, что это происходило на фоне сетования на то, что вот-де маловато информации для раскрытия тайны трагедии. Я представил себе картину: начальник следственного отдела предлагает своим следователям новое дело, и каждый из них, ознакомившись, мотает головой: "Не могу взяться за него - маловато информации!"
Дятловцеведам поступила новая информация от Карпушина, а они ищут повод оттолкнуть её от себя.

Больше всех высказывалась о Карпушине участница многих форумов Хельга. Ниже я помещаю ряд кратких извлечений из её высказываний на "форуме 24" (грамматика не корректировалась) со своими комментариями. Во фразах Хельги звучат смутные догадки, но дальше дело не идёт.

ХЕЛЬГА:
"Понимаете, если действительно имело место быть первообнаружение Карпушиным, а главное имелась инсцинировка - то не настолько там всё запросто должно быть, с началом поисков и хронологией!"

Да, там не было запросто: поисковики прибыли - их держат в Ивделе! "Выдерживают". Начало поисков оттягивалось искусственно. Этого не понял Аксельрод, попавший на заседание штаба. Он пришёл к заключению, что руководство не компетентно в вопросах туризма(!). Конечно, первый секретарь Ивдельского горкома КПСС и начальник Ивдельлага не компетентны в вопросах туризма. Но разве вопросы туризма были им нужны? Руководство тянуло время, "гнуло свою линию". Аксельрод не понял, что происходило и что он, как и другие поисковики, был всего лишь игрушкой в руках руководства. Студенты были нужны и даже необходимы, но ни в коем случае не как консультанты и даже не в качестве рабсилы (обошлись бы без них, пригнав побольше солдат). Они были нужны как ширма, с одной стороны, и как "живой амбициозный малопонимающий материал" для сохранения гостайны, с другой стороны. Им, зелёной молодёжи, поработавшей на полигоне поисков со щупами и насмотревшейся на трупы, забили в головы на всю жизнь, что место трагедии - гора "1079". Это убеждение пришло через психическое воздействие. А больше властям ничего и не требовалось. Догадки, какие-то замеченные "тайны"... Говорите, что угодно! Главное, есть "гора Мертвецов", дятловцы выскочили вот из этой палатки, побежали, травмировались, замёрзли. Не верите? А вот вам заключения патологоанатомов!
Способность расследователя события в том и состоит, чтобы понять, расшифровать, предположить, почему так, а не иначе. Склон не был готов для допуска поисковиков. Но они уже скопились в Ивделе. Что оставалось делать руководству? Решать дилемму: либо объяснять людям правду (шучу - это самоубийственно для руководства), либо забрасывать десанты на маршрут группы Дятлова, несмотря на то, что трупы уже распределены на новом месте.
Поисковиков обвели вокруг пальца: они мчались спасать товарищей, а стали имитаторами поисков. Конечно, многие это поняли, но понимание ничего не меняло.

ХЕЛЬГА:
"до обнаружения палатки с самолёта всё шло без заметных "перекосов".

Где шло? На участке будущих поисков? Об этом знали только генерал Шишмарёв и "узкий круг". А что "перекосило" обнаружение палатки? Ничего не перекосило. Оно подстегнуло ответственного за подготовку участка к приёму поисковиков: появление самолёта, кружащего над участком, означало: "Раз, два, три, четыре, пять - я иду искать! Если ты что-то не доделал, - готовься к хорошей порке". И глядишь, на следующий день уже не было двух трупов у палатки. Некоторые дятловцеведы сказали бы, что трупы убежали вниз по склону, к лесу. Но большинство дятловцеведов знает, что трупы не бегают, и сейчас задумываются, как им удалось "улечься" по линеечке.
У Карпушина прямо по курсу оказалась гора "1079", не Отортен, а именно эта. И он сразу стал высматривать палатку: генерал велел проверить, поставлена ли, всё ли готово к началу поисков. А то народ скопили, все волнуются, рвутся искать - терпение кончается.

ХЕЛЬГА: "они доложили - и там, на перевале уже пошла какая-то рутинная, до них не касаемая работа".

Работа шла и до их доклада.

ХЕЛЬГА: "у нас нету вообще никаких отчетов. Если б они были - мы б с лёгкостью решили - что есть истина".

Когда Буянов размещал в Интернете протоколы допросов, то "кричали женщины "ура!" и в воздух чепчики бросали" (в смысле - ВЕРДЕН и ВЫСОТА1096, администраторы форумов ТАУ и "24", рукоплескали). А что потом? Да ничего. Все уселись на протоколы и посиживают. Из протоколов можно извлечь много чего (не будем говорить об истине, как-то не подходит это слово), но никто не извлекает. Так и с любыми документами.

ХЕЛЬГА: "Буянов пишет: группа Карелина оказалась 25-26-го в Ивделе. И 27-го ее сразу бросили на место аварии. Вопрос: почему они два дня не вылетали на поиски, а сидели в Ивделе?"

Вопрос Буянову или генералу Шишмарёву? Поскольку рядом со мной - ни того, ни другого, придётся отвечать мне. Частично я ответил выше. Этот случай самый удобный для подтверждения мысли о том, что поиски тел на склоне горы "1079" тщательно готовились. Правда, не избежали аврала, что привело к массе огрехов. А работы при подготовке было много: трупы распределить, палатку подготовить, следы своей деятельности скрыть, натоптать "лыжню дятловцев", спрятать две пары лыж и две пары ботинок, которые использовались для создания "лыжни дятловцев". И многое другое.
Поскольку готовность полигона поисков отодвигалась, а поисковики уже скопились в Ивделе, их "занимали делом": разбросали по тайге и горам десанты "поискать следы". Но руководство-то заранее знало, что отправленные поисковики ничего и никого не обнаружат (исключение представляла собой группа Слобцова). В то же время оно не могло сказать поисковикам: "Подождите немного, побудьте в Ивделе - полигон поисков пока не готов!" Надо учитывать, что в Ивделе были также родственники погибших туристов, и они зорко смотрели за происходящим. Партийное руководство не могло поступать опрометчиво, оно привыкло представлять происходящее правдоподобным. А группа Карелина небольшая, она не перегружала собой гостиницу в Ивделе. Её "подкармливали" планами заброса куда-то дальше всех. Но непоседа Георгий Атманаки из группы Карелина успел-таки за это время слетать на вертолёте в район Отортена.

В целом, я считаю, вопрос "о лётчиках" на "форуме 24" только поднят, но не разобран. Однако "на безрыбье и рак - рыба". На других форумах и этого нет. Вопрос оказался нелёгким, несмотря на то, что всё лежит на поверхности.

Высказывания ХЕЛЬГИ взяты по адресу: http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000007-000-40-0.

- -

В заключение я хочу "прилюдно" провести анализ ряда известных фактов для подтверждения тезиса о том, что "с информацией надо уметь работать", чтобы логически "подбираться" к неизвестным событиям.

Вспомним, что поисковые полёты начались 20 февраля.

20 февраля на самолёте "Як-12А" вылетали представители УПИ: Гордо и Блинов. Они "обследовали подножие хребта и реки, но даже следов лыж обнаружено не было".

21 февраля, по распоряжению Проданова, вылетали Дряхлых М.Т. и студент Блинов на том же самолёте по маршруту: посёлок Вижай - вверх по реке Лозьве до Ауспии - вверх по реке Ауспии - развернулись и полетели обратно, до посёлка "41-й квартал" - повернули на реку Северная Тошемка, подлетели к Уральскому хребту. Но из-за непогоды вернулись на аэродром в Ивдель.

22 февраля на вертолёте вылетел Дряхлых, с ним Гордо и лесник Кузнецов А.И. по маршруту: Северная Тошемка, юрта Анямова - вершина речки Вижай, выше притока Анчуча, юрты Бахтияровых. Мансийка Катерина сообщила, что 16 дней назад "студенты пили чай, но не ночевали у манси Бахтиярова Петра Яковлевича". Следов туристов не обнаружено.

24 и 25 февраля на поиск группы Дятлова вылетал на самолете главный механик Северной экспедиции Титов (по заданию начальника экспедиции).

24 февраля он летал на самолёте Як-12, "Общее время нахождения в воздухе 5 час. 45 мин.". По-видимому, пролетел более 1000 километров. Поиски производились в районе горы Отортен, по рекам Ауспия и Пурма, за Уральским хребтом в верховьях реки Вишера(?), в районе Второго Северного посёлка и реки Тошемки.
На реке Ауспия обнаружены следы лыж, которые шли по реке, затем по северному берегу реки - в направлении хребта.
На реке Пурме был обнаружен след лыж, пересекающий реку.

"25.02 с.г. на самолёте Ан-2 вылетели с группой сотрудников УПИ, прошли по восточному склону хребта Уральских гор до реки Пурма и Ауспия".

Зона нашего интереса - верховье реки Ауспия и склон горы "1079". Последний, правда, не упоминается в отчётах о полётах, потому что пока не "прославился".

Верховье речки Ауспия осматривали с воздуха:
21 февраля - Дряхлых М.Т. и студент Блинов;
24 февраля - Титов (гора Отортен - река Ауспия).

Никто из них не заметил палатку. Особенно привлекает полёт Титова 24 февраля от Отортена к Ауспии, то есть над склоном горы "1079". Титов старательно высматривал следы лыж. И не только. А уж палатку-то обязательно заметил бы, если б она стояла или лежала. Но не заметил! Какой же напрашивается вывод? Вывод единственный: палатки днём 24 февраля не было! Вырасти из-под земли она не могла. Значит, её доставили вскоре после пролёта самолёта с Титовым. Этот вывод можно "обжаловать", но доказать обратное будет трудно (если только через суд; шучу). Почему? Потому что погода стояла хорошая, "лётная", значит, без метелей, без страшного ветра. Правда, 21 февраля Дряхлых и Блинов не могли прорваться из-за непогоды на западный склон, но это из-за того, что непосредственно над хребтом были тучи. В узкой полоске над хребтом (по полкилометра в обе стороны) часто бывает "своя" погода: ветер, тучи, осадки. Испытал на себе. Но 24-го и несколькими днями ранее не было ветра и метелей, которые могли бы "заровнять" палатку и сделать её незаметной с воздуха. Найденная палатка сверху была засыпана снегом, но один угол торчал, и вход был раскрыт. То есть она не была незаметной.
Надо полагать, в тот же день, 24 февраля, после отлёта самолёта Ан-2 с Титовым из зоны горы "1079" прибыл вертолёт, доставивший палатку Дятлова. Два трупа, замеченных с самолёта 25 февраля, могли быть доставлены вместе с палаткой или отдельно. Вертолёт мог "пережидать" Титова в посёлках Вижай или Бурмантово.

25 февраля на осмотр горы "1079" целенаправленно вылетел самолёт Ан-2 по заданию генерала, и сразу была обнаружена палатка и два трупа возле неё. Учитывая условия обнаружения тел дятловцев, можно предположить, что тела, обнаруженные с воздуха у палатки, принадлежали Дятлову и Колмогоровой.
Самолёт Ан-2, вероятно, тот же, который накануне возил Титова. У Северной экспедиции, существовавшей на госбюджетные ассигнования, как и у других экспедиций Уральского геологического управления, не было собственной авиатехники. А в Ивделе в то время был только один самолёт Ан-2.

В результате анализа поисковых полётов выявлен факт того, что палатка группы Дятлова была установлена у вершины горы "1079", скорее всего, 24 февраля во второй половине дня.

- -

Анализ деятельности поисковой группы Бориса Слобцова - самой первой команды, заброшенной в спешном порядке 23 февраля на поиск "без вести пропавших" дятловцев, обнаруживает признаки её особости и ореол тайны. В ореоле тайны скрываются назначение этой команды, пункты заброса, маршруты следования, наблюдения в пути, содержание ежедневно получаемых инструкций (вымпелы с самолётов и радиограммы), встреченные люди. Назначением команды Слобцова являлось, по моему мнению, запланированное обнаружение лабаза и палатки группы Дятлова именно студентами УПИ, изъятие документов и ценностей (деньги, фотоаппараты) из обнаруженных вещей погибших туристов до того, как нахлынет орава поисковиков. До прибытия будущих героев Слобцова и Шаравина документы и ценности, безусловно, охранялись. Вообще на склоне горы "1079" все явления и события плановые, а не случайные.

В настоящее время в распоряжении дятловцеведов имеется несколько протоколов допроса из уголовного дела (УД) и несколько протоколов опроса отдельных поисковиков из группы Бориса Слобцова инициативными расследователями трагедии: Е. Буяновым, А. Нечаевым, В. Борзенковым, Ю. Кунцевичем, А. Кругловым и др. По ним можно составить некоторое, но далеко не полное, представление о назначении и деятельности группы. С этих документов мы и начнём рассмотрение вопроса за период - от заброса десанта до обнаружения палатки.

Предварительно - о составе группы Слобцова, уточнённом Евгением Буяновым:

"Группа Бориса Слобцова, самая молодая по составу студентов, собралась первой.
В нее входили, двое местных жителей-проводников, - Пашин Иван и Чеглаков Алексей,
а также студенты УПИ:
Брусницын Вадим,
Девятов Стас,
Коптелов Юрий,
Кротов Вячеслав,
Лебедев Владимир,
Стрельников Владимир,
Хализов Вячеслав,
Шаравин Михаил,
- всего 11 человек".

Рассмотрение вопроса начинаем с показаний руководителя группы.

Слобцов Борис Ефимович,
1939 г.р., студент III курса энергетического факультета УПИ, группа 381, член ВЛКСМ, проживает в Свердловске. Допрошен прокурором следственного отдела прокуратуры Свердловской области мл. советником юстиции Романовым 15 апреля 1959 года, (листы 298-300 УД).

До дня заброса группы Слобцова, 23 февраля, было совершено три облёта территории на самолёте и вертолёте: 20, 21 и 22 февраля - с целью осмотра участков, на которых более всего ожидалось увидеть туристов группы Дятлова или их следы. Наблюдения с воздуха вели Дряхлых Михаил Тимофеевич, гражданский сотрудник Ивдельлага (по поручению первого секретаря Ивдельского горкома КПСС), Гордо Лев Семёнович, председатель спортклуба УПИ, Блинов, студент УПИ, руководитель группы туристов, которая ехала в поход вместе с группой Дятлова до посёлка "41-й квартал". Наблюдения не дали положительных результатов.
Группа Слобцова окружена плотной завесой тайны вокруг её назначения, передвижения и деятельности.

Буянов Е.В. ограничился выяснением численного и "кадрового" состава, а представление об её деятельности осталось примитивным, взятым со слов поисковиков: будто бы группа была заброшена двумя частями на Отортен, затем спустилась на юг, на реку Ауспия, и на следующий день обнаружила палатку. Конкретно о забросе группы он написал следующее.

"Группу со снаряжением и недельным запасом продуктов из Свердловска на самолете перевезли на военный аэродром города Ивделя 22 февраля. На следующий день на вертолетах группу двумя частями перебросили и высадили, как позднее установили, у горы Пумсалнель (1055, а на старых картах: 1023) в восточном отроге горы Отортен. В массиве Отортена есть три крупные вершины, и в условиях плохой видимости авиаторы не смогли найти главную из них и высадить группу более точно, поскольку вначале планировалось доставить спасателей еще ближе к Отортену, - в самые верховья истоков Лозьвы".
(http://www.biglion.ru/subscription_lp/?p=79&%253Futm_campaign=PartnerReferral&utm_medium=site&utm_source=p3236373#2)

Ниже будет показано, что дело с забросом группы Слобцова, судя по показаниям её членов, обстояло немного по-другому. Или совсем не так. Участники группы любят рассуждать, и Буянов повторяет за ними фразы: "плохая видимость", "лётчики не могли найти", "планировалось другое". Якобы хотели высадить на главную вершину Отортена. А зачем? Она была "зарезервирована" для Аксельрода. Слобцова высадили туда, куда планировали, куда требовала высадить необходимость проведения неотложных работ (с позиции поискового штаба). Евгений Вадимович любит писать книги, совершенно не разобравшись в ситуации. Он до сих пор не понял, что группа Слобцова выполняла какое-то спецзадание. Туманные разговоры участников группы о недоработке авиаторов, о низких способностях проводников выполняют одно назначение - скрыть свою деятельность. Борис Слобцов - умный и хитрый человек. Он без труда обвёл вокруг пальца сразу двух "дознавателей": Буянова и Борзенкова. Видимость его крена к лавинному блефу - сильный тактический ход, потому что, позволив себя уговорить, он избавился от всех вопросов о том, что группа Слобцова делала и что видела на Лозьве.

Спецкор газеты Свердловского обкома "Уральский рабочий" Геннадий Григорьев сделал запись в своём блокноте:

"В воздухе. 23/02 прилетел AH-2 на поиски. Экипаж в составе: Гладырев Пётр Васильевич, командир корабля. Второй пилот Геннадий Патрушев. Штурман Карпунин Георгий Александрович. Вылетели в 8.30 утра. Долетели до деревни Лыпья на р.Вишера, на западном склоне. В воздухе 4 часа 25 минут. В этот день вертолёт высадил партию лыжников УПИ у горы Отортен. Они должны встретиться с манси. Манси обнаружили следы давностью 15 дней. Человека в лесу увидеть трудно, если он не обнаружит себя костром, ракетой. На всякое пятно обращаешь внимание: коряга, камень. Делаешь петлю, чтобы разглядеть".

Спецкор ничего не выдумывал и записывал только услышанные слова: лыжники УПИ "должны встретиться с манси". Это один из пунктов спецзадания Слобцова. Что Буянов узнал у Слобцова об этой встрече? Ничего. Вот, в этом и заключается его расследование. А излагать событие по Постановлению прокурора Иванова и переписывать протоколы - ума много не надо.

Известны упоминания о группе Слобцова Масленниковым Е.П. и Ортюковым Г.С., руководителями поиска на горе "1079", звучащие по-другому.

Масленников Е.П. (из протокола допроса, листы 62-75 УД:

"Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойка-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет".

Мне кажется, есть "разночтение" о том, как группа Дятлова должна была следовать от горы Отортен до горы Ойка-Чакур. Евгений Поликарпович везде проводит мысль, что туристы должны были идти по хребту. Наряду с этим многими говорится о перевале на западный склон через Отортен и последующем перевале с западного склона на восточный на Ойка-Чакуре. Штаб поисков придавал значение обследованию западного склона. Я считаю это правильным.
Но, главное, на что я здесь хочу обратить внимание, - быстрая реакция партийной власти на предложение Масленникова о забросе группы Гребенника и предполагаемой встрече её с группой Слобцова на отрезке хребта между Ойка-Чакуром и Отортеном. "Треугольник" УПИ (директор, партсекретарь, председатель профкома) 23 февраля принял предложение Масленникова, а в Ивделе Сульман, начальник Северной экспедиции, сразу же (24 и 25 февраля) посылает главного механика экспедиции Титова (конечно, по "рекомендации" первого секретаря Ивдельского горкома КПСС Проданова) посмотреть с самолёта ещё раз: может, всё-таки есть какие-то следы группы Дятлова. Ведь Дряхлых М.Т. мог их не заметить. И Титов "увидел" лыжные следы на реках Ауспия и Пурма! Так появилось обоснование для заброса группы Гребенника "по инициативе штаба". Хорошо просматривается то, что Проданов решил "оттянуть" инициативу на себя, и то, что он перестарался. Потому что капитан Чернышов со своей группой следопытов Ивдельлага, тщательно обследовавший реку Пурму через два дня, не обнаружил никаких лыжных следов.
Мне представляется, что вариант встречи групп Гребенника и Слобцова на Уральском хребте между Отортеном и Ойка-Чакуром после 25 февраля, когда группа Слобцова в полном составе, 11 человек, по наблюдению того же Титова с самолёта, собралась на реке Ауспия, существовал только в партократической голове, и то непродолжительное время. Вопрос о следах лыж на реке Пурма как не существовавших можно закрыть, а вместе с ним и вопрос о встрече Гребенника и Слобцова на Уральском хребте между горами Ойка-Чакур и Отортен.
Но вопрос о следах лыж на Ауспии остаётся висеть.

Полковник Ортюков Г.С. (из протокола допроса):

"На совещании было выяснено, что розыски на участке поисков Второй Северный и вверх по р. Лозьва начались группой Слобцова при участии мансийцев Степана Курикова 20 февраля. Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен".

Я думаю, как бы в этой цитате ни была смешана информация о двух событиях. Первое - взаимодействие группы Слобцова с мансийцами; второе - какая-то Южная группа. Впечатление такое, что Южная группа двулика. С одной стороны, она - аналог группы Слобцова по месту действия, то есть как бы другое название группы Слобцова; с другой стороны, - вполне самостоятельная единица. Группа Слобцова, похоже, сюда примешана умышленно. Но и спешить с выводами - не резон.

Полковник Ортюков, ссылаясь на совещание при первом секретаре Ивдельского горкома КПСС Проданове (24 февраля), сказал о вещах, возможно, из которых не все в тот момент подлежали оглашению. Клубок информации запутанный: мансийцы и группа Слобцова, якобы, должны объединить свои усилия по поискам. При этом поиски должны производиться от посёлка Второй Северный и - далее вверх по реке Лозьва до горы Отортен. Этот маршрут поисков был бы самым правильным и эффективным. Однако нам неизвестно, какая группа по нему прошла. Манси (конкретно Степан Куриков), по словам Ортюкова, начали поиски 20 февраля, а группу Слобцова забросили 23 февраля. Значит, между ними не было взаимодействия до встречи на Ауспии 26 февраля, когда группа мансийцев вместе с радистом Неволиным прибыла из посёлка Бурмантово на встречу со Слобцовым (тех и других направляли инструкциями, сбрасываемыми в вымпелах с самолёта). Степан Куриков, насколько я понял журналиста Г. Григорьева, прибыл на поиски как сотрудник Северной экспедиции, как радист, подобно Неволину, и сверх того - знаток тайги, гор и, что немаловажно, знаток всех событий с другой - мансийской - стороны.

В "клубке информации Ортюкова" осталась нерассмотренной нами последняя фраза "Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен".
"Получила задачу", - и что дальше? Выполнила её? Или не захотела выполнять? Перед этим речь шла об аналогичных действиях, приписываемых совместно мансийцам и группе Слобцова, которые, вроде бы, не могли действовать совместно. Группа Слобцова сама по себе тоже не могла выполнить эту задачу. Но говорить о несуществующей поисковой группе в Ивдельском горкоме партии совершенно неуместно. Получается, что южная поисковая группа была, но её маскировали.

Поразмыслив, я решил, что, если к фразе Ортюкова добавить словосочетание "24 февраля на совещании было выяснено, что", соответствующее действительности и уже употреблённое Ортюковым, то ничему не будет противоречить следующая формулировка: "24 февраля на совещании было выяснено, что Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен". То есть к моменту совещания 24 февраля Южная группа пока не начала действовать, но она уже получила задачу и вот-вот двинется в путь. Не исключено, что она состояла из так называемых "посторонних" людей, одетых в чёрные полушубки, и у каждого - кобура с пистолетом на поясе. Если кто-то посчитает, что это группа КГБ, то, по-моему, не ошибётся. Самый ответственный участок. Разве можно его поручить кому-либо ещё?

Я изложил своё представление о вариантах взаимодействия группы Слобцова с мансийцами и группой Гребенника, фигурирующими в протоколах допроса Масленникова Е.П. и Ортюкова Г.С. Тот и другой варианты, получается, не имеют практического наполнения. То есть группе Слобцова не планировалось взаимодействие с группой Гребенника и группой манси, и такое взаимодействие не состоялось. Но результат анализа этих вариантов ничуть не уменьшает загадочности в действиях самой группы Слобцова. К его показаниям мы, наконец, переходим.

Написав в протоколе допроса добрые слова о группе Дятлова, Слобцов отметил недостаток его похода:

"Одним из недостатков является только то, что копия маршрутного листа руководителем группы тов. Дятловым не была оставлена в городском комитете по физкультуре и спорту, хотя контрольные сроки выбытия и возвращения этой группы в комитете были известны согласно протоколу маршрутной комиссии".

По-моему, если комитету сроки известны, то зачем заводить разговор о недостатке похода?

Евгений Масленников в тексте допроса написал о протоколах маршрутной комиссии следующее:

"С учетом замечаний проект был утвержден маршрутной комиссией, о чем составлен протокол маршрутной комиссии. Он составляется в 3-х экземплярах.
1 экз. протокола остается в делах маршрутной комиссии, один - в ГК по делам физкультуры и 3-й экземпляр передаётся через руководителя группы в спортклуб. В данном случае Дятлов получил 3-й экземпляр протокола, но в спортклуб его не сдал, а 1 и 2 экземпляры попали по назначению".

Прокурор города Ивделя Темпалов В.И. в своём протоколе осмотра места происшествия отметил, что в сумке Дятлова (в палатке) было обнаружено 3 экземпляра маршрутной книжки N 5. То есть Дятлов по какой-то причине забрал с собой все экземпляры "маршрутки".

Таким образом, Слобцов написал правильно. Только мне не понятно, для чего он заговорил о "недостатке", который, в общем-то, никак не относится к его поисковой деятельности. Искать недостатки у Дятлова - компетенция прокурора. Да и нужен ли горкому физкультуры и спорта маршрутный лист, если у него имеется протокол маршрутной комиссии, в котором указаны контрольные сроки? Об этом же говорит сам Слобцов в конце своей "тирады" о недостатке похода Дятлова. А вот о своей поисковой деятельности на горе Отортен и на пути от Отортена к реке Ауспия он не сказал ничего, кроме нескольких незначащих слов:

"На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой".

Вот, и вся информация. Прямо скажем, "не густо".

Возможно, слова, сказанные Слобцовым о "недостатке" похода Дятлова, предназначались для того, чтобы прикрыть пустое место от отсутствия сведений о собственных поисках на Отортене. Впрочем, прокурор Романов, который вёл допрос, тоже не заинтересовался, чем занимался Слобцов с 23 по 25 февраля, от десантирования на Отортене до появления на Ауспии. Деятельность Слобцова осталась в густом непроницаемом тумане, а позиция прокурора вызывает удивление.

Коснёмся опроса Б.Е. Слобцова В.А. Борзенковым.

Разговор Борзенкова со Слобцовым, 01.06.2006
(http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)

Этот продолжительный разговор состоялся в Москве, на квартире В.А. Борзенкова, и снимался Е.В. Буяновым на видео. Я воспользуюсь краткими выдержками в интересах поднятого вопроса о группе Слобцова. Сокращения: БС - Борис Слобцов, ВБ - Владимир Борзенков.

"БС: У нас и маршрут-то был этой "троицы", - мы ставили цель взойти на хребет и с хребта посмотреть на этот пресловутый Отортен. Бинокль у нас был. Нас же должны были ближе к нему высадить. Вертолетчики ошиблись. Но до него оказалось еще далеко. На сколько-то километров они ошиблись. Мы должны были на самую северную точку высадиться. Мы пошли в ту сторону, и еще шли дня два или три, пока дошли до этого места.
ВБ: Вы на самом том отроге, который сейчас называют перевалом Дятлова, высаживались или еще южнее?
БС: Еще южнее".

- -

Ну, что? Всё понятно? Лично мне ничего непонятно. Их высадили в нескольких километрах от намеченной точки. Они шли к ней, на север, дня два или три... и пришли на реку Ауспию, на юг. А высаживались они южнее "перевала Дятлова"? Это на Отортене-то?

- -

"ВБ: Вы на МИ-4?
БС: Мы... да, кажется, на Ми-4. Я точно вспомнить не могу, на третий день мы дошли, или на четвертый. Или на второй. Не в первый - точно. Две ночевки было.

ВБ: Вы по верхам ходили?
БС: Мы шли по тайге.

ВБ: А наверх выходили?
БС: Вот здесь первый раз вышли - и нашли.

ВБ: Лагерь был у вас на Ауспии ниже границы леса. А насколько?
БС: Ммм... Не могу сказать.

ВБ: Хорошо, сколько времени занимал, скажем, подъем от базового лагеря до выхода на перевал?
БС: Ну, больше часа".

- -

Лагерь поисковиков держали на южном склоне, чтобы они поменьше видели северную часть ночного неба, в сторону Отортена, где летали "светящиеся шары".

- -

"БС: ... Кстати, там, кроме всего прочего, несколько вертолетов весь этот район барражировали.

ВБ: Это поисковые или какие-то профилактические?
БС: Нет, это когда всё началось. Они барражировали весь район. И они с интервалом, примерно, 5 км там сканировали местность. И вертолетчики двух беглых зеков за это время смогли поймать".

- -

Сканировали через 5 км? Это, скорее всего, съёмка каких-то физических параметров с воздуха. Там было, что снимать. Например, локальную магнитную обстановку. А Слобцов - наблюдательный малый. Барражирование, а тем более "сканирование" заметить легко, но не все обращают внимание на это или не придают значения.

- -

Брусницын Вадим Дмитриевич
студент 3-го курса УПИ (металлургический факультет) допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 15 мая 1959 г. (листы 362-369 УД).
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-0-0)

Показания Брусницына В.Д. дают пищу для размышления.

"21 февраля была организована наша группа под руководством Б. Слобцова. Утром 22 февраля мы вылетели в Ивдель.
В район происшествия были заброшены только 23 февраля, двумя группами. Вторая группа была на месте только во второй половине дня. Массив горы Отортен имеет три отдельные вершины, мало чем отличающиеся друг от друга. В условиях плохой видимости летчики высадили нас ошибочно под восточную вершину массива. В данный момент перед нами стояла задача: установить, была ли на вершине группа, или нам спускаться на юг, в долину реки Лозьвы, откуда, по нашим предположениям, должна была начать свой штурм вершины группа Дятлова".

Во-первых, логически рассуждая, заключаем, что Брусницын был в первой половине группы, которая заброшена на Отортен. О второй половине группы он пишет лукаво, как его научил допрашивающий прокурор Иванов: якобы, она "была на месте только во второй половине дня". Не "примкнула к нам", а "была на месте". Пардон, на каком месте? Где это место? Вот, таким образом советскую молодёжь, которую готовили к строительству коммунизма, попутно учили врать, вероятно, предполагая, что коммунизм без вранья невозможен. Ещё одно лукавство. Если "Вторая группа была на месте только во второй половине дня", то когда была на месте первая группа? Оказывается, ближе к сумеркам. А вторая половина группы не могла быть заброшена раньше первой, потому что она вторая по очерёдности.
Во-вторых, заметим, что долина реки Лозьвы находится к востоку от Отортена, и им надо было спускаться сначала на восток. А они точно были на Отортене, или Брусницын сочинил? Если были на Отортене, то на очень уж дальней северной окраине, что пришлось идти к Лозьве на юг. Они считают, что лётчики ошибочно забросили их "в сторону"? Сомневаюсь. Всеми без исключения поисковиками играли.
Относительно штурма Отортена со стороны реки Лозьвы Брусницын, выражая мнение заброшенной половины группы ("по нашим предположениям") пишет совершенно правильно. Я с ним согласен: самый рациональный путь от посёлка Второй Северный на Отортен (по скорости, энергетическим затратам, условиям пути и безопасности) должен был проходить по Лозьве.

Продолжение текста допроса Брусницына.

"На вершине, под которую нас высадили летчики, никаких следов обнаружено не было. Следующий день был посвящен безрезультатным поискам следа по реке Лозьве. В этот же день (24-го) мы спустились в реку Ауспия, где, по проекту, Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке, почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая - вверх. Нижняя группа в км 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след".

Этот кусок протокола допроса очень интересен. 21 февраля группа создана, 23 февраля она заброшена к восточной вершине горного кряжа Отортен, в тот же день установила, что в районе этой вершины следов группы Дятлова нет. На следующий день, 24 февраля, "был посвящен безрезультатным поискам следа по реке Лозьве", в тот же день группа прибыла на реку Ауспия и успела обнаружить место предпоследней стоянки группы Дятлова, в 5-ти километрах ниже по течению от стоянки группы Слобцова. Забавный адрес! Неужели нет глазомерной привязки к элементам рельефа с указанием азимутов?
Группа Слобцова также искала "продовольственный склад" группы Дятлова. Это похвально. Но откуда они знали о сооружении какого-то склада? Если они (группа Слобцова) нацелены, значит, их кто-то ориентировал. Кто? Они (группа Слобцова) знают, они уверены, что "склад" есть и что они его найдут. Источник вдохновения, я полагаю, останется неизвестным, но он - где-то в структурах "чрезвычайных" комиссий обкома КПСС.

Мне могут возразить, что "по проекту, Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад". Допустим, проект сочинили, я не видел проекта продовольственного склада, но есть запись Дятлова в дневнике группы за 31 января: "Об устройстве лабаза даже думать не приходится". Условно приписывая запись самому Дятлову, поскольку дневники грубо подправлены, мы удивляемся, что продовольственный склад "железно" утверждён невидимыми дирижёрами "поисковой кампании", и первой же группе - группе Слобцова - даны инструкции, где искать. Разве это не признаки спектакля?

Для успешного шествия к намеченной цели не только созданы все условия, но и по тайге разбросаны "регулировщики". Без них нельзя. Слобцов сказал Борзенкову при их беседе 01.06.2006, что они от Лозьвы всё время передвигались по тайге и лишь в конце пути выскочили на отрог и спустились к Ауспии. Они прибыли, по Брусницыну, под вечер 24 февраля (тут ошибка: прибыли на сутки позднее; это отмечено ещё Буяновым). Не будь "регулировщиков", они могли бы направиться на гору "1079" и выскочить к дятловской палатке раньше времени, пока от неё не были убраны два трупа, увиденные лётчиками 25 февраля. Прямиком от Отортена по хребту к Ауспии они не имели права передвигаться. Никого на этот интервал (Отортен - гора "1079") не пускали, потому что нельзя было допустить, чтобы кто-либо увидел там "что-то", запрещённое для показа. Группе Аксельрода запретили там проходить, и поступили с ней ещё смешнее: подогнали вертолёт и увезли в Ивдель. Группу Слобцова не перебросили в Ивдель, её провели по тайге и вывели к Ауспии.

Не исключено, что группа Слобцова (её половина, заброшенная на Отортен), передвигаясь от Лозьвы к средней части Ауспии, встречалась с представителями Южной группы и получала от них указания.

Поражает гладкость выполнения поставленной задачи. Только-только достигли левого берега Ауспии, как поисковиков уже ждал "почти незаметный" лыжный след. Не теряя времени, разделились на два звена, и звено, отправившееся вниз по Ауспии, через 5 километров обнаружило "предыдущую" стоянку группы Дятлова. Как в сказке. Стоянку сделала, конечно, группа подготовки к поискам, ибо дятловцы по Ауспии не ходили.

А вот "лабаз" (яму в снегу, заполненную продуктами) сделать не успели. Поэтому "лабаз" долго искали, но не нашли. А когда его сделали и наполнили, то в тот же день и "нашли". Надо понимать, что продовольственный склад, прослышав о его существовании, искали тайком все поисковики - и причина понятна: поживиться, - но найти никто не смог. Потому что его не было. "Продовольственный склад", будь он сооружён к прибытию группы Слобцова, был бы крупным козырем в разворачивающейся "большой игре". И промашку с его сооружением постарались побыстрее ликвидировать. Чувствуется явная спешка: выкопана яма в снегу вместо сооружения хотя бы маломальского лабаза (сооружать лабаз уже нельзя: рядом находится крупный лагерь поисковиков, люди обязательно заметят строительство, и пойдут слухи, вплоть до обкома КПСС и в народ). Без разбора натолкали в эту яму вещей дятловцев. В снег поместили сахар, соль, мандолину. Эрзац-лабаз сотворён вдогонку времени. Его искали много дней в ясную погоду, но не нашли. И вдруг внезапно "нашли" в пургу 2 марта. Не странно ли?

Я не выражаю Брусницыну никакой претензии. Он попал в удачную группу, предназначенную для того, чтобы "сделать историю". Искусство вранья он не усвоил, и уже за это молодец. Или текст его допроса - это мастерство прокурора Льва Иванова?
Ещё маленькое замечание: из реки Лозьвы не спускаются в приток Ауспию, а поднимаются по нему.

Е.В. Буянов правильно отметил в примечании, что Брусницын просчитался на втором дне поисков. Слобцов сообщил Борзенкову, что они сделали две ночёвки, прежде чем достигли Ауспии, а у Брусницына группа 24 февраля вечером, то есть после одной ночёвки, уже прибыла на Ауспию.

БРУСНИЦЫН и "Интернет-центр"

Текст беседы представителя "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев" (Элдер - КА) и "Фонда памяти дятловцев" (Кунцевич Ю.К. - КЮ) с Брусницыным В.Д. (БВ), май 2007 г. (Выдержки)

"КА: Итак, Вы вылетели со Слобцовым, там, скорее всего, был Шаравин.
БВ: Шаравин, да.
КА: Возможно Коптелов, нет?
БВ: Там уже группа была разношерстная, там были люди старше нас, мы их плохо знали. Мы с ними не ходили. Так сказать, вышли на это задание впервые таким составом. Поэтому я сейчас всех и не вспомню".

- -

Придётся ответить за "БВ", чтобы не тянуть волынку: Коптелова там не было.

- -

"КА: В Ивделе вас встречал кто-то?
БВ: Да, в Ивделе встретили. Мы считали, что нас тут же пересадят на вертолёты и пошлют там дальше, но, тем не менее, то ли непогода, то ли организационные трудности, но смогли вылететь только на следующий день, причём летели двумя партиями. Разделили нас. С вертолетами были там трудности, были и при посадке трудности. Я сейчас уже всё не помню. Первое задание, которое нам было дано: 'Мы вас высадим на Отортене. Вы, пожалуйста, его обследуйте, обследуйте его склоны и попробуйте найти следы. Мы вам даём местных следопытов-охотников-проводников - два человека". Одного, я помню, звали Иван".

Итак, 5 человек уже стали известны: Слобцов, Брусницын, Шаравин, Пашин, Чеглаков.
Разговоры о том, что "не там высадили", что лётчики ошиблись, проявили непрофессионализм, не уместны. Высадили на Отортене? Да, на Отортене. Что ещё нужно? Или обещали доставить на самую высокую вершину, но не сделали этого?

"БВ: Так что мы обследовали эту вершину, поднялись на нее - никаких следов, ни признаков, что они там шли. Спустились обратно и принимаем решение. Решение какое? - спускаемся в Лозьву в долину и ищем там следы.
КЮ: Да, самое вероятное.
БВ: В общем-то, тут лес кругом, в лесу эти следы должны сохраниться. Почему именно в Лозьву? - Мы, логически рассуждая, думали, что Дятлов со своей группой на восхождение пойдёт именно по Лозьве, что здесь как раз самое ближнее, но никак не думали, что он пойдет по Ауспии. И поэтому мы спустились в этот же день в Лозьву, искали-искали..."

"БВ: Да, глубокие снега там и прочее, т.е. мы прямо вниз, недолго думая, всё равно, думали, до конца дня лыжню пересечем. Когда не нашли... Вот эти поиски, восхождения, движения, восхождение, кстати, второй группы ждали, которая задержалась, ждали где-то часа два, время прошло, и мы вот здесь заночевали. Это был первый день.
КА: А в Вашей группе кто был?
КЮ: Вот - три человека?
БВ: Нет, наша группа, вот она ... по-моему, - 7 человек, да если ещё с проводниками.
КА: Т.е. это группа СлОбцова?
БВ: СлобцОва. Вот это одна первая группа, которую вот сюда забросили. Я не помню численного состава.
КЮ: Т.е. вас в двух местах выбросили?
БВ: Нет, нас выбросили вот сюда. Т.е. нашу группу разделили на 2 части и частями сюда сбросили.
КА: А вы здесь собрались, здесь переночевали.
БВ: Здесь переночевали. В этот же день к нам тут прилетал самолёт, а так как мы были в снегах и в лесу, то самолёт долго кружил, чтобы нас увидеть, у нас были с Масленниковым некие соответствующие сигналы, "угольником" лечь, "буквой Т" лечь, ещё там "палкой" лечь, т.е. каждый сигнал что-то означал. Ну, мы, конечно, старались. Самолёт кружит, мы успели как-то лечь - лежим, а он нас не видит - сосны и прочее, и потом нам было замечание: 'Ребята, как только увидите самолёт, бегите сразу на поляну' - Хороший совет. Как туда прибежишь? Т.к. снегу по пояс в этих лесах и неизвестно ещё, где эта поляна - налево или направо. Вот такие трудности. Здесь нам на ночь первый вымпел был выброшен, с указаниями".

- -

Сделаем передышку и немного разберёмся в воспоминаниях Брусницына. Не слишком ли много событий произошло у них за первый день, 23 февраля, если их "выбросили" после обеда (условно, в 15 часов), а в 17 часов уже сумерки? Они обследовали вершину, поднялись на неё, спустились в долину Лозьвы и искали следы дятловцев там (на это кладём 2 часа), два часа ждали вторую половину группы (сидели и ждали?). В тот же день к ним прилетал самолёт и сбросил вымпел. Потом они - первая половина группы Слобцова - заночевали. Как спалось? Ночевали в одной или в двух палатках? Чем питались? Ну, никакого бытописания!
А вторую половину группы так и не дождались:

"КА: А вы здесь собрались, здесь переночевали.
БВ: Здесь переночевали".

Слово "собрались" в ответе Брусницына не проскочило. Значит, не собрались. Так-так. А где же вторая половина от девяти человек? В этом месте описания поисковой деятельности почти все участники группы Слобцова, включая и самого Слобцова, начинают, мягко говоря, выражаться неясно, мямлить, по большому счёту, - темнить, выполняя инструкции.

Так и запишем: вторая половина группы Слобцова была заброшена в какое-то другое место. В какое же конкретно? У Брусницына, как и у Слобцова, в этом вопросе рот на замке. Ещё одна веточка "гостайны"? Не исключено, потому что мансийцы обнаружили следы узких лыж именно в долине верховья Лозьвы. Я допускаю, что группа Слобцова, составленная из туристов-молчунов, была высажена восточнее главной вершины Отортена не случайно, а по замыслу, для выполнения операции "Ы": чтобы они спустились в долину Лозьвы и затоптали следы узких лыж, а потом звенели бы об еле заметных следах лыж "группы Дятлова" на Ауспии. Следы на Ауспии могли быть натоптаны, а могли и отсутствовать, то есть существовать только на словах.

Вставка из допросов "проводников" - в помощь забывчивому Брусницыну.

Пашин Иван Васильевич,
1908 г.р., лесник Вижайского лесничества, б/п, образование - неграмотный, проживает в пос. Вижай Ивдельского района. Входил в группу Слобцова. Допрошен следователем прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юристом 1 кл. Кузьминых 7 марта 1959 г. (листы 49-50 УД).

"23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Отортен для поисков потерявшейся группы туристов".

Чеглаков Алексей Семёнович,
1924 г.р., военнослужащий - начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения, русский, б/п, образование 10 классов, проживает в пос. Вижай. Входил в группу Слобцова. Допрошен следователем прокуратуры Ивдельского района Кузьминых 6 марта 1959 г. (листы 44-45 УД).

"В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов, т.е. в район горы Отортен. С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В тот же день приступили к выполнению поставленной задачи".

Военнослужащий Чеглаков А.С. как местный житель пишет уверенно: "вылетел к месту гибели группы туристов, т.е. в район горы Отортен". Он не был в составе группы Слобцова, а находился вместе с группой Слобцова ("С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел."), хотя студентам и сказали, что дают им двух проводников. Каждый из "проводников" выполнял своё индивидуальное задание: Чеглаков - задание своего начальника Хакимова, а Пашин И.В. - чьё-то ещё. А бывшие студенты за 50 лет так и не поняли этого и даже на старости продолжают мерить "проводников" на свой туристский аршин, без зазрения совести и при своей малопонятливости оценивая их интеллектуальный уровень. Нет-нет, "оценщики" не поняли, что были всего лишь игрушками в руках "компетентных дядей". На "полигоне поисков" - склоне горы "1079" - состоялась очень сложная игра, своего рода "спектакль". "Спектакль" многоуровневый, в котором каждый, исключая рядовых поисковиков (студентов и военнослужащих), "играл свою свадьбу".

С позиции Чеглакова, они с Иваном Пашиным вылетели вертолётом на место гибели туристов - на гору Отортен (этот факт в Вижае был известен всем, но о нём "громко молчали"), и с ними в вертолёт село ещё четыре человека, каких-то четыре человека, с которыми они летели вместе и ходили по тайге вместе. Но Слобцову никто не сказал: "Распоряжайся этими людьми". И им никто не сказал: "Слобцов - ваш начальник". Был создан "симбиоз" для прогулки по тайге - не более того.

Фамилия четвёртого студента, которую не мог произнести Брусницын, пока "вакантна".

Чеглаков сообщает, что "да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек". Как мы знаем из уточнения численного состава группы Слобцова Евгением Буяновым, в неё входило 11 человек вместе с двумя "проводниками". Цифра "11" вытекает и из сообщения Чеглакова. Но сколько было студентов в группе Слобцова на Отортене? Куда прибыли "ещё 5 человек из Ивделя", Чеглаков не сказал. С большой вероятностью следует считать, что они прибыли "куда-то" не на Отортен.

У меня возник ещё один вопрос по Чеглакову. Он "начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения". Я не мог уверенно расшифровать "ОВИК". Предположил, что это "охрана Вижайской исправительной колонии". В Вижайском лаготделении было несколько колоний, и одна именовалась Вижайской же. Многие говорят, что он был начальником пожарной команды в посёлке Вижай. В беседе с Александром Нечаевым (НАВИГом), руководителем Интернет-центра по расследованию трагедии дятловцев,бывший (в 1959 году) судья города Ивделя Новокрещённых Георгий Васильевич произнёс такие слова "И вот, это было в году 70-м или 69-м, я там кедрачил с одним капитаном. Я там оказался в конце сентября - начале октября. Чеклаков, капитан..."
(http://infodjatlov.narod.ru/Ngw090908.doc).

Поскольку беседу вёл, а потом редактировал её запись НАВИГ, он мог неправильно воспринять на слух фамилию "Чеглаков", и она превратилась в "Чеклаков". Студенты группы Слобцова не поняли, какая крупная птица сопровождала их на Отортен ("на место гибели туристов"), - капитан Чеглаков. А то, что Отортен - место гибели дятловцев, они тем более не поняли. Вот к чему приводит высокомерие студентов. Потенциальный "источник информации" о трагедии с группой Дятлова ходил рядом с ними несколько дней, от него они могли многое узнать (конечно, не всё). В наши дни Слобцов хотел что-то узнать о трагедии у бывшего первого секретаря Свердловского обкома КПСС Рябова (он был после Кириленко, до Ельцина). Что мог знать Рябов? О таких "вещах" первым секретарям обкомов не сообщали. А от капитана Чеглакова, если к нему найти подход, можно было чем-нибудь "поживиться".

Вернёмся к Вадиму Брусницыну. Он утверждает, что-де "у нас были с Масленниковым некие соответствующие сигналы, "угольником" лечь, "буквой Т" лечь, ещё там "палкой" лечь".
Мы ведь не лясы точим, а уточняем детали поисковой деятельности группы Слобцова, в которой до истины, оказывается, добраться ничуть не легче, чем до истины трагедии группы Дятлова. Когда же они с Масленниковым успели согласовать сигналы, если до отбытия в Ивдель они с Масленниковым не виделись, а в Ивдель Масленников прибыл в середине дня 24 февраля? Потом заседание в горкоме ("... утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель. В тот же день на совещании в горкоме КПСС было решено...", листы 62-75 УД). А когда был сброшен группе Слобцова вымпел, перед получением которого они выкладывали из своих тел на снегу "разные буквы" для лётчика? Вымпел был сброшен вечером 23 февраля - первая инструкция в день прибытия о том, что делать завтра. Масленников в это время находился в Свердловске и пока не приступил к поисковым делам. По поводу Масленникова Брусницын, вероятно, что-то путает или фантазирует. Возможно также, что он дезинформирован.

То, что группа Слобцова выполняла спецзадание, можно понять по тем неприятным фактам, на которые мы натыкаемся. Маршрут движения группы и её деятельность от Отортена до Ауспии не подлежит оглашению. Участники группы преднамеренно запутывают собеседников или уводят разговор в сторону от задаваемых вопросов. Причину я вижу в том, что любое их откровенное сообщение поведёт к некоторому раскрытию (на уровне догадки) "общей гостайны" о погибших туристах. То есть тайны о том, что всех погибших туристов в районе горы Отортен было более девяти, что погибли не только туристы группы Дятлова. Склоны горы Отортен, насколько я понимаю, во время передвижения группы Слобцова находились "в работе", или подвергались обработке. Ещё раз повторю, что Слобцов сообщил в беседе с Борзенковым, что его группа от долины Лозьвы до отрога между Ауспией и притоком Лозьвы (горы "1079" - "880") всё время передвигалась по тайге. Это существенный факт: их не выпускали на безлесную местность, заботясь, чтобы они не увидели лишнего.

Брусницын сообщает о "листовке Ортюкова":

"В этих указаниях нам даже сообщили, что манси обнаружили след группы в долине реки Ауспии. Обнаружили где-то там и сколько-то дней назад. Я не знаю, ну, может быть, неделя или даже больше. По-моему, девятого..., девятого обнаружили... Они ночёвку в результате обнаружили. Мы, значит, тогда... раз информация у нас есть... дальше переходим в Ауспию".

Какие манси обнаружили "ночёвку дятловцев" на Ауспии до 24 февраля, если они туда прибыли 26 февраля после обеда? (24 февраля - дата получения Слобцовым вымпела, сброшенного с самолёта.) На Ауспии не было мансийцев раньше 26 февраля. Надо понимать шутки и то, что некоторые факты в подобных условиях маскируют под что-нибудь или под кого-нибудь.
Например, историки утверждают, что не было в России никакого татаро-монгольского ига, а под хана Батыя "косил" Александр Невский. Или кто-то ещё. А здесь под мансийцами надо понимать "посторонних" людей. Это же очевидно! Если "листовка Ортюкова" сброшена с самолёта 24 февраля, значит, она составлена не Ортюковым, а кем-то от его имени, потому что Ортюков 24 февраля прибыл в Ивдель вместе с Масленниковым и сразу направился на совещание в горком партии. Не мог он составлять листовки, не войдя в курс дела. А следы на Ауспии натоптали, припорошили снегом, создали след от ночёвки, лыжи и лыжные палки бросили на растопку тем "посторонним" людям, которые работали с трупами дятловцев и кострами. Но работы было много, приходилось метаться по участку, и "лишние" лыжи не успели сжечь. На допросах мансийцев никто из них не говорил, что видел следы узких лыж на речке Ауспии. То есть следы на Ауспии придуманы во время написания протокола допроса.
Надо обратить внимание на такой факт. Члены группы Слобцова "свидетельствуют" об обнаружении мансийцами следов группы Дятлова. Якобы это подтверждается, и группа Слобцова видела следы узких лыж. Допустим, они не врут, а действительно видели. Допустим хотя бы на минуту. Но почему они молчат о следах манси? Мансиец может заметить след узких лыж, если приблизится к этому следу и, естественно, оставит свой след. Если следов мансийцев недалеко (рядом) от узких лыж нет, то, стало быть, мансийцев-очевидцев не было, а следы либо отсутствовали, либо были натоптаны "посторонними" людьми. Я помню, что запущена сказка о том, что якобы мансийские лыжи не оставляют следов. Но это всего лишь сказка для детей. Мансийские лыжи не оставляли бы следов, если бы манси имел крылья и, надев лыжи, полетел по воздуху, как глухарь. Но, поскольку он передвигается по снегу, то след обязательно будет. Не такой глубокий и чёткий по рисунку, как от узких лыж, но будет. Мех, подбиваемый на скользящую поверхность охотничьей лыжи (хоть у манси, хоть у русского, татарина или башкира) играет не маскирующую роль, а позволяет скользить только вперёд. Охотники не пользуются палками, а на склонах идут на подъём напрямую, не "ёлочкой" и не "лесенкой". В этом случае мех не позволяет лыже скользить назад. Ширина охотничьей лыжи минимум 12 сантиметров, бывают шире. Но если она будет шириной - утрирую - 30 см, она всё равно оставит след. В этом вопросе не стоит идти на самообман. Мы оставляем "за скобками" способы подделки и ликвидации следов при передвижении разведчиков. На них работают многие институты.
Поскольку рядом со "следами дятловцев" не обнаружены следы мансийских лыж, значит, мансийцев там не было. Да и следов дятловцев не было: написать-то всё можно. Неверие здравомыслию здесь поддерживается общим завиральным "тоном" всех документов уголовного дела по лятловцам.

Чтобы запутать поисковиков и, тем более, будущие поколения граждан, были созданы следы двух ночёвок группы Дятлова: одной, как бы обнаруженной условными мансийцами, и другой, "не обнаруженной никем". "Не обнаруженная никем" ночёвка предназначалась для того, чтобы её нашла группа Слобцова. Группу Слобцова вели к ней. Этот "ларчик" открывается просто. От стоянки натоптали маломальский лыжный след на подъём от реки Ауспии к отрогу "1079 - 880", до границы леса. Дальше лыжных следов не было. К своему "подвигу", то есть к обнаружению палатки возле вершины "1079", Слобцов и Шаравин шли не по лыжному следу, которого не было, а, согласно их невнятным объяснениям, шли, "взяв азимут" по той еле видимой лыжне, которая закончилась. Такое объяснение - чистейшее словоблудие, не достойное честного человека. К тому же, безграмотное. Азимут берётся, естественно, по компасу, а не по лыжне. А по лыжне можно "провешить" (то есть отметить какими-либо подручными вешками) продолжение её направления. Но они же не занимались провешиванием направления закончившейся лыжни! Они именно брали азимут. Азимут берётся визированием на какую-либо хорошо видимую точку (вершина горы, скала, дерево). "Герои дня" взяли азимут, якобы, на еле видимую чёрную точку, которая оказалась той частью палатки, которую не засыпало снегом. Все ориентиры (лыжные следы, "чёрные точки" и т.д.), которые вели Слобцова и Шаравина к "подвигу", были только двух типов: "еле заметными" или "еле видимыми". А расстояния, промежутки времени и маршруты следования, к сожалению, забылись. Величина взятого ими азимута на чёрную точку, кстати сказать, почти перпендикулярного направлению закончившейся лыжни, ничем не обоснована и нигде никем не упоминается. Эта величина, надо полагать, тоже "забылась". Или составляет гостайну.

Правда, Слобцов сообщил, по какой причине они с Шаравиным оказались на горе "1079": их влекло желание взглянуть на "пресловутый" Отортен, о котором им, якобы, прожужжал уши проводник, утверждая, что дятловцы упали в кар на юго-восточной части горного кряжа Отортен. Слобцову с Шаравиным захотелось посмотреть на этот кар, и они поднялись к вершине "1079". Допустим, так и было. Но "проводник" Иван с ними не пошёл. Почему? - Загадка. По одному утверждению, он занемог и ушёл в лагерь, по другому - просто остался внизу ждать студентов, а потом вернулся в лагерь вместе с героями обнаружения палатки. Есть и третье утверждение, в котором проводником был мансиец, который не пошёл на вершину горы, испугавшись духов. Но третье утверждение - порождение фольклора, потому что "проводником" был Пашин Иван, русский по национальности.

По-моему, Слобцов и Шаравин упорно скрывают наличие "регулировщика", который направлял их деятельность. Сначала они боялись об этом сообщать во всеуслышание, а сейчас стало поздно: скажешь - не поверят, да ещё обсмеют.

Разберём до конца "следы двух ночёвок группы Дятлова" на Ауспии. Поисковики группы Слобцова хохмят, потому что не может быть двух предыдущих стоянок.

Вернёмся к продолжению диалога Брусницына с "КА" и "КЮ".

"БВ: Ну, мы на юг шли, конечно.
КЮ: Это, получается, под 20 км?
БВ: В общем-то, да, вполне нормально, я считаю, для передвижения по тайге. В общем, нормально прошли. Вышли к Ауспии и сразу налево нашли след.
(Был такой советский анекдот во времена охлаждения отношений с Китаем. Спрашивают: "Как попасть в Китай?" - "Надо приехать в Индию и повернуть направо". А здесь - налево.)
КА: Лыжный, да?
БВ: Лыжный след, причём вышли на тот, что был еле виден. Как мы его заметили ещё? Всё, здесь же мы сразу согрелись, дело было уже к вечеру. Быстро разделились на две группы по три человека. Я с группой пошёл вниз к реке. Лыжня на открытых местах исчезала, в лесу она хорошо сохранилась и дошли километров через пять до стоянки. Задание у нас было отыскать, где у них склад продовольствия, потому-то все понимали, что когда идут на восхождение - всё лишнее оставляют внизу, максимально облегчаются, поэтому считали, что это первое и самое главное, что надо найти. На этой стоянке, ночёвке ничего не было, стоянка, которую нашли манси, видимо, ещё была ниже по реке. А Слобцов, Хализов там еще, с Шаравиным и Иваном пошли вверх".

Выходит, так: разделились на два неравных звена. Слобцов, Хализов, Шаравин и Пашин пошли вверх по Ауспии, а вниз по Ауспии на уточнение "места предыдущей стоянки дятловцев" ходили двое: Брусницын и Чеглаков? Только верится Брусницыну с трудом. Что-то он скрывает.
Что может означать выражение: "Всё, здесь же мы сразу согрелись, дело было уже к вечеру. Быстро разделились на две группы по три человека". Это выражение может означать, что их ждали! Чай или ужин был уже готов, их палатка будет кем-то поставлена, а они до ночлега должны выполнить какие-то пункты инструкции.
Кем были ожидающие? Возможны два варианта: либо вторая полугруппа, либо вездесущие "посторонние" люди.
Привлекает внимание фраза "Лыжный след, причём вышли на тот, что был еле виден. Как мы его заметили ещё?" Боевые товарищи показали - вот и заметили.

"КЮ: По этой лыжне?
БВ: Т.к. когда она, эта лыжня, пошла по склону, открытая местность, там всё исчезло. Уже вечер уже темнело, они дальше не пошли, и, значит, мы здесь заночевали. Зато следующий день, мы считали - внизу уже делать нечего - лыжня идёт наверх, там дальше группу разделяем на три группки и, так как Слобцов туда шёл, он уже знает, Слобцову говорим: 'Ты на лыжный след, который виден, сориентируйся, возьми азимут и иди по азимуту, не обращая ни на что'. Остальные две группы стали искать... они ушли вниз, следы. То есть мы разделились и стали искать внизу. Кроме того, искали ещё и склад продовольствия, вещевой и т.д. Ни того, ни другого не нашли".
(http://infodjatlov.narod.ru/Brusn.doc)

Видны два взаимно противоречащих выражения:
1) "Зато следующий день, мы считали - внизу уже делать нечего".
2) "Остальные две группы стали искать..., то есть мы разделились и стали искать внизу".
Значит, пошли искать внизу, но ведь вчера решили, что внизу делать нечего. Что случилось, получена корректировка инструкции?
И ещё вопрос: сколько человек "разделяем на три группки"? 6 или 11? Если 6, то в первой "группке" - трое (Слобцов, Шаравин, Пашин), во второй - 2 человека, в третьей - 1 человек. Или во второй - 3 человека, в третьей - 0 человек (никого). Нельзя строить речь на одних загадках. Ходит группа по горам уже несколько дней, люди общаются между собой, обсуждают поисковые дела, но Брусницын не может сосчитать, сколько же человек в группе? И за 50 лет не узнал. Не серьёзно.

- -

Шаравин Михаил Петрович, 15.02.07
Беседа "Центра гражданского расследования трагедии дятловцев" (Элдер, обозначение КА) и представителя "Фонда дятловцев" Ю. Кунцевича (КЮ) с поисковиком М. Шаравиным (ШМ).
"Уточнения" НАВИГа - от 28.02.2007.

Файл IC_A0001.mp3
"КА: Какого числа, в каком месте вас высадили?
ШМ: 23-го во второй половине дня под Отортеном. Прямо на склоне, выше уровня леса, но не далеко, где-нибудь метров 300 выше уровня леса.
На ровной площадке. К этому времени, по-моему, Согрин или Аксельрод, кто-то из них, уже сходили на гору, и у нас уже была информация, что там ребят не было, потому что, когда мы еще сюда летели, - мы не случайно сюда летели, - еще не было информации о том, были ли они на горе. Вот когда прилетели, а нас тем более забрасывали двумя рейсами, сначала одну группу, потом вторую, и вот в этот период они поднялись на гору и ..."

В этом месте - самое время остановить Шаравина и поймать за язык. Он хочет сказать, что обе партии группы Слобцова были поочерёдно одним вертолётом заброшены на Отортен? Сомнительно.
Получили информацию от Аксельрода? Когда получили и когда встретились? Аксельрод (и Согрин) были заброшены на Отортен во второй половине дня 26 февраля, после того, как Шаравин со Слобцовым уже обнаружили палатку. Шаравин ведёт речь о 23-м февраля. Якобы пока они, первая половина группы Слобцова, ждали вторую половину группы, Аксельрод с Согриным побывали на главной вершине Отортена, сняли оттуда записку предыдущих посетителей - МГУ, 1956 год - и сказали Слобцову, что дятловцы там не были. Шаравин ударился в неудачное сочинительство.

"Уточнение.
НАВИГ: У вас группа была, и там Хализов, Кротов? А еще кто был?
ШМ: Слобцов, Кротов и Юра Коптелов, нас было больше, но всех я сейчас не помню. Но у меня есть запись. Там состав группы есть. Было не менее 6 человек.
НАВИГ: А вот со Слобцовым у вас была разная группа или одна?
ШМ: Одна. Он был руководителем группы. Ю.Коптелов был в составе нашей группы.
НАВИГ: А Иван, пожарник, тоже был с вами?
ШМ: Нет. Там двое были в нашей группе. Их нам дали в Ивделе. Вот этот Иван, и еще один.
НАВИГ: Т.е. Иван и пожарник это разные люди?
ШМ: Да.
НАВИГ: У вас есть адреса Хализова и Кротова?
ШМ: Нет. Кротова уже нет в живых. Коптелова есть адрес.
КА: Вас кто инструктировал по поводу поиска, т.е. какие-нибудь инструкции давали, в городе или в вертолете, или на месте?
ШМ: Нет, в городе инструкции не было. Мы в городе только-только собрались, и причем собирались мы где-нибудь полдня, т.е. быстро. Нам благо собираться особо не нужно, потому что мы только что вернулись из маршрута и физически и со снаряжением были готовы. Ну, может быть, как два дня тому назад пришли, уж сейчас точно не помню, вернулись только. Инструктажа не было.

Уточнение.
НАВИГ: Инструктажа у вас никакого не было, от прокуратуры либо от других органов?
ШМ: Нет.
НАВИГ: Но по инструктажу, вам должны были его дать, поскольку вы могли там все поперепутать на месте происшествия.
ШМ: Они следили за этим делом совершенно негласно. Вот, у нас есть подозрение, что один из этих ребят, который к нам в виде проводников, он явно не выполнял функции проводника. Вот таким образом они пытались повлиять.

ШМ: Но 23-го во второй половине дня мы вылетели. Значит, накануне, 22-го, мы летели "аннушкой" из Свердловска в Ивдель. Там переночевали, полдня ждали вертолет - погоды не было. 23-го вечером мы вылетели. Дальше, у нас 23-го была первая ночевка на Лозьве, поскольку во второй половине дня мы прошли немного. Следующий день мы шли по Лозьве вниз и стали переваливать в долину Ауспии; это 24-го. 25-го мы вышли на лыжню. Мы до Ауспии не спустились. Они (дятловцы? - Г.К.) шли по левому берегу. Мы пересекли ихнюю лыжню и нашли ее, и вот тут была наша третья ночевка. Вечером этого дня, это было уже 25-е, подошли...
В этот день мы одни расположились. 25-го ночевали, 26-го мы пошли в радиальные поиски. Отправились, по-моему, по трём маршрутам. Мы со Слобцовым и с проводником пошли вверх по Ауспии, прямо по ихней лыжне, вышли на перевал и 26-го именно нашли палатку. Остальные группы - тут еще две группы было - куда-то они ходили...
ЮК: Кто там из проводников был?
ШМ: Какой-то пожарник. Он назвался, я фамилию забыл.
ЮК: Манси?
ШМ: Нет, манси еще не было. Вот, 26-го получилось так, что 26-го мы нашли палатку, быстренько по своей старой лыжне вернулись к своему месту ночлега, и вот, когда мы пришли, буквально за несколько часов до этого группа манси подошла туда. Они одного своего больного товарища притащили на шкурах. Он заболел где-то в дороге, и они его, значит, так... Он больной пришел, и с ними же радист пришел. Практически вот здесь же они, по-моему, в вечерний сеанс, сообщили, что палатку нашли".

Оказывается, Шаравин знает, когда прибыли манси на реку Ауспия, - 26 февраля. Почему же он говорил, что 23 февраля им сбросили вымпел с сообщением о том, будто бы манси нашли на реке Ауспии "предыдущую стоянку группы Дятлова"? Как они могли найти, если их там не было? Они там не охотились. Поэтому я и утверждаю, что нашли не манси, а неизвестные люди, которые появились на будущем полигоне поисков заранее и которых называют "посторонними". Шаравин не рассказывал о прибытии на Ауспию, а мямлил. Он тоже боится что-то проболтать. Воспринимать такое информационное словоблудие неинтересно. У меня сложилось впечатление, что группа Слобцова в каких-то случаях "контактировала" с "посторонними" людьми, и члены группы более 50-ти лет боятся в этом проболтаться.
Шаравин почему-то считает, что за ними - группой Слобцова - "следили совершенно негласно". Напротив, следили "совершенно гласно", с самолётов. А инструкции они получали "от других органов", через посредство вымпелов, сбрасываемых с самолёта. Надо полагать, капитан Чеглаков, приставленный к ним, имел при себе табельное оружие. Секретов там было в то время - после катастрофы - много, но группу Слобцова охраняли от несчастного случая, обеспечивали "безопасное прохождение".

- -

Лебедев Владимир Александрович
1939 г.р., студент 3 курса физико-технического факультета УПИ, член ВЛКСМ, проживает в Свердловске. Допрошен прокурором Романовым 20 апреля 1959 г. (листы 313-315 УД).

"В середине февраля этого года в намеченный срок не вернулась из похода группа туристов института под руководством Дятлова. Когда все возможные сроки истекли, дирекция института, профком и спортклуб приступили к организации поисковых групп туристов. Первою была создана группа Слобцова, в которую входил и я.
21 числа (точно не помню, может быть, 22 февраля) группа была доставлена на самолете до Ивделя, откуда на следующий день на вертолете была заброшена на Отортен вместе с двумя проводниками из местного населения.
Не обнаружив записки на Отортене, которую бы наверняка оставили дятловцы, если бы они побывали там, наша группа спустилась в долину реки Лозьвы, где следов также не было обнаружено. Затем (слово зачеркнуто) 24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила (через) хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев.
25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1703 )

"Примечание Буянова. Ряд дат в протоколе указан неточно - хронология сдвинута на сутки. Палатку дятловцев нашли 26 февраля (но не 25-го)...".

Лебедев В.А. пишет толковее других. Говорят, он стал профессором, и это, по-видимому, не случайно. Он поставил точку в гадании о том, кто же был шестым в группе Слобцова на Отортене: шестым был Лебедев ("Не обнаружив записки на Отортене, ... наша группа спустилась в долину реки Лозьвы"). Повторю состав (потому что "повторенье - мать ученья"): Слобцов, Брусницын, Лебедев, Шаравин, Пашин (лесник), Чеглаков (военнослужащий). А остальные 5 студентов команды Слобцова шли "другим путём". Это Девятов, Коптелов, Кротов, Стрельников, Хализов.

Следующий вклад Лебедева в копилку расследования трагедии дятловцев - уточнение маршрута той части группы Слобцова, которую возглавлял сам Слобцов: гора Отортен - вниз по долине Лозьвы - перевалили через отрог, трассируемый горами "1079" и "880" (но не через хребет) и вышли к реке Ауспия.
25 февраля вечером эта часть группы достигла реки Ауспии и слилась со второй частью группы. Общая численность вновь достигла 11 человек, как и на аэродроме Ивделя.

26 февраля (у Лебедева 25 февраля) команда Слобцова разделилась на 4 звена, из которых 3 звена по 3 человека отправились в маршруты, и двое остались дежурить. Звено "Слобцов, Шаравин, Пашин" отправилось "обнаруживать" палатку (у Лебедева - "пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии"). В каком звене (с кем) был сам Лебедев, он не указывает.

- -

Записка Коптелова Юрия Евтихиевича

Сообщение с форума 24 (выдержка).

"W:
Интересный документ мне тут намедни попал в руки.
На 50-летии пришлось заговорить с Юрием Евтихиевичем Коптеловым. Он несколько отлично от Слобцова и Шаравина излагает события первого этапа поисков. Он передал эту бумагу Кунцевичу, который просил меня её "перевести". Ну, и почему же мне не поделиться им с хорошими людьми на нашем форуме?
И вот текст, лично им написанный:

"Коптелов Юрий Евтихиевич
1935 г. р., 4 курс мехфака УПИ

О себе
Я уже 3-й год водил студентов в походы выходного дня. В туруголке меня знали. С Борисом Слобцовым мы были знакомы (т. е. знали друг друга) заочно, т. к. он учился в школе с моей сестрой.

Как попал в группу Слобцова?
Когда пошел слух, что с группой Дятлова что-то случилось, стали высказываться всякие предположения. Допрашивали Ю. Юдина, т. к. он вернулся. Он сказал, что расстался с ними в Вижае, т. к. заболел.
19 февраля по институту объявили, что будут собирать поисковые группы в тот район. Я тоже стал готовить снаряжение. 20-го с утра я узнал, что одну из поисковых групп будет возглавлять Б. Слобцов. Я просил взять меня в эту группу. Мне сказали, чтобы завтра был на построении в 10 ч.
21 февраля на втором этаже правого крыла главного корпуса построили группу Слобцова. В группе было 9 человек. Я стоял напротив группы - 10-м. Тут же было начальство и врач. Группе всё объяснили, и врач стал обходить строй группы и спрашивать, как самочувствие. Один из группы сказал, что чувствует себя неважно. Ему сказали: 'Выйти из строя'. А мне - "встать в строй". Я из группы, естественно, знал только Бориса.

От УПИ до реки Ауспия
Нас погрузили со снаряжением в автобус и привезли на Уктусский аэродром. На аэродроме нас уже ждал самолет Ан-12), и мы полетели в г. Ивдель. Мы переночевали в гостинице аэропорта. Утром нам сказали, что нас (это было 22 февраля) высадят в нужном районе поиска на вертолетах. Вертолетчики были военные, но и им из-за погоды не давали "добро" на вылет. "Добро" на вылет дали только после обеда 23 февраля. Я попал во второй вертолет. Когда мы полетели, было уже довольно сумеречно (на земле). В конце полета вертолет завис над открытой поляной горы с небольшим склоном в сторону р. Ауспия (как я потом понял, т. к. у меня была карта и компас). Я считаю, что это был склон горы Хой-Эква, недалеко от впадения р. Ауспия в р. Лозьва. Мы выгрузились, и вертолет сразу взлетел. На нас опустилась темнота. Внизу, в зоне леса было светло, горел костер.
Метров через 200-300 мы были уже у палатки. Это была первая ночевка (с 23 на 24 февраля).

1-й день поиска, 24 февраля
Утром наши разведчики нашли в русле реки фрагменты заснеженной лыжни, и мы пошли по ним, переходя с берега на берег и барахтаясь по пояс в снегу. Пришлось даже использовать тактику смены лидера. В итоге, за день мы прошли, примерно 10 - 12 км. На ночевку остановились довольно рано и стали готовить еду, палатку, сушиться и т. д.

2-й день поиска, 25 февраля
Утром разведчики доложили, что подъем увеличивается, и далее может быть редколесье. Мы свежие, сделали хорошее усилие и, действительно, км через 2 -2,5 лес поредел по правому берегу реки. И тут мы услышали, что где-то недалеко летит самолет. Мы поняли, что нас ищут и, пройдя еще 800-1000 м, нашли открытую поляну.
Снова появился самолет. Облетел по кругу и исчез (Мы стреляли из ракетницы и из ручных ракет). Мы поняли, что нас заметили. Когда самолет появился снова, мы выложили букву 'Т' из своих тел. Самолет сделал первый заход. Прошел по кругу и сбросил нам вымпел. В записке говорилось, что по нашим следам идет радист с проводниками-манси. Мы стали искать удобную площадку для базового лагеря. Нашли на правом берегу еще, примерно, через 1,5 км.

) Ю. Е. несколько ошибается, он имел в виду Ан-2. Это подтверждается, как показателями других свидетелей (Слобцов, Брусницын, Шаравин), так и тем, что Ан-12, в середине 1958 г. еще только начал проходить летные испытания. Кроме того ВПП в Ивделе и в настоящее время не может принимать самолеты такого класса".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-0-0)

- -

Этот документ можно считать одним из самых ценных по группе Слобцова.
Во-первых, он прекращает вопросы о том, куда и когда заброшена вторая часть команды Слобцова. Она заброшена вторым вертолётом (по отношению к первому, который увёз первую половину команды Слобцова на Отортен) на гору Хой-Эква возле реки Ауспия. Состав звена: Девятов Стас, Коптелов Юрий, Кротов Вячеслав, Стрельников Владимир, Хализов Вячеслав. Кто был старшим, Ю. Коптелов не сообщает.

Во-вторых, десант ожидали люди у костра. В этом месте люди второго звена группы Слобцова заночевали с 23 на 24 февраля. Спрашивается, что за люди? Коптелов не пишет, но я отвечу за него: это милые "посторонние" люди. В чёрных полушубках и при пистолетах. А то НАВИГ интересуется: "Кто вас инструктировал?" Таким образом, Коптелов превратил Кунцевича и W в носителей гостайны, возможно, незаметно для них. Эту гостайну надо носить во внутреннем кармане пиджака, никому не показывая, даже полиции, иначе про эту тайну все узнают, и тема закроется.

В-третьих, 26 февраля вечером прибыли манси и радист Неволин. И откуда-то взялась первая половина команды Слобцова, а утром 26 февраля все 11 оказались в сборе.

За справкой вернёмся к докладной записке Титова (лист 135 УД).

"25.02 с.г. На реку Ауспия прибыла спасательная группа лыжников в к-ве 11 чел., которой нами был выброшен вымпел для направления дальнейших поисков.
Спасательная группа спустилась на р. Ауспию с горы Отортен.
Нашей группе манси с рацией было дано задание выйти на Ауспию, соединиться со спасательной группой и решить вопрос дальнейших поисков, исходя из конкретных результатов обнаруженных следов на р. Ауспия".

Коптелов закамуфлировал, и я пропустил факт прибытия Слобцова с Отортена во второй половине дня 25 февраля, сейчас стараюсь исправиться. Тут, в 10-12 километрах вверх от горы Хой-Эква, две половины команды Слобцова слились. Поэтому Коптелов и его спутники остановились на ночлег пораньше, стали готовить ужин и сушиться. На следующий день, 25 февраля, их заметил Титов и в вымпеле передал инструкции. Манси прибыли к ним вечером 26 февраля. Наконец, разобрался. Уф!

Я радуюсь, что помог троим людям: Буянову - немного прояснить ситуацию с группой Слобцова, а Кунцевича и W "свёл" с "посторонними" людьми (шутка).

Обнаружение палатки группы Дятлова вблизи вершины "1079", имевшее место 25 февраля 1959 года, я назвал "упреждающим", чтобы отличать его от "широко известного" обнаружения 26 февраля, "планового".

Об обнаружении палатки у вершины "1079" 26 февраля мы судим по тексту Постановления прокурора Иванова от 28.05.1959 и по подтверждающим этот текст показаниям Слобцова, Брусницына и Шаравина. Но если ознакомиться с показаниями Чеглакова Алексея и Пашина Ивана - двух "проводников", приданных команде Слобцова, то можно сделать открытие. Открытие в том, что показания Слобцова, Брусницына и Шаравина не соответствуют действительности в "распределении ролей". Слобцов и Шаравин кем-то "произведены" в герои-первооткрыватели и за 50 лет привыкли к этому "титулу". "Проводник" Иван Пашин "задвинут в тень" (он то ли устал, то ли захворал, но к вершине не пошёл). А "проводник" Алексей Чеглаков (возможно, основной первооткрыватель) вообще "удалён из кадра". Его там, возле палатки, как бы, не было. В действительности же он был! И Иван Пашин был возле палатки!

По укоренившемуся представлению, 26 февраля три человека из лагеря на речке Ауспия: Борис Слобцов, руководитель группы поиска (или "группы спасателей", по выражению Титова), Михаил Шаравин, студент, и Иван Пашин, лесник Вижайского лесничества - отправились на обнаружение палатки группы Дятлова. "Обнаружение" планировалось заранее, его выполнение обеспечивалось многими людьми, и оно должно было состояться наверняка. Повторюсь, что, по угадываемому плану руководства, палатка должна была быть обнаружена студентами. Поэтому даже члену команды Слобцова - леснику Ивану Пашину было предложено "подождать внизу", а не подниматься со студентами на гору. Таков бытующий взгляд (он имеет вариации), который мне всегда казался подозрительным.

После размещения в Интернете Евгением Буяновым протокола допроса Чеглакова А.С., участника поисковой команды Бориса Слобцова, стало ясно, что обнаружение палатки состоялось совсем не так, как представлялось до сих пор. Если кратко, то: "проводники", приданные группе, над которыми в своих показаниях насмехаются студенты, выполнили свою миссию проводников, доведя Слобцова до палатки. В этом и состояло "обнаружение палатки" Слобцовым и Шаравиным. Моё утверждение основано на документе.

"Операция" Слобцова - Шаравина отдалённо напоминала установление производственного рекорда в очистном забое угольной шахты Алексеем Стахановым, широко известным до войны "маяком", когда успех одного человека обеспечивали 40-50 безымянных помощников.

Почему "фантик выпал" на студентов? Это был правильный "психологический" ход властей. Поскольку души родственников погибших туристов были истерзаны неизвестностью и тайнами, то родственники верили только студентам, таким же, как дятловцы. В то время родственники пока даже не знали о гибели. Власти переложили с себя на студентов-туристов именно миссию "сообщить". Одновременно с сообщением об обнаружении тел в сознание людей забивалось ложное "место гибели" - гора "1079" и неестественный сценарий гибели "от замерзания как несчастный случай". То, что "первопроходцы" (студенты команды Слобцова) испытывали психические перенапряжения, стрессы, - никого из властей не волновало. Но учитывалось.

Я хочу пояснить своё представление об условиях, в которых действовала группа Слобцова. Сам Слобцов и его спутники не смогли или не соизволили написать за 50 лет ни строчки о своём каком-то секретном поисковом походе по маршруту: Отортен - река Лозьва - переход на реку Ауспия - переход на гору "1079". По-моему, команда Слобцова не только "находилась под оком"; она направлялась не только ежедневными инструкциями, сбрасываемыми с самолётов, но и "регулировщиками" на земле. Вероятно, одним из таковых был капитан Чеглаков, сопровождавший команду Слобцова от первого до последнего дня таинственного похода. То есть он имел задание в отношении студентов-спутников, в первую очередь - в отношении Слобцова. Как показало время, он довёл его до палатки группы Дятлова и, вероятно, давал указания, что необходимо немедленно забрать: документы, деньги, фотоаппараты, фляжку со спиртом. Студенты по неопытности, рассеянности и, по-видимому, сильному стрессу, вызванному реалиями ситуации, могли многое упустить, перепутать, испортить.

- -

Вставка о показаниях "проводников" группы Слобцова на допросе.

Чеглаков Алексей Семёнович
1924 г.р., военнослужащий - начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения (листы 44-45 УД.)

"Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки. В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы Верхуспия. Ее было видно плохо, т.к. занесло снегом. В неё мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном км нами была обнаружена свежая стоянка манси.
Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай. На пятый день поисков нами были обнаружены 4 трупа, один из них женского пола. После чего мы на вертолете были доставлены домой в поселок Вижай".

"Когда с нами работали манси - Куриков Степан и другие по розыску туристов, поведение их было нормальным, и они даже сожалели, что так нехорошо произошло с туристами. По обстоятельствам, которые мне пришлось видеть в районе поисков погибших людей, я со своей стороны считаю, что они могли погибнуть только от стихии. Заинтересованных в гибели туристов со стороны манси не должно быть. Группа туристов могла замерзнуть, потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку, далее прорвало ее, они хотели ее закреплять или даже закрепляли, подхватило ветром и утащило ветром в лощину., где они потеряли ориентировку и обратно в палатку вернуться не смогли, погибли от мороза. Больше доложить ничего не имею".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1702)

В предложении "Такое же расстояние и было от реки Вижай" допущена ошибка с названием реки; следует читать "от реки Лозьва", как в протоколе допроса Пашина, который написан следователем, так как Пашин неграмотный. А "идея" в обоих протоколах одинакова и претворяется следователем.
Причину гибели туристов, по Чеглакову, воспримем как отражение фантазии следователя, изложенной на бумаге. Полезнее обратить внимание на описание палатки Чеглаковым как свидетелем и участником обнаружения:
"На второй день обнаружили палатку ... на высоте горы Верхуспия. Ее было видно плохо, т.к. занесло снегом".
Капитан Чеглаков отсчитывает время ото дня прибытия звена на речку Ауспию с Отортена 25 февраля. "На второй день" означает 26 февраля. К этому времени вся команда Слобцова была в сборе, то есть их стало 11.
Поскольку он пишет, что в палатку они не заходили, значит, Чеглаков тоже не заходил, но был там же, рядом с палаткой. Надеюсь, пока нет противоречий логике.
"Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки". Предполагаем, за неимением других данных, что группы (звенья) были равными по количеству людей, то есть по 5 человек. Оба проводника: Чеглаков А.С. и Пашин И.В. - "попали" (читай "включены по приказу руководства", согласно инструкциям в вымпелах с самолёта) в группу, направлявшуюся на "обнаружение палатки". В этой группе были Слобцов, Шаравин, Чеглаков, Пашин и кто-то пятый.

Для "сообщения в эфир" состав звена был усечён до двух человек: Слобцова и Шаравина, - которые, якобы, "взяв какой-то азимут" и "проявляя давнишнее желание взглянуть на Отортен", стали подниматься на гору "1079". Уже почти поднявшись на вершину, они случайно набрели на какую-то "конструкцию", торчащую из-под снега. "Ба! Миша, это же палатка!"

- -

Впятером они отгребли снег с палатки и обкопали её по периметру.
Чеглаков протянул Слобцову куртку, извлечённую из палатки: "Достань из кармана деньги и документы, отдашь прокурору. В палатке забери фотоаппараты и сумку. Тоже отдашь". Он перечислял уверенно, будто заранее знал, что в палатке лежит.
"А теперь выпьем за души усопших. Посуды нет. По маленькому глоточку - прямо из горлышка. Спирт". - В руках Чеглакова была солдатская фляжка. Он осторожно откручивал её крышку.
"Каких усопших?" - Встрепенулся кто-то из студентов.
"Каких? А ты сходи вон туда, к спуску, я снегом прикидал, чтобы вам в глаза не бросалось. Узнаешь, "каких". Его не успели перенести".
Когда побледневший испуганный студент вернулся, у него кривились губы и трясся подбородок. Не получалось ничего сказать. Наконец, с усилием он выдавил из себя: "Боря, ...там лежит... Игорь!"
... Когда уходили, Пашин задержался. Чеглаков обернулся в его сторону.
"Иван! Тебе больше места нет оправиться?"
"А чё такого?"
"Да ни чё такого! Завтра прокурор прилетит, будет протокол составлять, а прямо у палатки - твой туалет!"
"Дак, я не скрываю. Я сознаюсь!"
"Ты, Иван, хоть подумай, чего сказал! Кому ты сознаться захотел? Тебя здесь не было. Запомни! И меня не было. А были вот он и он", - показал Чеглаков на Слобцова и Шаравина. - "Больше никого не было".

- -

Я поместил пробный мазок художественного описания. Если будет время ...

Все описания обнаружения палатки, в которых "стеснительный" проводник по имени "кажется, Иван", не пошёл к вершине горы, - неправдивы. На самом деле пошли оба проводника; они почти за руку привели студентов к палатке. Выполняя приказание. На пустые "прогулки" по местности не было времени, требовалась расторопность: заканчивался февраль, и пора было объявлять об обнаружении погибших туристов.

Пашин Иван Васильевич
1908 г.р., лесник Вижайского лесничества (листы 49-50 УД).

"В первый день поисков, как только спустились в Ауспию, то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо, т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы, на высоте горы Верхуспия. Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы, то видели след широких лыж, который шел по следу лося. Не доходя до палатки туристов в 10 км, следов лыжни манси уже не было, и лыжню туристов вблизи палатки тоже не видно, т.к. ее занесло снегом. На пятый день наших поисков мы нашли 4 человека, занесенных снегом, и в этот день нас на вертолете оттуда забрали и доставили домой в пос. Вижай. Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно км 17 и от Лозьвы км 20. В одном километре от первой стоянки туристов мы видели стоянку манси, где они пасли оленей, но это было позднее времени гибели туристов, т.к. у них были свежие следы, а стоянка туристов имела старый вид".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1707)

Протоколы допросов Пашина и Чеглакова, написанные одним и тем же следователем, практически идентичны один другому.
Правда, Пашину вписана пастьба оленей, а это "мероприятие" отличается от охоты: территория должна быть истоптана оленями. Но это не отмечается. Я считаю, наличие следов манси в том районе придуманным.

- -

Итак, чувствуется, что были "регулировщики" на пути от Ауспии к горе "1079". Выражения "еле заметный лыжный след", "кончилась лыжня" (бензин в автомобиле может кончиться, а лыжня - нет), "взяли азимут по лыжне и пришли к палатке" надо смело менять на указания "регулировщиков". Кого конкретно я подразумеваю под "регулировщиками"? Представителей КГБ или армии (офицеров), которым был известен план подготовки полигона для поисков и назначение команды Слобцова. Команде Слобцова они могли делать подсказки в нужное время. Поход "троицы" 26 февраля - это явная проводка студентов помощниками до палатки. Наличие "регулировщиков" я считаю естественным и необходимым элементом успеха операции - вообще всей, а не только по обнаружению палатки.

К плановому обнаружению палатки имеют непосредственное отношение Слобцов и Шаравин. Их описания "найденного объекта" я воспринимаю как первичные и самые достоверные. "Ценимыми" свидетелями второй очереди признаются члены группы Слобцова. Я говорю только о палатке, "многострадальной" и популярной, но не об её содержимом.

- -

Слобцов Борис Ефимович свидетельствует:

"Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню".

Это, оставленное Слобцовым, внешнее описание палатки и ситуации вокруг неё, ценно тем, что оно делалось тогда, когда ещё ничто не было нарушено или искажено другими поисковиками, которые пока не прибыли. Описание палатки в приведённом виде - первичное, исходное.
Отмечу лишь одно досадное выражение: "ногами человека без обуви в валенках" (вероятно, "не в ботинках, а в валенках"?).
"Следы выступали над окружающей поверхностью снега" - это правильное выражение, в отличие от следов-"столбиков". Следы-столбики образуются только весной, при спокойном "обтаивании" плотного снега под следом. Зимой же бывают следы двух видов: вдавленные и выпуклые (образуются при ветровой эрозии нетоптаного, "целинного" снега).
Очень ценно правильное, непредвзятое описание такого "мелкого" факта, как фонарик. Все пишут: "На палатке лежал фонарик". А он, оказывается, лежал на слое снега! Снег слоем 5-10 сантиметров не может быть надут ветром под фонарик. Значит, следует вывод: фонарик брошен или положен на слой снега совсем недавно. Как недавно? А Борис Слобцов приводит дальнейшее тонкое наблюдение: "над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом". То есть его даже не успело покрыть сверху снегом, хоть выпавшим, хоть от ветрового надува. Отсюда предположение по поводу "совсем недавно": не за час до появления Слобцова, но за несколько часов (за 5-6 часов). Ещё более конкретно: производились спешные предутренние работы возле палатки. К "конкретике" мы ещё вернёмся, она либо интересна, либо сногсшибательна, а пока постараемся не удаляться от Слобцова. За "классное" описание ситуации с фонариком я "прощаю" ему сокрытие деятельности (всё равно не сознается), предшествующей обнаружению палатки, с 23 по 25 февраля.

О "следе мочи в снегу".
Однажды я одному своему оппоненту, встречавшемуся со Слобцовым, высказался прямо: "Так это они с Шаравиным и устроили". Оппонент очень возмутился, и по степени и характеру возмущения я понял, что это не они. С моей стороны была "разведка боем". Приходится иногда добывать сведения путём раздражения оппонента. Но дело не в этом. Если "след" оставили не Слобцов с Шаравиным, то кто же?
Насчёт Пашина я пошутил, он вёл себя скромно. Вероятно, виновник тот, кто бросил выключенный фонарик на уроненный (но только не на упавший) скат палатки.

Это тоже оставим "на потом". А сейчас - показания Слобцова. Он написал:

"В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно, в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках".

Так, так. Кто-то в валенках отлетел от палатки на 20 метров по воздуху, быстро махая руками, а потом пошёл ногами. Как говорится, в жизни всякое бывает. А иначе-то как понимать?
Понимают по-разному. На практике следы можно уничтожить (загладить) или создать (натоптать на снегу).

"От палатки ... в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы".

Ситуацию, охарактеризованную этой фразой, я понимаю так. Кто-то, разбрасывая мелкие вещи, пытался создать для "сыщиков", которые сюда скоро придут, подтверждение спешного покидания палатки. Подобные картины ("несколько тапочек от разных пар", "разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы" - всё в одном месте, на интервале не более метра) не получатся естественным путём, то есть сами собой. Для любителей казуистики уточню: теоретически образование таких картин возможно, однако вероятность явления настолько мала, что в практическом плане явлением можно пренебречь.

Далее "первопроходец" Слобцов сообщает, как они вскрывали обнаруженную палатку:

"26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие".

"Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой, увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость - спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана, и часть ее выступала наружу".

Тоже толковое описание. Во многих показаниях "куртка висела" в палатке, и это меня забавляет. Вешалка была, что ли? Может, конечно, забили гвоздь в брезентовую стенку палатки и на него повесили куртку.
Непонятно, как можно увидеть спирт или водку в алюминиевой фляжке.
Непонятно, что сделал Слобцов с деньгами. Сосчитал и снова положил в карман куртки?

И совсем непонятно, как Слобцов мог рассматривать внутреннюю часть палатки. "Когда я смотрел под палаткой...", - пишет он. Но под палаткой, под её дном были только лыжи. Всё остальное находилось над многослойной пачкой из рюкзаков, штормовок, ватников и одеял. Вот, эти слои меня интересуют. Как обеспечивается видимость сквозь них? Мне многое непонятно, и я ловлю себя на мысли: может, я в отличие от заядлых туристов беспонятный? Ведь писал Буянов, что у туристов типа мастеров спорта развивается какая-то "туристская память". Может, и ещё что-то специфическое развивается, например, "туристское ясновидение". Кто их знает. Но вопрос остаётся. Может быть, Слобцов пишет одно, а подразумевать надо другое. А что тут можно подразумевать? Тоже вопрос. В общем, со своим видением Слобцов загнал меня в тупик. Зачем заглядывать внутрь палатки из-под палатки, если один скат изрублен? Подними его и рассматривай нутро палатки. Они искали людей. И если в палатке оказался бы труп, то лучше увидеть его при дневном свете, когда вокруг четыре товарища, чем нашарить впотьмах.

Допрашивающий прокурор задал вопросы, и Слобцов ответил.

"Вопрос: Чем можете дополнить свои показания?
Ответ: ... могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде, а без меня нашли там же монету в 5 копеек, ковбойку целую, несколько простых х/б носок, кусок свитера, носовой платок. Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.

Вопрос: Кто и при каких обстоятельствах обнаружил лабаз группы Дятлова, что там находилось?
Ответ: Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. Лабаз был организован на предпоследней стоянке, где были оставлены: пара запасных лыж, гетры, в снегу в яме были продукты, около 60 кг, ботинки Дятлова и запасные лыжные ботинки, в ботинках нашли хлопчатобумажные подмороженные носки, видимо, они были оставлены влажными. Там же находилась мандолина Кривонищенко".

Значит, на предпоследней стоянке группы Дятлова? 28 февраля или 1 марта? Забавно. Об этом тоже отдельный разговор позднее.

Разговор Борзенкова со Слобцовым, 01.06.2006
(http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)

В беседе, на мой взгляд, есть интересные рассуждения и полезные для поиска истины сведения (порядка тридцати процентов), на которых я останавливаюсь.

Принятые сокращения: ВБ - Владимир Борзенков, БС - Борис Слобцов.

- -

Беседа начинается с того, что Владимир Борзенков показывает Борису Слобцову фотографию палатки "группы Дятлова" у вершины "1079". Мы привыкли к показаниям, что вход в палатку при её обнаружении был фактически открыт. А обнаружил палатку не кто иной, как Слобцов (с Шаравиным). На фотографии же куча снега закрывает две трети высоты входа. Да и палатка-то четырёхместная. Мы ничего этого, как бы, не замечаем. Делаем вид, что не замечаем.

- -

ВБ: Вот фотография палатки.
БС: Я не помню такого количества снега у входа.

ВБ: Когда это могли снимать, если Вы говорите, что вход был не засыпан?
БС: Я не говорю, что он был чистый. Если мы здесь снимали штормовку. И здесь я не могу сказать, ледоруб мы из каких-нибудь оттяжек взяли. Мне кажется, что он был просто воткнут в районе входа.

ВБ: А могли эту фотографию снять через 2-3 дня после того, как Вы здесь были? И после того, как следователи могли копать? Мело после того, как Вы туда пришли?
БС: Нет! Снег только отбросили.

- -

Эта палатка чужая. Её "сняли" в другом месте, до 26 февраля. А палатку Дятлова теоретически "через 2-3 дня" не могли сфотографировать, потому что палатку обнаружили 26 февраля, 28-го убрали и вечером увезли вертолётом в Ивдель. Но могли 27-го, когда поисковиков набралось около 40 человек, они интересовались. Однако снимка палатки нет. Беда неорганизованного коллективного расследования в том, что имеются сотни фотографий, выставленных в Интернете, но с недоработкой: неизвестно, кто и когда снимал тот или иной объект, не говоря уж о ракурсе и времени съёмки.

- -

БС: Возможно, что штормовка была внутри. Или просто, кусок торчал, мы за него вытянули. Да, времени прошло много, потом у нас там была такая ситуация - можно сказать стресс.
Не могли мы штормовку слишком тяжело добывать. Понимаете? То есть вырвать вот отсюда.
Можно считать, что она прямо как рухлядь была. Можно считать, что куртка была внутри привязана. И находилась внутри палатки...

ВБ: Еще я могу вам вот что привести, по воспоминаниям, где-то там, в середине не того ската, который был порезан, а противоположного, там якобы была дыра, которая была заткнута курткой. Утверждают, что это была вставлена в дыру куртка Дятлова. Не помните такого?
БС: Мы же считали, что вот это была куртка Дятлова, вот по той коробке, и по тем документам, которые там нашли. Там были документы Игоря. А чья она была на самом деле, мы не знали.

ВБ: Понятно. А рваный кусок с этой стороны и куртку Вы не раскапывали?
БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа, - не в дыре, и не где-то еще. И когда мы покопались, мы притащили, кроме этого, еще фляжку со спиртом.

ВБ: А она была в куртке?
БС: Нет, она была внутри палатки. Покопались внутри и смотрели, ее и нашли.

ВБ: И еще про раскопки, Вы делали их при помощи ледоруба, который здесь обнаружили?
БС: Да, и они (раскопки) были очень короткие. То есть когда мы убедились, просмотрев внутри через все эти отверстия, что никаких тел там нет...

ВБ: А вы искали, в основном, людей?
БС: Да. Только! А то, что мы принесли с собой по дороге вниз, - это коробка, фляжка со спиртом и... чего-то еще там.

ВБ: А куртку там оставили?
БС: Да.

- -

Получается странно: у входа нашли куртку Дятлова (с его документами и большой суммой денег порядка 800 рублей), в левой от входа стенке палатки, якобы, была дыра, заткнутая курткой Дятлова. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, "одежда на трупе: меховая куртка-безрукавка покрыта хлопчатобумажным материалом синего цвета на темно-сером меху". Многовато курток для одного туриста. На многих трупах одежда перепутана, и на Дятлове могла оказаться не его куртка, но и двух курток - тоже много.
Вполне возможно, что одна из фигурирующих в палатке курток принадлежала Рустему Слободину, на трупе которого не было куртки. Согласно акту СМЭ, "на трупе одежда: черный хлопчатобумажный свитер, под ним ковбойка в черную, красную клетку, застегнутая на 3 пуговицы и манжеты застегнуты каждый на 2 пуговицы.
Ковбойка имеет левый накладной карман, застегнутый на английскую булавку. В кармане обнаружено: паспорт на имя Слободина Рустема Владимировича, деньги - 310 руб."

Вероятно, дело обстояло так. Дыру в скате палатки слева от входа и куртку в этой дыре придумал прокурор Иванов. Не было ни дыры, ни куртки. А документы Дятлова и сумма денег 800 рублей находились в куртке Слободина. Я делаю это допущение запросто, считая, что "посторонние" люди, переодевавшие туристов, перепутали куртки. Но каково тем, кто считает, что никаких "посторонних" людей не было, дятловцы вскочили и побежали из палатки? Для них документы Дятлова в куртке Слободина - это нонсенс.

Отметим слова Слобцова: "У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа". Ещё: Слобцов сказал Борзенкову, что куртку они оставили на месте. Это я фиксирую потому, что участники команды Слобцова высказывали и другие суждения.

Насчёт "куртки у входа", напомню, Слобцов в протоколе допроса написал следующее: "У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб.". А о документах Игоря не было сказано ничего. Значит, в этой же куртке были документы Игоря? Паспорт, командировочное удостоверение, et cetera? А Борзенкову он называет её курткой Дятлова. Пора бы определяться окончательно. Но как их различить без надписи, я не знаю. Документы Дятлова можно было положить в любую куртку. Так же, как в его паспорте оказалась фотография Зины Колмогоровой. Анна Матвеева, специализирующаяся по вопросам любви, уцепилась сразу: "Может, у них был роман?"

- -

ВБ: Еще такой вопрос насчет следов. Примерно, откуда уходили следы от палатки?
БС: Следы были достаточно четко ориентированы к тому месту, куда они дошли.

ВБ: Как они шли относительно распадка?
Они что, шли, траверсируя склон. Или в направлении самого распадка?
БС: Я думаю, что в направлении самого распадка.

ВБ: То есть, как бы центровались по распадку?
БС: Да. Следы же были тоже не гуськом друг за другом. Они же были... шеренгой, каждый бежал по своей траектории.

ВБ: Ну, они в виде таких вот столбиков были, или?
БС: Нет!

ВБ: Это были углубления?
БС: Да!

ВБ: И их не замело снегом.
БС: Я же повторяю который раз Вам, что снега от самой палатки, достаточно далеко, пока не появились первые деревья, не было.

ВБ: Снега, как такового свежего не было? Значит, они пропадали там, где-то в лесу, где появлялся слой свежего снега.
БС: Наоборот. В лесу они появлялись.

ВБ: Так их там вообще не было на насте? На насте - в виде углубления?
БС: Да.

ВБ: Хорошо, а на рыхлом снеге следы Вы видели по направлению к костру? На каком расстоянии? Они что, прям до костра шли?
БС: Следы? Уверенно я сказать не могу. Поскольку мы по этим же следам от палатки "дунули" в свой лагерь. Встали на лыжи, и, не как горнолыжники, а как "коровы". Поскольку лыжи-то равнинные были. Мы тогда еще не были горнолыжниками. Поэтому со стороны дятловского перевала мы вправо уходили.

- -

Чу-де-са! Расследование началось с пьянки и затаптывания следов! На склоне той горы было проведено "образцово-показательное" расследование, готовый материал по тщательности расследования для Книги рекордов Гиннеса.

Но я хочу "влезть в их шкуру". Чтобы понять. "Первооткрыватели" палатки Дятлова частенько говорят о стрессе. О главной задаче своей команды Слобцов сказал как о "поиске только людей". Внутренне они готовили себя к тому, что в любом месте могут встретить труп или трупы дятловцев. Но "внутренняя подготовка", что она может дать? Поскольку стрессовое состояние началось с момента обнаружения палатки (это проскальзывает в диалогах при опросах), то я склонен считать, что, когда они подошли к палатке (или их подвели к палатке), их знакомство с обстановкой могло начаться с того, что они сразу увидели чей-то труп. Который люди, готовившие полигон к поискам, не успели переместить на отведённое "сценарием" место. Таким трупом мог быть труп Дятлова: судя по расположению на поверхности, его перемещали последним. Не было времени на заглубление в снег. Если встреча Слобцова с палаткой была именно такой, то не удивительно, что состояние стресса у него и его спутников стало непреходящим и явилось главным "сувениром" о поисках.

Пояснение о следах на участке Слобцов даёт в виде односложных ответов на вопросы Борзенкова, то есть Борзенков должен догадаться, как обстояло дело, задать развёрнутый вопрос, после чего Слобцов подтверждает или отрицает. Заметно, что Слобцов боится сказать лишнее. Но, может быть, учтя приемлемую для него форму беседы, проводить новые встречи, формулируя углублённые вопросы для его ответов в режиме "да - нет"?

Вырисовывается такая картина: снегу, на котором бы чётко отпечатывались следы, почти не было. И разговор о следах теряет смысл. "Хороший" снег начинался метрах в восьмистах от палатки. Поэтому и трупы размещали в снегу не ближе этого расстояния. По этой же причине не было следов у палатки. Поверхность старого снежного покрова представляла собой наст с ледяной "коркой", на которой очень трудно оставить след, а лыжи становились неуправляемыми. Об этом Слобцов и говорит, что "спускались на лыжах, как коровы", имея в виду поговорку "как корова на льду".

Пусть ответы Слобцова и односложные, он существенно прояснил ситуацию со следами на склоне: о следах вообще бесполезно дебатировать. Они, пять человек, съезжали от палатки, не обращая внимания ни на какие следы. Если учесть, что они то бежали, то ехали на лыжах, если учесть стресс и хмельное после спирта состояние, то можно представить, как много новизны они добавили в общую картину следов! На всю эту картину можно поставить жирный крест. Одновременно нельзя забывать о "посторонних" людях, которые готовили склон к поискам и учли создавшееся положение со следами в своих имитационных интересах. - -

Далее "ВБ" и "БС" стали рассуждать о количестве снега, которое могло быть месяц назад, сколько его могло надуть. В этих рассуждениях они не учитывали распределение осадков по зимним месяцам ("ВБ" как москвич мог не знать о них, но "БС" - уроженец Урала, ему непростительно), Ошибка общая: считают, что если зима, то снег "сыплет" равномерно и ежедневно. Но это не так. Осадки в продолжение всего года выпадают неравномерно. Что касается зимы в Свердловской области на восточном склоне хребта, то общее количество снега за зиму - в среднем 70 см. До Нового года выпадает не более 15 процентов, в январе 60 процентов, остальное (25 процентов) приходится на февраль-март. На западном склоне (я сужу по Пермской области) осадков выпадает на 50-70 процентов больше, чем на восточном склоне.

На склонах Отортена на площадях горной тундры (голые места) не может быть много снега, его сдувает вниз - в лесную зону и заравнивает рвы, по которым текут ручьи. Подтверждение - в высказывании журналиста Г.К. Григорьева:

"На камнях клюква. Красная, крупная. Ели, но без вкуса - ни влаги, ни сласти. Выветрелая" (http://infodjatlov.narod.ru/Bloknoty_Grigorev_bf.doc ).

Я воспринимаю эту информацию только по части выдутого снега. Насчёт ягод журналист явно спутал клюкву с морошкой. Клюква никогда "не теряет" кислоту, на морозе становится слаще, но остаётся кислой, на камнях никогда не растёт - только на болоте. А вот морошка - ягода тундры (в том числе горной тундры), она безвкусна даже летом. Но летом очень сочна. Зимнюю морошку мне не приходилось пробовать.
Во всяком случае, если собирали ягоды, значит, снег выдуло "до основания".

- -

БС: ... Опыта рассматривания мертвецов у меня до этого не было. Вызывали на опознание. Дорошенко - его мать не узнала.

ВБ: Мороз уродует здорово.
БС: Дорошенко первой узнала.... его знакомая девушка. После этого его и мать узнала. Когда их хоронили, всем бросался в глаза какой-то необычный цвет. Дальше там писали, что их вскрывали, что не успели вскрыть, что там много было... разнообразной радиации.

ВБ: Интересно.
БС: Ну, мы-то рядовые знали меньше, чем руководство. Вот, когда через день-два после обнаружения палатки накопилась куча народа, нас, "сопляков", стали использовать только на тяжелых работах, - где-то с зондом походить, где-то искать лабаз. А руководство на себя взял Женя Масленников, - он тогда уже был давно не студент. Он тогда еще знал больше, чем мы, рядовые спасатели. Так вот, нас там, с Вадиком Брусницыным, как проведших больше времени, тут же послали на поиски этого лабаза. Стали там приезжать альпинисты на смену. Из-за этого, нас не один раз в прокуратуру "таскали", Вадика два раза, а меня три раза. Ну, достаточно благожелательно, - к нам не предъявляли претензий, - ну, убили там или чего-нибудь... А с целью такой, - ну, вы, ребята, молодые, вы были там в шоковом состоянии, могли что-то позабыть... Ну, напишите все еще раз.

- -

Вот, и по мнению следователя, они "были там в шоковом состоянии". Значит, были. - -

Брусницын Вадим Дмитриевич
студент 3-го курса УПИ (металлургический факультет) допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 15 мая 1959 г. (листы 362-369 УД).

"На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда. Один должен был отыскать затерянный след или установить его направление. Другие искали продовольственный склад и выход группы Дятлова из долины реки Ауспия на юг.

Первая группа (Слобцов, М. Шаравин и проводник Иван) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова, вышли на перевал Ауспия-Лозьва. Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен. Ребята, оставив у камней 'останцев' на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к 'провалу'. Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три (...?) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом с палаткой, фонарь, найденный у палатки, и флягу спирта. В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки. По рации мы получили задание организовать площадку для посадки вертолета и выбрать место для разбивки лагеря на 50 человек".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-0-0)

Здесь Брусницын привёл состав звена, которое направилось на "обнаружение палатки". Это Слобцов, Шаравин и проводник Иван (Пашин). Он назвал не всех: вероятно, было указание на этот счёт. Судя по показанию Чеглакова, всех должно быть не трое, а пятеро. Четвёртым был Чеглаков, пятый пока не был назван. Но Брусницын трижды относит себя к этой же группе. 1) "На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки" (то есть он - тоже). 2) "Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен" (если бы Брусницын "ходил" по Ауспии, то Иван не мог бы его "настойчиво уверять"). 3) "В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией" (она подходила к Ауспии через отрог и там нагнала звено Слобцова, в котором был и Брусницын). Итак, у Брусницына три "прокола", которыми он облегчил путь к раскрытию состава звена Слобцова. Состав звена был следующим: Слобцов, Шаравин, Брусницын, Чеглаков, Пашин. Вот, эта "пятёрка", а не Слобцов с Шаравиным вдвоём, обнаружила палатку на склоне горы "1079". Они все коллективно откапывали её, и никто из них не "пережидал" внизу. Брусницын делает попытку "отмежеваться" от группы, обнаружившей палатку, но это у него получается неубедительно: "Ребята, оставив у камней 'останцев' на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к 'провалу'. Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены ..."
Брусницын сообщает, что были принесены из палатки фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, фонарь и фляга спирта.

- - -

Записка Коптелова Юрия Евтихиевича

Коптелов Юрий Евтихиевич
1935 г. р., 4 курс мехфака УПИ, участник поисков, входил в группу Слобцова.

"3-й день поиска, 26 февраля
Утром 26-го (я дежурил в этот день) группы по 2-3 человека пошли на поиски следов гр. Дятлова.
Где-то после обеда пришел радист с проводниками, и они поставили свой лагерь рядом. Часа через 1,5-2 появились Б. Слобцов с М. Шаравиным и сказали, что нашли на склоне г. 1079 палатку и т. д. Вечером все собрались, читали дневник группы Дятлова и пр. Радист радировал на базу о результатах".
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-0-0)

W, разместивший "Записку Коптелова Ю.Е. в Интернете, правильно отмечает, что Коптелов "несколько отлично от Слобцова и Шаравина излагает события первого этапа поисков". Но вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что Юрий Евтихиевич гнёт ту же линию, которую можно назвать "линией сокрытия правды". У него свой способ сокрытия правды. Он не пишет "я забыл", "я уже не помню сейчас". В его фразе типа "Часа через 1,5-2 появились Б. Слобцов с М. Шаравиным и сказали, что нашли на склоне г. 1079 палатку и т. д." правда остаётся за ширмой недосказанности. "Появились Б. Слобцов с М. Шаравиным и сказали...", а остальные не появились или ничего не сказали? Ведь палатку "обнаруживали" не два человека, а пять. Выражения "и т.д.", "и пр." играют ту же самую роль недосказанности.

- -

Коптелов Юрий и "Центр"
Беседа "Центра гражданского расследования трагедии дятловцев" (НАВИГ - обозначение Н) с поисковиком Коптеловым Ю.Е. (КЮЕ), 01.02.08.

"Н: Радист кто был? Неволин?
КЮЕ: Да, Неволин. И манси по фамилии Куриков. Здоровый такой на вид.
Н: Он ещё там был председателем сельсовета.
КЮЕ: Да, да. Говорили, что он сам вызвался, специально, чтобы вопросов лишних не было. И когда уже вечером мы читали дневник и всё обсуждали...
Н: Минутку, чей дневник вы читали?
КЮЕ: Дятловский.
Н: То есть Слобцов и Шаравин взяли там дневник, в палатке?
КЮЕ: Они взяли там дневник, флягу спирта...
Н: Дневник один? Общий?
КЮЕ: Вроде, один, насчёт других я не знаю. Я не помню, читали ли мы остальные дневники, но я помню, что читали один, основной дневник, где каждый из них писал несколько строчек. Там кончалось, по-моему, 31-м числом, и всё. Так вот, я не помню, чтоб в этом дневнике упоминался лабаз. У меня один из вопросов: когда поставили лабаз? Почему в дневнике лабаз не отражён? Это приводит меня к мысли, что лабаз поставлен не 31-го, когда писали дневник, а на следующий день, и он уже в дневник не попал. А раз он поставлен на следующий день, то есть возможность, что они на Отортен сходили, и на обратном пути их застала пурга и прочее. И поэтому, чтобы не потерять ориентировку, не уйти куда-то в сторону, а вернуться к лабазу, они специально остановились под этой горой, чтоб окончательно не заблудиться. Потому что 31-го было 24 градуса при ветре. Каждый метр ветра даёт 1 градус мороза. 10 градусов если ветер добавил, это даёт уже 34 градуса. А если там было 15-20 метров, то это уже было 40 градусов. То есть при том ветре обморожение могло быть. И плюс ещё, если они опоздали по времени. Допустим, почему ещё они могли остановиться наверху? Потому что, если они возвратились, допустим, с Отортена. Не беру уж, что они прошли два километра и поставили палатку, тогда непонятно.
Я предполагаю, что они поставили лабаз, в этот день сходили на Отортен, и на обратном пути прошли по гольцам. На обратном пути с Отортена, я предполагаю, они попали здесь в мороз, в пургу, и по времени уже стало темнеть. На гольце было светло, а ниже, на уровне леса темно, можно было проскочить чёрт-те куда, и поэтому они остановились.
Н: Дело в том, что нужно 3 дня, чтобы до Отортена сходить. Или сколько? Там 16 километров.
КЮЕ: Извините! Полдня! Двенадцать километров.
Н: Нет, ну, туда и обратно.
КЮЕ: 12 километров, вы посчитайте. По насту причём, там торить не надо. Я ходил с пионерами. 12 километров - это 2,5 или 3 часа мы шли в одну сторону.
Н: Без лыж?
КЮЕ: Почему? На лыжах. Я в марте 1976 года был. Поэтому 24 километра, ну, 26, что стоило пройти для группы Дятлова? Да ничего не стоило. Другое дело, что на обратном пути... Ну, естественно, если врач сказал, что у кого-то там была разбита коленка и если кто-то травмировался на фирне, могли попасть на камни. Когда по фирну едешь... Я там в марте 1976 по фирну катался - отлично, большое удовольствие, несёт с большой скоростью, но выбираешь чистое место. А если место, где камни попадёт? На наше счастье никто из нас не пострадал, ни один из школьников.
Н: Ну, что ж, это вполне вероятно, потому что у них газета называлась "Вечерний Отортен". То есть, как будто бы они сходили туда.
Вернёмся немного назад. А что было дальше? Вот пришли Слобцов и Шаравин. Вы были дежурным.
КЮЕ: Я был дежурным. Вечером прослушали всё и почитали. А упоминаний про лабаз в дневнике я не помню".

У меня несколько комментариев к этому диалогу.

1) Замечание по ведению диалога НАВИГом. Он часто проявляет нетерпение и перебивает собеседника. Коптелов хотел рассказать: "И когда уже вечером мы читали дневник и всё обсуждали..." НАВИГ перебил: "Минутку, чей дневник вы читали?" Лучше сначала дослушать, а потом уточнять, "чей дневник". Возврата к мысли Коптелова уже не произошло, а может, его мысль была важнее уточнения о дневнике.

2) К сожалению, КЮЕ попал в интеллектуальный капкан прокурора Иванова. Он не может отклониться от мнения, что группа Дятлова прошла через Ауспию и гору "1079". Не была она там. Значит, и "лабаз", сотворённый неизвестно кем, ей не был нужен.

3) По лабазу. Коптелов предполагает, во-первых, что он был сооружён. То есть не выкопан в снегу. Во-вторых, он считает, что лабаз сооружён после 31 января, потому что не вошёл в дневники. И это рассуждение звучит странно, потому что записи о лабазе в дневнике нет не из-за отсутствия бумаги, а по причине, что записи аннулированы. И Коптелов не допускает мысли, что лабаз не сооружался (и не копался).

4) Ответственный руководитель не допустит неоправданного риска травмироваться или потерять трудоспособность. Поэтому катание по фирну, каким бы привлекательным ни выглядело, должно порицаться из-за невозможности затормозить при появлении на пути камней. "Торможение предварительным падением" здесь не поможет, так как тело в лежачем положении будет продолжать "ехать". Группа Дятлова дошла до Отортена, но по реке Лозьве.

- -

Лебедев Владимир Александрович
1939 г.р., студент 3 курса физико-технического факультета УПИ, член ВЛКСМ, проживает в Свердловске; допрошен прокурором следственного отдела облпрокуратуры Романовым 20 апреля 1959 г. (листы 313-315 УД). Входил в группу Слобцова.

"25 числа (в смысле, 26 февраля - Г.К.) группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.
С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом, вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где, оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 вверх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпанной палаткой Дятлова. С их слов, была не засыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее, стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам об увиденном. В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами)".
( http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1703)

Хорошо. Молодец, Лебедев. На третьем курсе физтехфака тоже научился врать. Иван, значит, устал? А Чеглаков где был? Он написал в протоколе допроса, что в палатку они не заходили. То есть, надо понимать, вокруг походили, что-то поделали, что-то забрали с собой и ушли. Про фляжку спирта упоминают все, а Лебедев запамятовал. " ... занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен".
Это непонятно. Лебедев утверждает, что группа Дятлова, достигнув Отортена, должна была идти на юг от речки Ауспия. Это в нарушение утверждённого маршрута? Либо по какой причине? По утверждённому маршруту, после Отортена группа должна была идти по западному склону, пересекая левые притоки Вишеры. Либо идти по хребту, что хуже и опаснее по условиям передвижения. Но не на юг от Ауспии. Лебедева заставили написать "на юг от Ауспии".

"Ихний азимут", приписываемый группе Дятлова, все держат в тайне. Может, его никто не знает потому, что его не было?

Мне не понятно, как или чем могла привлечь внимание Слобцова и Шаравина какая-то "чёрная точка", если весь пейзаж из скал и снега состоял только из белых и чёрных точек. Как можно выделить одну чёрную точку? Натяжечка-с. Да ещё какая!

Ледоруб для откапывания палатки из-под снега, особенно, если в ней ожидают обнаружить тело, живое или мёртвое, настолько же "хорош", насколько топор. Бац ледорубом по палатке - а там вдруг кто-нибудь есть! Да вдобавок живой! Глядишь, и "перестанет быть живым"! Догадка применять ледоруб в этом случае - просто "гениальна"!
Но вообще с ледорубом - маята. Как мартышка и очки. Один к одному. Ледоруб возле палатки - а его обнаружили первооткрыватели Слобцов и Шаравин - мог появиться по двум причинам. Либо им пользовались "посторонние" люди при подготовке полигона к поискам и в спешке оставили, либо оставили преднамеренно, независимо от того, пользовались им или не пользовались.
То, что ледоруб не принадлежал группе Дятлова, определяется по тому, как его сдавали в спортклуб после завершения следствия. В следственное дело легла "бумажка" о приёмке вещей. Их приняли "общим чохом":

"Расписка
(лист 255 УД)

Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав. складом спортбазы, получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
" ...
3. Ледоруб один.
... ".

Спортивное снаряжение выдаётся так же, как книги в библиотеке, - на личные карточки, с отметкой даты выдачи и росписью получателя. Об этом знают все. Приём от пользователя - индивидуальный, с отметкой даты и росписью, в данном случае, - кладовщика. Приём чохом практикуется для сокрытия каких-либо операций. В данном случае, говоря о ледорубе, можно считать, что он не выдавался дятловцам. Расписка кладовщика (простите, завскладом) Кузнецова Н.Ф. - не более, чем филькина грамота, написанная по приказу руководства. Кроме ледоруба, в ней многое под вопросом. А вот лыж в расписке нет; видать, лыжи были взяты на прокат в войсковой части. Может быть, в в/ч 6602 какой-то старшина написал подобную расписку на 12 пар лыж?

- -

Резюме.

Правда о процессе и отдельных деталях обнаружения палатки группы Дятлова 26 февраля до сих пор не известна широкой публике.

Показания Слобцова, Брусницына, Шаравина об обнаружении палатки заведомо ложны в части "процесса обнаружения".

Слобцова Б.Е. привёл к палатке группы Дятлова капитан Чеглаков А.С., выполняя приказание своего начальника. В этом заключалась миссия "проводника" Чеглакова. Различные "еле видимые следы лыж", "азимуты", "разглядывание в бинокль чёрной точки" на вершине горы "1079" - информационная шелуха.

Слобцов, наблюдавший палатку первым, отмечает, что "вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом" твёрдым, толщиной 15-20 см. "Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара".
"Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский", "под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег".
"В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
... следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню".

" ... сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость - спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана, и часть ее выступала наружу".

Слобцов: снега от самой палатки, достаточно далеко, пока не появились первые деревья, не было.
Следов на насте не было, они начинались в лесу.

"Первооткрыватели" "дунули" от палатки в свой лагерь по следам, оставленным до них.

По показаниям Чеглакова А.С. и Брусницына В.Д. на допросах без труда "вычисляется" состав звена, которое обнаружило палатку 26 февраля. Их было пятеро (а не двое): Слобцов, Брусницын, Пашин, Чеглаков, Шаравин.

Ледоруб не принадлежал группе Дятлова.

Фляжку со спиртом поисковикам подсунули: слишком уж доступной она оказалась. Чуть ли не сама бросилась в руки. Операция "подсовывания" тоже спланирована: за студентов думали старшие товарищи в партийном и военном штабах. Студенты направились на поиски, но в штабах знали заранее, что дятловцы погибли, и знали, где лежат их тела. В штабах знали, что команде Слобцова предстоит обнаружить палатку и сразу увидеть трупы своих товарищей. Чтобы "слобцовцы" не растерялись, вместе с ними направили двух опытных людей, а чтобы снять стресс, подложили фляжку спирта на видном месте. Героизм Красной Армии во время войны поддерживался алкоголем: трезвого человека на танк или на пулемёт не пошлёшь. Метод испытанный. 800 миллилитров (вместимость солдатской фляжки) спирта умножаем на 2,5 (растворяем в два с половиной раза), получаем 2 литра водки крепостью 38,4 градуса (96 : 2,5 = 38,4). Это обычная крепость водок местных заводов. Крепость 40 градусов имели водки только Московского производства.

Довольно частые упоминания первооткрывателей палатки о стрессе, слова Слобцова о том, что они "дунули" от палатки в лагерь, затаптывая все следы, оставленные до них, свидетельствуют в пользу того, что они увидели возле палатки трупы или один труп. Ни говорить об этом, ни писать им нельзя, поскольку в этом глубокая тайна операции, связанной с переброской трупов дятловцев с другого участка и запрятыванием их в снег на этом участке.

И вот, два литра водки разделили они на 13 человек: 11 - группа Слобцова, манси Куриков и радист Неволин. По 100 миллилитров каждому - это 1,3 л; остальные 0,7 л - "героям дня" на 5 человек, то есть ещё по 140 миллилитров. Итого на каждого "героя" пришлось по 240 мл, то есть почти по полбутылки водки. Я думаю, они изрядно захмелели. "Обменивались мнениями" всю ночь и едва ли выспались.

Эту важную деталь начала поисков исследователи обходят вниманием. А зря, потому что человек в пьяном виде находится "в иной форме сознания". Состояние похмелья - ещё одна из форм сознания. Всё это известно из жизни. В пьяном виде человек геройствует, может наделать и наговорить массу глупостей. Поэтому людей иногда специально спаивают. В похмельном состоянии человек плохо соображает. Студенты группы Слобцова 26 и 27 февраля действовали в пьяном и похмельном состоянии. Утром 27 февраля начались важные события, восприятие которых зависит от состояния сознания.

- -

Из записки Коптелова Юрия Евтихиевича

"4-й день поиска, 27 февраля
Утром я как свеженький и М. Шаравин как охотник был отправлен в сторону палатки на дальнейшие поиски следов и людей. До палатки от нашего лагеря было 2-2,5 км, склон был некрутым, мы дошли быстро. Осмотрели палатку, окрестности. Подумали, какая ситуация могла выгнать ночью из палатки. От палатки в сторону долины - 10-15 м была небольшая ровная площадка.
На краю (далее склон был более крутой) мы увидели парные следы, несколько пар, глубокие, на фирновом снегу. Они шли перпендикулярно скату палатки в долину притока р. Лозьвы.
Мы переходили с левого берега долины на правый и, примерно, через 1,5 км уперлись в стенку, высотой метров 5-7, где ручей делал поворот влево. Перед нами была высота 880, а справа был перевал, который потом назвали перевалом Дятлова. Мы лесенкой поднялись (в лоб) на эту стенку. Я слева, Михаил правее меня. Перед нами были редкие низкие березки и елки, а далее возвышалось большое дерево - кедр.
Мы обошли заросли слева и на открытой небольшой поляне, с глубиной снега 5-10 см увидели у небольшого костра (его хорошо было видно) лежащих двух человек. Они были только в нательном белье, ноги босые. Лежали на спине, головами друг к другу. Лица были красные. У правого почти не было носа. Как будто поклёван кедровками. Это были Дорошенко и Кривонищенко. Под ними снега почти не было. Земля была чуть припорошена снегом.

Мы посмотрели минут 10 на эту картину, (ничего не трогали) и стали подниматься быстро на перевал, т. к. услышали звуки прилетающих вертолетов. Когда мы поднялись на перевал, там первый вертолет уже выгрузился и прилетел второй. Сначала следователи, начальство. Затем военные, солдаты с собаками".

Фактически произошло вот что.

Утром 27 февраля Шаравина отправили к палатке срочно вернуть опорожненную фляжку из-под спирта. За компанию с ним пошёл Коптелов. Потом они решили проветрить голову и случайно наткнулись на два тела, к которым подъехали не по следу, а по целине. То есть встретили тела совершенно случайно.
Если вдуматься в последующие события: прибытие прокурора 27 февраля, его просьба проводить его к палатке, которая находилась "выше всех", то можно догадаться, что два трупа под кедром предназначались для того, чтобы их обнаружил прокурор. Но эти студенты... Спирт выпили и не оставили прокурору ни капли (он обнаружил только "запах спирта или водки"), обнаружение трупов под кедром "перехватили". Но он не указал "первооткрывателей" в протоколе осмотра места происшествия. Указать их он не мог, потому что они увидели то, что не положено видеть: результаты тайных действий "посторонних"людей - изменение расположения трупов.

"Когда мы рассказали о результатах этого дня, меня попросили показать палатку. И я со следователем пошел к палатке. Где был Шаравин, я не помню после осмотра и обсуждения у палатки мне сказали, что я свободен и должен пойти и помочь военным поставить базовый лагерь. Когда я шел по перевалу, везде лежали вещи. Я подошел к старшему, он мне сказал, чтобы я помог солдатам найти подходящее место для двух армейских палаток, а также показать, где можно взять дрова, воду и найти место для туалета. Мы спустились чуть ниже. Здесь было мелколесье и редколесье. Площадка была большая с небольшим наклоном в сторону долины р. Ауспия. Слева (около 150 м) был хороший лес, а справа внизу, в 300-400 метрах, текла р. Ауспия.
Я спросил, а как же мои вещи (мы с Михаилом ходили в этот день без рюкзаков). Мне сказали, что их уже поднимают на перевал.
К вечеру мы с солдатами успели поставить палатку".

Интересна реакция на сообщение Коптелова об обнаружении тел. Не было ни паники, ни любопытства; "Когда мы рассказали о результатах этого дня, меня попросили показать палатку". Всё логично, если встать на мою позицию.
На расследование прибыл прокурор города Ивделя Темпалов В.И. Он уже расследовал это дело в начале февраля, и вот, надо повторять. Кто-то ему подсказал, что в палатке приготовлена фляжка спирта с закуской (корейка), и ему захотелось сначала побывать в палатке. А трупы у кедра... Он знал о них заранее, но нельзя подавать виду. Со спиртом его неожиданно "нагрели" студенты, и он огорчился. Но спирт, вероятно, по замыслу предназначался студентам в стрессе, а над прокурором могли и подшутить.
Мне кажется, в кармане прокурора должен был лежать план расположения палатки, кедра, трупов Дятлова и Колмогоровой. Если бы "двоих под кедром" не обнаружили студенты, поехавшие с похмелья на лыжах проветрить голову, то их обнаружил бы прокурор Темпалов: "Что это там за кедр? Давайте сходим к нему". Труп Дятлова лежал на поверхности, его и искать-то не надо, только б не запнуться за него.
Но труп Дятлова успел увидеть манси Степан Куриков, а труп Зины Колмогоровой нашла под 10-сантиметровым снегом поисковая собака. Когда сценарий заранее продуман, всё идёт гладко, "как по маслу".

"5-й день поисков, 28 февраля
С утра я дал совет солдатам, где поставить вторую палатку, и нам с Шаравиным дали задание в свободном поиске попробовать найти следы остальных членов группы. Мы решили с ним продолжить поиск в том же направлении, т. е. на высоту 880. Обошли по кругу эту гору и потом скатились к базовому лагерю через лес. В лагере мы узнали, что еще несколько человек нашли.
Нашей группе сказали, что вы выполнили свою задачу и можно готовиться к отправке домой. Следующие дни мы ждали вертолет. Погода была очень ветреная.
2 марта вертолетом увезли 5 трупов (здесь ошибка, на 2 марта было найдено только 4 трупа - Г.К.), а нас не взяли. 8 марта (вероятно, 3 марта - Г.К.) вертолет прилетел за нами и высадил на аэродроме в г. Ивдель. Потом нас посадили в поезд Ивдель-Серов, и утром 4-го марта мы были в г. Серове. Днем 4 марта нас посадили в поезд Серов-Свердловск, и около 12 ч. 30 мин. дня 5-го марта мы были дома".
( http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-0-0 )

- -

Масленников Евгений Поликарпович:

"26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами. Это послужило сигналом к снятию всех поисковых групп с других направлений. 27.02 мы сняли с маршрутов группу Чернышова и перебросили ее на высоту '1079', группу Курикова, группу Аксельрода и туда же перебросили группу ИТЛ Моисеева с собаками. Там оказалось 7 групп".

Штаб поисков в Ивделе (Проданов, Сульман) получил радиограмму от Слобцова об обнаружении палатки в 18 часов 26 февраля. Проданов, безусловно, имел предупреждение от военного штаба в Ивделе об обнаружении палатки с самолёта 25 февраля. Поэтому радиограмма от Слобцова была ожидаемой, и прокурор Ивделя, а также группа военных Ивдельлага были готовы к экстренному вылету.

Хочу заметить, что одновременная переброска всех поисковых групп на склон горы "1079", к палатке", вёл не к порядку, а к увеличению кавардака. 40 поисковиков, находясь в эйфории, слонялись по склону горы, затаптывали следы, тянулись к палатке всё потрогать. Остановить эту ораву никто не мог, прибывший прокурор не мог охватить всё пространство и контролировать каждого человека. К тому же, у него было много своей работы "в связи с обнаружением трупов". Создание обстановки неразберихи было на руку только организаторам имитации поисков. Поэтому я считаю, что кавардак поддерживался преднамеренно. Он был спланирован. Если бы руководителям был нужен порядок, то создать его не составляло труда. Порядок мог оказаться нужным на действительных поисках. Здесь действительных поисков не было, поэтому "организация работ" была такой, чтобы поисковики неумышленно затаптывали следы и неумышленно же вредили расследованию, пусть и ненастоящему, театрализованному.

- -

Коптелов и Интернет-центр, 01.02.2008

"Под кедром остатки костра и два трупа, плохо одетых и босиком, лежат головами друг к другу. Мы поспешили на перевал, чтобы доложить о нашей находке. Мы не успели подняться, как прилетел вертолет со следователями. Затем прилетел второй вертолет с солдатами и собаками. Меня попросили показать палатку".

- -

Брусницын Вадим Дмитриевич
студент 3-го курса УПИ (металлургический факультет) допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 15 мая 1959 г. (листы 362-369 УД).

"Рядом когда-то горел костер. Вокруг было срублено финским ножом больше десятка небольших елочек. Нижние сухие ветки кедра были обломаны. Снег кругом был истоптан. На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сухих веток. Часть из них так и осталась лежать у костра".

Выражение "было срублено финским ножом" неправильное. Финским ножом не рубят, а колют или режут (срезают). Рубят топором, саблей и т.д. Чтобы рубить, у инструмента должна быть достаточная масса, желательно сосредоточенная. Деревца диаметром до 4 сантиметров в месте "срезки" только рубят. Их рубили топором, потому что для срезания они толсты. То есть это делали не дятловцы. Вопрос решается логическим рассуждением. Кроме того, есть подтверждение Юдина о том, что "внизу" были обнаружены даже колотые дрова. К этому вопросу мы вернёмся, потому что наличие колотых дров меняет существующее (навязанное) представление о том, что дятловцы-де в районе кедра и у ручья развили деятельность по спасению самих себя.

Часть веток кедра "осталась лежать у костра" неиспользованной. Вероятно, по той причине, что были колотые дрова.

"Оперативная группа с собаками в это время обследовала палатку. К концу дня ими было найдено еще два трупа: Колмогорова и Дятлов. Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не участвовали. Все были заняты транспортировкой имущества с перевала в долину Ауспия, где было решено организовать лагерь.

На следующее утро, 27-го, продолжали поиски с собаками. Остальные, разобрав палатку, начали прощупывание лыжными палками снежного покрова высоты.
После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М. Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета".

- -

Лебедев Владимир Александрович

"27 февраля Шаравин и Коптелов пошли искать место для лагеря. Миновав перевал Ауспия-Лозьва, они "обнаружили у кедра два полуголых трупа, одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным ребята вернулись на перевал ... ".

Лебедев отмечает "потрясение ребят увиденным". Значит, их слова не были пустыми, и они не могли его скрыть.

"Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно, лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки.
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть, ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный, по-моему, ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 27 февраля".

Чувствуется, что Лебедев пишет без фантазий: палатка установлена на лыжи, но под ней нет снежных блоков. Вообще говоря, элементы фантазирования быстро выявляются, авторы, по-видимому, не учитывают этого.
"Очень мило" выглядит приготовление к прибытию прокурора: вещи собраны в одеяло и положены в палатку. Прокурор начнёт свой протокол словами "до меня к палатке никто не прикасался". Смех да и только: прикасались все, кому не лень.

Лебедев сообщает о своих оригинальных наблюдениях в палатке.

"Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались затопить, хотя за палаткой на улице, у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки".

"Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее), что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам".

Дневник Дятлова - это новость. О нём говорится ещё у Анны Матвеевой в повести "Перевал Дятлова". Или, может быть, это всё-таки запись Дятлова в общем дневнике группы? Личный дневник Дятлова, безусловно, был. Не мог не быть. Но он должен исчезнуть одним из первых. Причём так, чтобы не попадать никому в руки. Даже на глаза. И ещё Лебедев пишет о кроках лабаза? Об этом нигде не повторяется. Если бы были кроки расположения лабаза, его бы нашли в два счёта. Но его ведь не нашли вообще. Пришлось сочинять протокол, не соответствующий действительности.

"В палатке мы обнаружили лыжную палку, от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому (может быть, "кольцевому" - Г.К.) надрезу, и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что, видимо, кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть, на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.
В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой".

Кто-то задержался в палатке на сутки? А потом в знак солидарности пошёл и тоже разбил себе голову? А что свидетельствует в пользу того, что кто-то задержался в палатке? Кольцевой надрез, по которому отломили конец палки, или "ещё один надрез", по которому не отломили? Интересно ведь, какая может быть связь.

Обратим внимание на слова "В палатке мы обнаружили лыжную палку". Лебедев не один обнаружил - это был коллектив. Об участниках он сообщил чуть выше: "Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным". Вот, все они, не менее пяти человек, не считая собаку, видели палку, сломанную по кольцевому надрезу.

Утверждение "Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться" я считаю спорным. Нередко действия человека определяются и направляются дурной мыслью, пришедшей ему в голову. Нам также неизвестно, могла ли лыжная палка пригодиться тому человеку, который её резал. Кому она могла пригодиться? Людям вообще? Каким-нибудь? Но она, действительно, кому-то принадлежала. Если не конкретному человеку, то организации. Мы не знаем того человека, нам неизвестно происхождение палки. Многие дятловцеведы, опираясь на слова Юрия Юдина, что у них были бамбуковые палки, до сих пор не могут допустить мысли, что изрезанная и сломанная лыжная палка могла быть деревянной. Она и была деревянной, потому что не принадлежала группе Дятлова. Там нашли две пары лишних лыж. Неужели они были без палок? А общее количество лыжных палок никто не догадался сосчитать. Идём далее. Нашли обломок лыжи двенадцатой пары. А где остальное от двенадцатой пары лыж? Я думаю, сожгли. И никто из дятловцеведов не всплакнул по этому поводу. А вот на сломанной палке "сошёлся клином белый свет"! Все разговоры о ней.

Дятловцеведы узко смотрят на этот вопрос и не допускают "крамольной" мысли, приблизительно такой формулировки: лыжную палку "испортили" с каким-то умыслом. Надо такую мысль допустить и тут же поставить перед собой вопрос: с каким умыслом испортили палку? В поисках ответа не мешает вспомнить, что были разговоры ещё об 11-ти телах туристов, прошедших той зимой через морг Ивделя. Не мешает обратить внимание на то, что в списке снаряжения группы Дятлова, сданного на склад спортклуба УПИ, лыжи и лыжные палки не фигурируют! Если бы их принимать, то пришлось бы указывать 11-12 пар лыж, в то время как в группе после возвращения Юдина оставалось 9 пар лыж на 9 человек и 9 пар лыжных палок. Кому стали бы приписывать "лишние" лыжи?

Не мешает задуматься о том, что обломок лыжи, найденный в лесу, где лыжу сломать трудно, и испорченная лыжная палка - это подсказка, сигнал, сообщение, рассчитанное на догадливость, о том, что обстановка с туристами не так проста, как может показаться с первого взгляда, что идёт преднамеренное уничтожение лишних лыж, чьих-то лишних лыж. И палок.

"Следы, ведущие вниз по склону от палатки, были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускались, но, по-моему, они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую, предполагают, произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут всё время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800), на каменной гряде".
( http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1703 )

Шаравин М.П., 06.01.08
О стрессе Шаравина

"НАВИГ: А вот Коптелов говорит, что они лежали головами друг к другу, а вот на снимке они лежат рядом друг с другом. Похоже, что в этом случае их оттащили от кедра.
ШМ: Не думаю, мне кажется, что тела лежали параллельно.
НАВИГ: 2 метра от кедра. За кедром по направлению от палатки?
ШМ: Да, так оно и было. Они же не сами так легли, что они были положены.
НАВИГ: А Коптелов не мог их видеть раньше вас или позже? Вы с ним были?
ШМ: Нет. Мы сначала с ним вдвоем подошли, мы же с ним спускались, и мы с ним обнаружили их у кедра. Он мог быть там на следующий день, он же показывал их кому-то. А я-то был достаточно расстроен и не хотел туда спускаться."
( http://infodjatlov.narod.ru/Saravin060109.doc )

Удачное замечание М. Шаравина, что они (тела) не сами там легли, а были положены. Чувствуется, что многое они стараются придерживать, не говорить, но правда прорывается через кляп.

Брусницын В.Д. о стрессе: " ... и так как мы первые, нервы у нас были все на пределе, усталость была большая - мы поменялись".

Борис Слобцов у Владимира Борзенкова

"ВБ: Борис Ефимович, а вы были в ботинках? В ботинках с бахилами? Или просто в ботинках?
БС: Просто в ботинках.

ВБ: Если след какой-то появлялся "ботиночный", то это, скорее всего, ваш?
БС: "Появлялся"? Для кого появлялся?

ВБ: Для следующих.
БС :Для следующих - они четко могли видеть наши следы. Поэтому мы и в голову не брали. Мы шли пешком непродолжительное время.

ВБ: А от палатки вы отходили пешком?
БС: Немного пешком, но дальше довольно быстро надели лыжи и "сквозили". Мы же наверх тоже поднимались на лыжах, а не пешком. Пологий склон".

Брусницын Вадим Дмитриевич
студент 3-го курса УПИ, поисковик (листы 362-369 УД).

"Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. ... Всё завалено сухим(?) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.

Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве всё вытаскивали прямо из-под снега, поэтому установить, где и как лежала каждая вещь, очень трудно.

Сначала достали несколько смерзшихся одеял, затем вёдра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две - справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.

Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по-видимому, был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных, можно только при особых обстоятельствах".

Не указано, к сожалению, из какого материала палка, как разрезана (вдоль или поперёк) и размеры частей.

Если "установить, где и как лежала каждая вещь, очень трудно", то разве можно верить описаниям размещения вещей в палатке? Каждый пишет, "как бог на душу положит". Все описания придуманы. Даже у поисковиков из группы Слобцова они не совпадают. Например, у Брусницына "Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников". А у Лебедева "... была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла". Разница небольшая, но она может оказаться существенной. Смёрзшиеся одеяла, о которых говорит Брусницын, вытаскивали, вероятно, не из-под телогреек.

Не понятно предположение Брусницына, повторяемое многими, - " ... лыжная палка, на ней, по-видимому, был укреплён северный конек палатки".
"Укреплён" здесь означает "подпёрт"? Но как можно подпереть лыжной палкой конёк? Коротка ведь она? Тем более, если кем-то обрезана. Конёк теоретически находится на высоте 180 сантиметров (Евгений Буянов, мастер спорта по туризму указывал размеры палатки), самые длинные лыжные палки мог иметь Дорошенко, при его росте 178 сантиметров лыжные палки должны быть где-то 145 сантиметров. Это я привёл для сравнения роста человека и длины лыжной палки. В палатке лежала деревянная палка с отрезанным куском. Допустим, её длина была 145 сантиметров, а длина отрезанного куска 10 сантиметров. Укороченная палка - 135 сантиметров - не может подпереть конёк на высоте 180 сантиметров.
По-моему, кто-то из инсценировщиков подсказывал: "Не думайте, что конёк был подпёрт! Палатку ставили не дятловцы. Она не предназначалась для ночёвки!" Вот, какую информацию несла обрезанная палка! Я полагаю, многие подумали аналогично, однако "для разгрома" подобного мнения в зародыше были "выписаны" из Москвы три мастера спорта, которые, посмотрев на голое место, на котором стояла палатка, авторитетно изрекли руководящее мнение, что "палатка была поставлена по всем правилам". Но над расследователем не должны довлеть чьи-то мнения, иначе у него ничего не получится.

Беседа Брусницына Вадима с Интернет-центром

"КА: Это прокурор?
БВ: Да, похоже, это прокурор. Это Иванов.
КА: Иванов уже? Коротаева уже сняли?
БВ: Подождите, в то время Иванов был. Коротаев? - Я не знаю, но мы работали всё время с Ивановым. Иванов всё время присутствовал в нашем базовом лагере, Иванов принимал участие во всех поисковых работах. Мы там проработали где-то месяц и потом, значит, уехали, ну, уехали после того, как нашли всё, что там на поверхности было. Дальше мы понимаем: 'всё ребята - тупик', что пока нам тут делать нечего, и так как мы первые, нервы у нас были все на пределе, усталость была большая - мы поменялись.
КА: За то время, пока присутствовал Иванов, были с ним ещё другие следователи или прокуроры, кто-нибудь из работников прокуратуры - фотограф например?
БВ: Не знаю, не помню.
КА: А привязки к местности делали, там кроки какие-нибудь, замеры к грядам, к вершинам?
БВ: Нет.
КА: Так, когда делали опись, делали на листочках карандашом, а протоколы потом писались, вероятно, в помещении?
БВ: Конечно. Значит, на что я обратил внимание: внутри палатки была лыжная палка, не знаю - кто-то говорил про неё или не говорил? Разрезана на несколько частей.
КА: Не говорили, говорили про сломанную палку, была какая-то сломанная палка.
КЮ: И вот вы уточняете, что она расщеплена была.
БВ: Она была разделана на несколько частей - так у меня записано в моих записях.
КЮ: Она была бамбуковая?
БВ: в то время деревянные были палки. Мне тогда показалось это очень странным, потому что зачем резать палку? Трудно придумать к чему бы это, тем более про запас никто палки не берёт - это лыжи иногда берут с собой, а палки нет. Вот такая характерная черта.
КА: Внутри палатки?
БВ: Да, внутри палатки.
КА: Печка там ... в каком состоянии?
БВ: Печка - нормально, запас дров - это всё сделано, как надо.
КА: Говорят, даже боевой листок он был, аж, приколот и до сих пор висел на стенке. Нет?
БВ: Я его не помню, нет, такое вряд ли бы запомнил. Значит, был полный порядок, так всё правильно уложено там, лыжи под палаткой, рюкзаки, кое-какие вещи, ботинки в одном месте.
КЮ: Значит, печка, Вы считаете, или уже остыла, или не была растоплена?
КА: Нет, было тепло, приготовлено было.
БВ: Понимаете, конечно, они должны были печку запустить, я не знаю, должны были запустить".

- -

В этом куске диалога отметим три важных момента.
Первый. "КА" всё ещё занят поисками "следа Коротаева" на горе "1079". Кортаева там не было. Он принимал какое-то участие в расследовании катастрофы с дятловцами на горе Отортен в начале февраля, а на горе "1079" состоялась имитация поисков тех же дятловцев. Спектакль. В этом спектакле роль плохого следователя исполнил прокурор-криминалист Свердловской областной прокуратуры Иванов Лев Никитич. Он играл роль так, как велел обком КПСС.
Второй. Расщепленная лыжная палка внутри палатки. Брусницын называет материал: конечно, она была деревянной. Что тут мудрить? Несмотря на то, что у дятловцев были бамбуковые палки. Но она ведь не принадлежала группе Дятлова. Если между палаткой и ручьём найдено две пары лишних лыж и обломок от третьей пары, так надо догадаться, что эти "лишние пары" лыж имели и палки.
Я думаю, почему бы заодно с укороченной лыжной палкой не рассматривать обломок лыжи от 12-й пары? Если взглянуть на вещи даже с таким небольшим расширением "кругозора", то уже можно предположить, что безжалостно относились к лыжам и палкам "сверхнормативных" лыж, которые использовались "работниками сцены", скорее всего, для натаптывания следов для группы Слобцова и подлежали уничтожению в кострах и другим путём, но на всё не хватило рук. Они также могли использоваться для создания загадок по типу изрезанной палки в палатке. Да обломок лыжи от 12-й пары уже сам по себе - загадка. Потому, что его легко уничтожить, как и "остальное" от 12-й пары, однако на уничтожили. Поисковиков, описывающих расщепленную палку в палатке, можно и должно упрекнуть в том, что за 50 лет они не догадались написать, как была разделена палка на куски: вдоль или поперёк. Чеглаков, которого бывшие студенты считают ниже себя по интеллектуальному уровню, я думаю, отрапортовал бы чётко: "Палка деревянная разрезана (распилена, расколота) вдоль (поперёк) на три части длиной..." А выпускники УПИ только мямлят.
Третий. Запас дров в палатке, провозглашённый Брусницыным: "Печка - нормально, запас дров - это всё сделано, как надо" - сногсшибательный диссонанс с разговорами о единственном полене для печки, "принесённом с предыдущей стоянки".

- -

"КА: Костер под кедром видели, где нашли двоих? Дорошенко и Кривонищенко лежали на поверхности, одеяла сверху не было?
БВ: Нет, не было. Они были полураздетые. Что характерно, кедр - самое высокое дерево здесь. Они ломали ветки. Я говорю, что ребята здоровые, ломали диаметром около 8 см. Сырые ветки, очень толстые ветки, я поразился, мне бы не сломать.
КА: Они не обрублены или отпилены были?
БВ: Нет, все отломаны. У них был, наверное, один нож, больше ничего.
КА: На какой высоте были сломаны ветки?
БВ: Высота - это человеческий рост и выше, примерно, полтора человеческих роста. Мне запомнилось, что ломали первые ветки, нижние ветки".

- -

Странно. А другие свидетели говорят о сломанных ветках на высоте 4-5 метров. Кедровую ветвь толщиной 8 сантиметров может сломать только тяжелоатлет с бычьей силой. И то надо подумать, как он приложит силу.
Строго говоря, у наблюдателя этой картины: два человеческих трупа под кедром и сломанные ветви диаметром 8 сантиметров - нет основания считать, что ветви ломали люди своим усилием. Брусницын - инженер. Вот бы и прикинул, как человек будет ломать ветвь на высоте своего роста и даже чуть выше. Длина окружности поперечного сечения ветви равна диаметру, умноженному на число "пи" (3,14). Умножив 8 см на 3,14, получаем округлённо 25 см. Длина ладони от кончика среднего пальца до запястья - у меня 18 см. Столько же я смогу охватить с помощью большого пальца. Может быть, у другого человека охват составит 20 см. В любом случае остаётся "неохваченная часть" ветви. Это обстоятельство не позволит создать рычаг для приложения силы, даже могучему тяжелоатлету. Без рычага не получится изгиб и переламывание. Такую ветвь можно потрогать, даже повисеть на ней. Но не более.
Обычный человек может сломать такую ветвь собственным весом, но не прыгая на неё с высоты (с какой высоты, если расстояние между ветвями по высоте менее метра?), как утверждают Анна Матвеева и Евгений Буянов, а будучи сброшенным с вертолёта. Почему именно сбрасывание? Играет роль высота "свободного падения" тела. Чем она больше, тем больше ускорение, тем больше кинетическая энергия, тем сильнее удар. При этом тело пострадает, но и ветвь кедра сломается. Только так. Залезание на кедр и прыгание на ветвь с целью сломать её - не обосновано ничем. Главное - прыгать неоткуда, чтобы набрать скорость для удара. А если скорость для переламывания ветви набрана, то риск увечья - 100 процентов, а вероятность гибели - чуть поменьше, 95 процентов. Надо обязательно учитывать, что ломка ветвей подобным способом - не физическое упражнение, а буквально "смертельный номер". Я удивляюсь тому, что инженеры в течение 10-ти лет обсуждают способ теоретической ломки ветвей на кедре "в ключе" Анны Матвеевой, не очень грамотной журналистки, и прокурора Иванова, назначенного обкомом КПСС на роль именно с целью морочить людям голову от имени прокуратуры.

Далее в беседе появляется некий безымянный геолог, по-видимому, приглашённый Юрием Кунцевичем (КЮ), с неожиданными высказываниями.

- -

"(геолог): Трупы снимали геологи при вас?
БВ: Что значит снимали? Мы же их таскали. Трупы переносили наверх на перевал мы.
(геолог): Я лежал в больнице с геологом, и он сказал, что он таскал трупы.
БВ: До мая там сидели люди, и там шли поисковые работы, и люди там всё время менялись. Когда там были геологи, я не знаю.
Но, когда мы были там, никаких геологов не было. Там, по крайней мере, сняли все группы, которые были заброшены на Отортен и в другие места. Группа Согрина того же...
Они были здесь. Вот, все туристы УПИ. Они работали. Добавили солдат. Еще кто-то там приехал. Из лагерей, по-моему. А что касается геологов - я не помню, чтоб были.
Наверное, это было позднее.
(геолог): Что касается радиации... ну, у геологов-то есть...
КА: Когда появились манси?
БВ: Манси нашли лыжню за 9 дней до нашей высадки, где-то внизу совсем. Первый манси в лагере появился - каюр с собаками и с рацией.
КА: Вот один из поисковиков писал, что в общей палатке в базовом лагере, помимо их, студентов, солдат Ивдельлага присутствовало человек 15 в черных полушубках с пистолетами. При вас это было? Или не было?
БВ: Зачем им было приезжать, если поиски были безуспешными? Работать, снег протыкать... Им с черными пистолетами там делать было нечего. Нелогично. Это, по-моему, придумано.
КА: Пока не будем отбрасывать.
И вот, Аксельрод писал, что его все-таки не пустили на соседний склон. И странно то, что там, вроде, следов быть не должно.
БВ: Может, по другой причине? Дескать, нечего там лазить по горам..."

- -

Появление геолога в беседе очень важно. Брусницын отреагировал на него банально, находясь всецело в плену порочного взгляда на происшествие, навязанного прокурором Ивановым. Он, я думаю, не допускает мысли, что до них, первооткрывателей, на склоне горы кто-то мог быть. Это известное заблуждение, касающееся не только его, но и многих дятловцеведов. Геологи могли перетаскивать трупы не после поисковиков, а как раз до них. Чтобы поисковики нашли трупы на склоне горы "1079", эти трупы надо было там спрятать, а для прятанья - таскать. Это вполне логично. Где таскать, какими путями, я, конечно, не могу ответить, но если трагедия произошла на Отортене (см. протокол допроса Чеглакова), а трупы находили на горе "1079", то их надо было как-то перемещать. Перемещать задолго до прибытия поисковиков. Но "задолго" не получилось.
Привлечение геологов для этой работы - остроумное решение.

- -

"БВ: На следующее утро, 27 февраля, начались поиски с собаками.
Разбирали палатку и стали протыкать лыжными палками снег. Нам с Шаравиным было поручено все вещи собрать и транспортировать их к месту посадки вертолетов.
Мы собрали все вещи и перенесли на перевал.
КА: Вы их описывали? И был ли там Иванов?
БВ: В первый момент мы об этом не думали и получили нагоняй за это. Потом начали делать приблизительные описи, не капитальные. В палатке была распиленная палка.
КЮ: Это деревянная, не бамбуковая?
БВ: Нет, деревянная.
У меня записи такие: вся палатка была завалена снегом, и внутри и снаружи.
Торчал только южный конек палатки, под северным коньком палки не было. Снег разгребали при помощи лыж и палок.
Ввиду того, что мы работали человек 15, никакой системы, как разрывали от снега палатку, не было. Как раз мы за это и получили нагоняй".

Студенты "получили нагоняй" за то, что не переписывали вещи из палатки. На этих "поисках" что ни шаг, то знаменательный факт, свидетельствующий о том, что расследование никого из руководителей не интересовало. Руководство стремилось к противоположному явлению - к запутыванию расследования.

Студенты неопытны в подобных делах. Их надо было проинструктировать, как действовать. Нагоняй надо давать тому, кто должен был их проинструктировать. Кроме того, разбор вещей положено производить в присутствии следователя. А до его прибытия к палатке никого не подпускать по понятной причине: если людей в палатке нет, а обувь и тёплые вещи оставлены в палатке, и лыжи находятся возле палатки, значит, пахнет "криминалом". Такую палатку надо осмотреть следователю. Это азбучная истина.

Но штабу поисков нужен был кавардак. Для этого, прежде чем послать к палатке следователя, привезли 40 любопытных персон, ничего не смыслящих в расследовании. А нагоняй некомпетентным людям - признак стремления скрыть свою вину.

Если снег внутри палатки, то, не занимаясь построением гипотез, необходимо "снять фактуру": описать характер снега (надуло ветром, набросан вручную, распределение его внутри палатки), определить, через какие отверстия надуло снег. Эти действия чисто следственные. Но они оказались ненужными. И из этого можно сделать вывод: руководство не интересует ни какое расследование, руководство намерено поставить спектакль.

"БВ: Сначала достали несколько смерзавшихся в комок одеял, затем ведра, печка, два-три мешка сухарей, ботинки и т.д. По палатке разбросаны многие вещи:
меховые чулки, чуни, некоторые теплые вещи. В ближайшей половине палатки было найдено несколько корочек корейки. В палатке разбросаны сухари.
Кроме того, поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.
КЮ: Разрезать лыжную палку, это... может, они растапливали печку этой палкой?
БВ: Так у них были дрова, хорошие дрова, сухара.
Есть нож, есть топор. Они опытные ребята, и если были дрова, нет проблем с разжиганием печки. Далее написано "на изрезанной палке, по-видимому, был закреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая, что в группе не было запасной, можно только при особых обстоятельствах". На мой взгляд, причиной этого явилось как раз тот фактор, что голова то у них не работала".

Рассмотрим "несколько смерзавшихся в комок одеял". Когда пишут, что в палатке был полный порядок, то можно сомневаться в достоверности слов. А здесь пишет Брусницын, который доставал этот "комок одеял". Значит, был комок одеял, а не что-либо иное.
Почему они смёрзлись? - Вот вопрос. Можно ждать ответа: "Потому что зима, и холодно". Но на морозе мокрые вещи высушиваются. Если бы они пролежали три недели, как нас пытаются убедить, то они бы должны быть сухими. Если же они смёрзлись, значит, они пролежали намного меньше трёх недель. Может быть, день-другой. А почему они мокрые? Некоторые нашли причину в том, что туристы потели, вот и вымочили своим потом одеяла. Печку-то не топили, спали в холоде. В таких условиях люди буквально "обливаются потом". А не могли полить одеяла чем-нибудь для загадки?

Брусницын утверждает, что в палатке были хорошие дрова. Этими словами он непроизвольно изобличает прокурора Иванова, что будто бы было единственное полено с надписью "оно с предыдущей стоянки". Или без надписи? Тогда - как определили, откуда оно?

Я не понял Брусницына, у кого "голова то не работала"? У дятловцев? Так, не они же резали палку.

"КЮ: Здесь нельзя отбрасывать, что могли присутствовать посторонние. Может быть, после этого туда заходили еще посторонние в палатку.
БВ: Если были бы посторонние, то они приходили бы с какой-то целью, они бы что-то забрали с собой. По-моему, там все в первозданном виде.

КА: А где они обходили вершину 880?
БВ: Следов не обнаружено. Мы шли только по азимуту. Я не думаю, что Дятлов там петлял, шел тоже по компасу. И мы тоже шли по компасу, поэтому и вышли сразу на палатку".
(http://infodjatlov.narod.ru/Brusn.doc)

- -

О "посторонних". Они там были до поисковиков, чтобы создать "первозданный вид". С этой целью они и приходили.
Отрадно, что Вадим Дмитриевич сказал о движении к палатке по азимуту. Ну, где взять следы, если их там никто не оставлял, потому что не проходил?
Здесь может возникнуть вопрос: неужели не могли натоптать следы? На Ауспии натоптали, а на склоне горы не захотели?
Факт отсутствия следов, необходимых для доказательства правдоподобия, может свидетельствовать о спешке, сопровождавшей инсценировку. Не успели. Натоптать следы сравнительно недолго, но всё равно нужны люди и время. А тут с трупами не "уложились" в график. Вот, и пришлось посылать группу Слобцова, чтобы они с перепугу от встречи с трупами затоптали вообще все следы и создали новую картину свежих следов, не поддающуюся расшифровке. Кроме того, высадили на участке сразу 40 любопытных граждан, которые везде ходили, тоже топтались. А следователь Иванов "пожаловал" через 4 дня. На готовенькое.

- -

Атманаки Георгий Владимирович,
1934 г.р., мастер ХПТ цеха 3 Первоуральского новотрубного завода, образование высшее, окончил Днепропетровский металлургический институт в 1957 г. Допрошен прокурором Ивановым 7-8 апреля 1959 г. (листы 209-220 УД).

Ниже рассматриваются выдержки из показаний Атманаки Г. В., в основном, такого содержания, что их можно использовать для целей подхода к раскрытию тайны трагедии группы Дятлова. Атманаки Г.В. ведёт описание своего похода красочно, мастерски, что свойственно далеко не всем туристам и путешественникам.

Атманаки Г.В. в составе сборной команды области (команду возглавлял Карелин В.Г.) для участия в походе высшей категории трудности по Северному Уралу 8 февраля прибыл в посёлок Вижай.

"Вечером в Вижае из бесед с местными жителями (мы) узнали, что перед нами на север ушли две группы (группа Дятлова и ростовчан) и на днях вернулась группа пединститута Свердловска, причем в ней было несколько человек, получивших обморожения рук и ног".

"Юрта Бахтиярова была южнее нас в 20 км. Пошли назад и по дороге встретили семью Бахтияровых (Алексея Прокопьевича, его сына и дочь) здесь же был и его дальний родственник. От них мы уже более членораздельно узнали о нашем местопребывании.
Бахтияров сказал, что от его зимовья в сторону Ойка-Чакура ведет тропа и что за два дня туда можно пройти при хорошем ходе. В 5 часов вечера вернулись в лагерь, решено было назавтра идти к юрте Бахтиярова и оттуда идти к вершинам Ойка-Чакура и Молебного.
На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай и шли какие-то туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла. Провести нас к вершине Бахтияров отказался, мотивируя это тем, что предстоит длинный путь, глубокий снег и т.д., но показать начало тропы обещал. Приняли нас относительно гостеприимно. На другой день сын Бахтиярова вывел нас на тропу и вернулся назад. Собственно никакой тропы не было, были засечки на деревьях, указывающие путь, и нетронутый снег до 2-х метров глубиной. Никаких следов человека не было".

В этой цитате настораживают "какие-то туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла". Вероятно, разговоры были не настолько туманными, чтобы Атманаки не мог передать их внятно и подробно. Но коли он этого не сделал (не забываем, что мы рассматриваем текст его допроса в прокуратуре), то я волен подозревать, что "мутная" фраза написана под контролем. Не исключено, что и под диктовку. Более того, не исключено, что она вписана "народным умельцем" после принятия текста протокола допроса из рук Атманаки прокурором.
Во фразе, действительно, всё вызывает подозрение, она выглядит несвойственной стилю изложения и вообще языку Георгия Владимировича. Не может быть, чтобы он не выяснил и не запомнил, какая это группа. Не может быть, чтобы он не выяснил, какие именно разговоры ходили о ней. Не может быть, чтобы он не выяснил, откуда именно она вышла. Уж если она вышла, то известно, откуда она вышла. А словосочетание "вернулась туда, откуда вышла" да ещё после того, как "долго бродила", равнозначно выражению "пропала без вести".

"После восхождения на Денежкин Камень (мы) добрались до Покровска-Уральского, оттуда поездом до Серова, где нам предстояло сделать пересадку на свердловский поезд. Во время ожидания зашли в столовую, где ко мне подошел какой-то товарищ и, назвавшись членом Северной геологической партии, сказал, что на севере ведутся энергичные поиски группы туристов города Свердловска вплоть до применения авиации. Спросил, кто мы такие и не нас ли это разыскивают. Я сказал, что у нас еще не вышел контрольный срок, и поинтересовался, откуда и что это за группа. Ничего определенного он сказать не мог, а потому мы побежали на вокзал и одновременно заказали разговор со Свердловском и Ивделем, где, нам сказали, (...) находится штаб поисковой группы. Из Свердловска Орлова сообщила, что пропала группа Дятлова, что контрольный срок вышел 12 февраля (это было 25) и что пока ничего не ясно, сказано это было без заметного волнения, так что мы немного успокоились. С Ивделем в это время телефонной связи не было, и мы связались только через посредство МВД".

"Какой-то товарищ", вероятнее всего, был сотрудником КГБ. "Операция" 25 февраля была уже в полном разгаре, ведь ею в Ивделе руководил генерал-лейтенант, и общая телефонная связь с Ивделем, естественно, была прервана.

"Не знаю, с кем вели разговор в Ивделе, но нам сообщили, что ведутся поиски, уже заброшено два десанта на их маршрут и чтобы мы приезжали, т.к. нам тоже будет работа. У всех кончались отпуска, а потому постарались заручиться обещанием, что нам дадут оправдательный документ для представления на место работы. Произвели перегруппировку, двое (Гранин и Горячко) уехали в Свердловск, т.к. сильно вымотались в походе, а остальные сели в поезд и ночью были в Ивделе. Утром в столовой встретили Согрина, Аксельрода и еще трех парней, прибывших на поиски. Прибыли на аэродром, где готовилась к отправке группа Чернышова и намечался план работ группы Аксельрода в районе Отортена. Первоначально нам предполагали дать для разведки район горного узла Сапаль-Чахль. Я и Скутин полетели на самолете в район Отортена с целью просмотреть долину Лозьвы и предгорья, а также наметить площадки для высадки десанта в этом районе. После возвращения вся группа отправилась на нашу общую квартиру готовиться к вылету. Вечером вернулся Карелин и сообщил, что получено известие о том, что нашли их базовый лагерь под Отортеном и в нем все снаряжение от лыж до рюкзаков".

Хочу уточнить, что разговор с Ивделем у них состоялся 25 февраля, в тот же день они выехали на Ивдель и прибыли туда в полночь с 25-го на 26 февраля. Встреча с Согриным, Аксельродом и другими, а также полёт Атманаки со Скутиным на самолёте в район Отортена состоялись 26 февраля. Точные даты необходимы для понимания того, что и как происходило на так называемых "поисках".
Меня удивляет, что о полёте в район Отортена и о просмотре долины Лозьвы с самолёта Атманаки не сказал ни слова. Это умолчание важного события не свойственно ему и может расцениваться, как запрет на распространение сведений о том районе - именно Отортен и долина Лозьвы. Этот запрет распространялся на всех, кто там побывал.

"27 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьву и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы, подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейне Лозьвы, в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве".

Речь идёт, конечно, не о бассейне Лозьвы, а о долине Лозьвы. Бросается в глаза, что все группы ищут место "для базового лагеря". Ищут, ищут, ищут. Но лагерь ведь уже создан. Или "место для базового лагеря" - какой-то условный термин?

"Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором), я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) (нас) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова".

"Остальные люди группы Слобцова находились у гребешков на перевале, т.к., впоследствии выяснилось, (что) обнаружение (...) повлияло на них, что они полностью деморализованы и потеряли всякую работоспособность. Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз), встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствии оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх, обнаружили следы, идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп, побывавших здесь накануне. Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Всё оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей".

Безусловно, обнаружение трупов товарищей повлияло на участников группы Слобцова, как и на поисковиков, прибывших после них.
Атманаки, как ни странно, тоже измеряет количество следов парами.
Слобцов 01.06.06 сказал в беседе с Борзенковым, что они с Шаравиным спускались от палатки, не глядя ни на какие следы. Говорить о следах дятловцев на площади, на которой полтора дня снуют туда-сюда сорок человек, - это область юмора. "Естественно", что и вещи детально никто не рассматривал и даже почти не трогал. Если всё перевёрнули вверх дном, так что же остаётся делать? Собрать вещи в одеяло и ждать прибытия прокурора Темпалова, который запишет со слов студентов то, что находилось в палатке, и, глядя на кучу вещей, завёрнутых в одеяло, махнув рукой, отметит в протоколе, что до него к палатке никто не прикасался.

"Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, легкой (...), рюкзаками, так что вначале появилась (...) забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом, чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная) сторона палатки была разорвана сплошь, и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски, решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину, аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах - на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами
(в этой герметичной коробке, по описи, была также еще одна "кинопленка" - Примечание Е. Буянова),
фотоаппарат и несколько мелких предметов, всё было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому всё уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к. проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших. Никаких следов вокруг палатки не было, т.к., вырывая яму, вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы".

Поражает объём проделанного поисковиками "предварительного следствия". Ведь ими прощупана каждая вещь до прибытия прокурора!

"В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство. Копнув снег, мы обнаружили на глубине не более 10 см локоть человека.
Общая глубина залегания трупа порядка 50 см. Направлен головой строго в сторону палатки. Поза свойственна человеку, идущему или пытающемуся ползти по склону. Товарищи опознали Колмогорову. Одета была она в лыжный костюм, капор и шерстяные носки. Никаких телесных повреждений за исключением ссадин на лице, полученных, очевидно, во время падений на каменистых грядах ниже палатки, не было. В это время группа товарищей, в составе которой был манси Куриков, обнаружила несколько ниже еще один труп, принадлежащий Дятлову. Человек лежал на спине, согнув руки перед грудью, в том же направлении, что и Колмогорова. На нем был лыжный костюм, поверх которого накинута меховая безрукавка и шерстяные носки. Создавалось впечатление, что человек также пытался идти вверх, судя по положению тела и также тому, что в головах у него была группа деревьев, в которые он, очевидно, уперся, но которые ему пришлось бы обходить при движении сверху вниз для того, чтобы попасть в то место, где было обнаружено его тело. И, наконец, примерно, в полутора километрах от палатки, под кедром были найдены (еще раньше) тела Кривонищенко и Дорошенко, лежащие рядом на тонком слое лапника. Один из них лежал, уткнувшись лицом вниз, подложив руки под голову.
Другой на спине, подтянув руки и ноги. Оба почти не имели одежды за исключением ковбоек и пары кальсон, которые у одного были порваны в клочья, у него же не было ничего на ногах. Метрах в двух от места их гибели, за кедром, сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившиеся головешки диаметром до 80 мм, перегорели пополам, все было припорошено снегом, но под кедром была обнаружена чья-то ковбойка, носовой платок, несколько носков, манжет от куртки или свитера и еще несколько мелких вещей. Несколько ближе кедра были подобраны восемь рублей денег, достоинством в 3 и 5 рублей. Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено.
На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того, сторона кедра, обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка, была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра".

Да, много было людей у костра, проделана большая работа. Но почему дятловцы? Почитаешь фантастические описания дел, отнесённых на их счёт, и удивляешься, почему они не срубили избушку у кедра?

"Между тем, основная группа обнаружила труп Слободина, примерно, в 1000 м от палатки, одет был в лыжный костюм, шапочку, теплые носки и один валенок. Головой был направлен в сторону палатки, (...). На руках имелись ссадины и разрезы кожи, полученные во время падений или ломки ветвей. На следующий день труп был доставлен на перевал и первым рейсом отправлен в Ивдель. На протяжении всех поисковых работ проводилась планомерная замена участников поисков новыми людьми, в основном, из армейских подразделений.
Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы".
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1699
http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0

Важный факт, отмеченный Г.В. Атманаки, такой - "Был перекопан участок, прилегающий непосредственно к костру; вокруг костра был обнаружен слой хорошо утоптанного подтаявшего снега, что говорит о том, что на огонь (...) костра собиралось много народа". Факт, по-видимому, в том, что там люди долго топтались: и костёр поддерживали, и грелись, выполняя ещё какую-то работу (я ведь не сторонник приписывать костёр дятловцам; его разводили "посторонние" люди).

Сообщив о сооружении лабаза группой Дятлова и перечислив вещи, обнаруженные в нём, Атманаки помечает: "Никаких иных признаков от пребывания в этом районе людей не было". То есть была яма, выкопанная в снегу, и больше - ничего. Это закономерно, потому что дятловцы там, на Ауспии, не были. Они оскорбились бы припиской им ямы в снегу в качестве "лабаза".

Аксельрод Моисей Абрамович
1932 г.р., старший мастер Уральского завода гидромашин, образование высшее, окончил УПИ в 1956 г. Допрошен прокурором-криминалистом Свердловской области Ивановым 24 апреля 1959 г. (листы 316-329 УД)

Текст допроса Моисея Аксельрода занимает 14 листов уголовного дела, он не только один из самых объёмистых, но и полезен для иллюстрации существенных особенностей проведения поисков группы Дятлова. Особенности организации приоткрывают цель поисков.

Моисея Абрамовича отличали ум, наблюдательность, большие достижения в туризме и, я бы сказал, хитрость. Он был активистом туризма в УПИ и пользовался популярностью, особенно очаровывая первокурсников. Он пытался разгадать тайну трагедии группы Дятлова, но, похоже, ему это не удалось. Почему? Вот в этом корень интереса к его рассуждениям.

Начнём с выдержек из протокола его показаний на допросе.

"... я рекомендовал Дятлову поддерживать в походе железную дисциплину, с тем чтобы выходить как можно раньше. Лучше иметь время в запасе, чем нагонять его".

Этой прописной истине успеха похода, я думаю, Дятлов неукоснительно следовал. А на дневниковые записи о том, что группа вставала не раньше 10 часов утра и передвигалась со скоростью не более 2-х километров в час, не следует обращать внимания, потому что все дневники явно подделаны, подправлены, купированы и местами переписаны. "Невооружённым глазом" видно, что события подгонялись к тому, чтобы дятловцы 1 февраля оказались на склоне горы "1079", которую власти "оперативно облюбовали" в качестве удобного полигона для имитации поисков тел, предварительно найденных на месте действительной катастрофы и спрятанных здесь в снег. Злой шуткой выглядит "петля на маршруте" группы с заходом на Ауспию и рассуждения прокурора Иванова о том, что туристы повернули из долины реки Лозьвы по речке Ауспии, поднялись на отрог, а теперь пожелали вновь спуститься к Лозьве и продолжать путь по её долине. И эти измышления сопровождаются сетованиями на усталость туристов. По таким спускам-подъёмам и вьючное животное устанет! Но дятловцы по той придуманной "петле" не проходили.
Что касается "времени в запасе", о котором говорит Аксельрод, то Дятлов создал запас с первого шага, опередив график на одни сутки уже на Втором Северном посёлке.

22 февраля, зайдя в комнату Дятлова в общежитии УПИ, Аксельрод узнал от студента Чигвинцева, что группа Дятлова не вернулась и её ищут. Когда ему сообщили, что на поиски улетел Масленников Е.П., самый авторитетный в то время турист Свердловска, который "утрясал" маршрут группы, Аксельрод понял: дело набирает "серьёзные обороты", и стал настойчиво добиваться, чтобы его тоже отправили на поиски. Добился.

"Вместе со студентами УПИ - радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. Я поставил под сомнение пребывание группы Слобцова на г. Отортен и предложил забросить туда нашу небольшую, но манёвренную группу под г. Отортен - самый Северный пункт маршрута группы Дятлова. После длительного обсуждения предложение было принято. Во время заседания штаба бросалась в глаза его слабая компетентность, за исключением Масленникова, в туризме вообще и в организации подобного типа поисков в частности. В вину членам штаба этого поставить нельзя, но при таких обстоятельствах решение вопросов поисков, на мой взгляд, нужно было возложить именно на туристов, оставив за штабом общее руководство и организацию".

В высказываниях Аксельрода на заседании штаба я усматриваю три ошибки.
Первая - в отношении Слобцова. Группа Слобцова была какой-то особой, возможно, одобренной в обкоме КПСС, и заменять её никто бы не стал. Её и на самом деле не заменили. Более того, её невозможно было заменить на горе Отортен, потому что, когда Аксельрод высказывал свои предложения (вечером 25 февраля), группа Слобцова в полном составе, 11 человек, находилась в верховье реки Ауспия. Со стороны такая постановка вопроса выглядит не очень красиво: направьте лучше меня, чем его. Надо было выразиться осторожнее и по-другому.
Вторая - полное непонимание ситуации. Штабу не нужна была компетенция в вопросах туризма. Он хорошо знал, что ему делать, и делал. Например, ни Аксельрод, ни многие другие участники заседания не знали, что палатка группы Дятлова уже обнаружена в первой половине дня 25 февраля с воздуха (а заседание штаба проходило вечером 25 февраля). Об этом знает генерал, который находится где-то тут же в Ивделе. И об этом знает первый секретарь горкома партии Проданов, который ведёт заседание штаба. Завтра, 26 февраля, хотя палатка уже найдена, начнётся заброс поисковых групп на участки маршрута группы Дятлова, а послезавтра, 27 февраля, лётчики начнут сбрасывать вымпелы поисковым группам с указанием следовать к горе "1079". От Аксельрода всё это скрыто. А как назвать такую деятельность? Название "организация поисков" не подходит. Я их именую началом "большой игры". "Большой игры", исходящей откуда-то от Кремля, вероятно, от Генерального штаба. "Большой игры", в которой основная масса участников, о чём-то догадывавшихся или не подозревавших ни о чём, одним махом превращалась в статистов и действующих лиц грандиозного спектакля под открытым небом.
И третья, главная ошибка - политическая: если заседание ведёт первый секретарь горкома партии, то ожидай подмены понятий или подвоха. В данном случае под словом "поиски" следовало понимать - "происки". Для чего же при происках нужны знатоки туризма и организации спасательных работ?

Протокол допроса подписан Аксельродом через месяц после прибытия в Ивдель на поиски. Значит, в течение месяца он не осознал ни одной из выше названных ошибок. Не удалось ему этого сделать и в течение последующих десятков лет.

"26 февраля, несмотря на плохую погоду, моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцатиминутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока - сорока пяти километров, обойдя всю границу леса, всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолет сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски, с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла, и (я) предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти".

Правильная догадка Аксельрода о гибели группы характеризует его как умного человека. То, что сделала группа Аксельрода, можно назвать подвигом. Но, как говорится, на всякого мудреца довольно простоты. Аксельродом играли. Чего стоит распоряжение "осторожно продолжить дальнейшие поиски"! Группу Аксельрода "задвинули", чтобы не мешалась.

"При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолет. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствии опознали как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Ортюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков, и на следующий день вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузке в вертолет палатки и вещей группы Дятлова. Три трупа - Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у скалы-останца на перевале".

Вот как поиграли группой Аксельрода! Я не хочу сказать, что другими группами поисковиков играли по-другому. Нет, все они оказались в "одинаковых форматах", исключая особую группу Слобцова. Но на группе Аксельрода сыграли очень ярко. Прямо-таки показательно.

К показанию Аксельрода.
Ивдельский прокурор Темпалов был не райпрокурором, а горпрокурором, потому что не существовало Ивдельского района, а были территории, подчинённые Ивдельскому горисполкому. Поэтому Проданов был первым секретарём Ивдельского горкома КПСС, а не райкома. Ивдель именовался городом областного подчинения. Таких городов в Свердловской области было не менее десяти. На память, кроме Ивделя, приходят Кировград, Берёзовский.

Если прокурор Темпалов 28 февраля 1959 года в 17 часов улетел в Ивдель, а прокурор Иванов утром следующего дня, 1 марта, прилетел из Ивделя на участок поисков, то я хочу предварительно усомниться в легитимности следственных действий прокурора Иванова.

("Легитимный" - признанный законным; имеющий подтверждение законности. От лат. legitimus - "законный".)

Протокол о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 1959 года, лист 1 УД (уголовного дела), не подписан Темпаловым. Скорее всего, он сочинён вдогонку событиям. По сообщению Георгия Атманаки, прокурор Темпалов улетел в Ивдель в одном вертолёте с Атманаки 28 февраля в 17 часов. Тот день, 28 февраля, был для Темпалова напряжённым, потому что на него он перенёс подписание документов по осмотру палатки и по обнаружению тел туристов.

А утром следующего дня, 1 марта, прокурор Иванов, по свидетельству Моисея Аксельрода, прилетел на участок поисков в одном с ним вертолёте. Протокол о возбуждении уголовного дела Темпалову 28 февраля было некогда писать. Он прибыл после окончания рабочего дня. Протокол же надо сочинить, проверить, напечатать на машинке. Можно допустить, что, проявляя рвение, он всё это сделал поздним вечером 28 февраля, вызвав на работу машинистку. Но зачем?

Прокурор Иванов - из областной прокуратуры, которая не подотчётна Ивдельской городской прокуратуре. Горпрокурор Темпалов мог не знать и, вероятно, не знал о прибытии прокурора Иванова в Ивдель и его намерениях. Поэтому у него не было причины спешить с написанием протокола о возбуждении уголовного дела обязательно до исхода 28 февраля. Он прекрасно это сделал 1 марта, "задним числом". Прокурор Иванов, конечно, мог известить Темпалова ранним утром 1 марта о том, что он здесь, в Ивделе, и сейчас полетит на участок поисков. Но эти разговоры о том, что он "мог или не мог", никак не повлияли на "выход в свет" протокола о возбуждении уголовного дела. Иванов улетел на участок, Темпалов остался в Ивделе. Темпалов, согласно протоколу о возбуждении уголовного дела, пока ещё не напечатанному, принял его к своему производству и сидит со своими полномочиями в Ивделе. Прокурор же Иванов, не приняв на себя полномочий по уголовному делу, проводил следственные действия. Документ о передаче полномочий, по-видимому заменило указание (повеление) обкома КПСС.

В настоящее время дятловцевед Александр Нечаев (НАВИГ) тратит много умственной и душевной энергии, а также денежных средств на бесплодные попытки "реанимировать" уголовное дело по группе Дятлова, закрытое ("прекращённое производством") на основании Постановления от 28.05.1959, и повторить расследование. Это невозможно. Это совершенно невозможно. Потому что "поезд ушёл". Но кампания по разъяснению незаконности действий прокурора Иванова могла бы иметь смысл. Как разговор о справедливости.

Аксельрод улетел в Свердловск 9 марта.

"5 марта под снежным, толщины минимальной в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых - правой, был чем-то ссажен(?) сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы, если не живого, то мертвого. Слободина одна нога, правая (могу ошибиться) была в валенке, левая без него, подтянута под правую ногу. Лицо очень спокойное, видимых следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под (...?) грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70-80 мм, что позволяло мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а (что?) после падения еще какой-то отрезок времени (был жив? - Г.К.). Труп находился, примерно, на средине между Колмогоровой и Дятловым. Как известно, у кедра были найдены 2 трупа: Кривонищенко и Дорошенко. Но тщательное исследование кострища позволяет считать, что у костра было больше людей. Основания эти у меня следующие: 1) Судя по проделанной работе, двоим не под силу справиться с тем объемом работ, который там проделан. 2) У костра найден маленький прожженный, явно женский платок. 3) Найден оборванный обшлаг свитера темного цвета, какого нет ни на одном из уже найденных туристов".

Хорошее описание. Рассудительное. Упоминая о "тщательном исследовании кострища", было бы неплохо привести краткое описание исследования или конкретную оценку объёма выполненных работ.
Вызывает сомнение снежный наст (минимальной толщиной 350 мм) над трупом Слободина. Не был ли это набросанный и хорошо разровненный уплотнившийся снег?
Тело Зины Колмогоровой нашли под слоем "наста" 100 мм. Тело Дятлова не было покрыто снегом. Я думаю, никто не поинтересовался, каково было состояние снега вокруг него. Скорее всего, он тоже был уплотнённым.
Уплотнённый снег, а не наст - это моё предположение, которое не доказано напрямую. Но существование неисследованного наста подозрительно.
Ещё замечание: Масленников указал в радиограмме толщину снега над трупом Слободина не 350 мм, а 15 см (то есть 150 мм). Разница существенная, позволяющая предъявлять претензию поисковой собаке: почему не нашла?

Аксельрод судил обо всём предвзято, заранее задавшись картиной гибели: идут (бегут), от бессилия падают, замерзают, в течение трёх недель их задувает снегом, и успевает образоваться толстый наст. Это не путь исследователя. Исследователь к каждому трупу и другому объекту должен подходить с самоубеждением "я ничего не знаю". И во всём сомневаться, даже в своих предположениях.

К причине гибели группы Дятлова Аксельрод подходит на основании дневника, с которым, по-видимому, ознакомился.

"1 февраля группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром, или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т.к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где-то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее, чем (?) с места, ставя перед собой одну из 2-х задач: 1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы или: 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно, учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег, в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена). Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время - часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее, заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да! Почему?"

Высказывание Аксельрода о причине гибели группы Дятлова походит на обоснование слабоумия, приписанного Игорю Дятлову прокурором Ивановым. Аксельрод рекомендовал Дятлову "выходить как можно раньше". И вдруг - утверждение диаметрально противоположного толка: "Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза". Интересно, почему "часов в 11", а не в 9, не в 12? Другими словами, каково обоснование указанной цифры? Обоснования нет. Всё нафантазировано, высосано из пальца и направлено на подтверждение идеи прокурора Иванова о затягивании пребывания на предпоследней стоянке. Возможно, прокурор высказал просьбу обосновать его идею, Аксельрод поймал его мысль, а потом прокурор "опёрся" на показания Аксельрода, как на авторитетное мнение. Может быть, я ошибаюсь в догадке, но иного смысла того, что нагородил Аксельрод, я не вижу.

Накануне Дятлов записал в дневнике, что придётся обойтись без лабаза. А "утром, или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз". Вот ведь какой непостоянный этот Дятлов! Никак не может решить: делать - не делать. Но когда бы он ни решил: утром, вечером, среди ночи - в дневник-то надо записать. Запись сделать совсем недолго. И она необходима, если речь идёт о чём-то важном в походе (а сооружение лабаза и оставление в нём части вещей и продуктов - весьма важное событие). Запись об этом обязательно была бы сделана, если бы лабаз действительно сооружался. По отзыву младшей сестры Игоря Дятлова, высказанному исследователю Александру Нечаеву, походные дневники Игоря были очень подробными, интересными, их читали дома, а потом они выставлялись для общего доступа в институте как отчёт о походе. Это делалось по линии секции туризма. Если же в дневнике нет записи о сооружении лабаза, то не стоит заниматься придумыванием причин и оправданий отсутствия записи. Потому что причин, на самом деле, может быть только две. Первая: писать было не о чем ввиду отсутствия события. Вторая: "народный умелец", которому было поручено подделывать дневники, не смог придумать ничего путёвого для фантазии на пустом месте.

Я придерживаюсь мнения, что никакого лабаза де-факто не было, как и дятловцы не проходили через Ауспию и гору "1079", но я включился в анализ показаний Аксельрода и, следуя за его рассуждениям, высказываю мнения. То есть в данном случае мои мнения касаются не вопроса о реальности события, а логики нереального события. И я вижу, что логики в придуманном событии нет. То есть Аксельрод написал плохое сочинение.

Он пишет: "Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить", время подошло к периоду лёгких сумерек. Исходя из этого посыла, я продолжаю описание события в своём видении. Дождавшись приблизившихся сумерек, группа сделала "бросок" на 2 км, из леса на голое место, чтобы затратить немалое время на установку палатки, освобождение рюкзаков от содержимого, размещение вещей и продуктов. И, наконец, устроить себе холодную ночёвку, чтобы люди не спали всю ночь от "холодрыги", а утром встали разбитыми и, возможно, больными.
Для чего всё это нужно? Для того, чтобы соответствовать замыслу прокурора Иванова или тех, у кого он был марионеткой?

В качестве обоснования "ночлега на голом месте" Аксельрод приводит свои ночёвки в походе на Приполярный Урал и ночёвки альпинистов на снегу. И снова вопрос: для чего "притягивать" ночёвки из похода на Приполярный Урал? Для того, чтобы приблизиться к Отортену на 2 км? Если бы случилось именно так: проспали до 11 часов, затем соорудили лабаз, вечереет, непогода, ветер несёт снег в глаза, не зги не видно - то куда как умней и полезней для здоровья заночевать на прежнем месте повторно, а утром, попив горячего чаю, взять старт из тепла на Отортен. Кстати, непогода, при которой ничего не видно и поэтому невозможно продвигаться, в сочинении Аксельрода ничем не обоснована.

"В палатке, естественно, минусовая температура, и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30 - градусный мороз писать, заполнять свои дневники".

Как писал Максим Горький, "безумству храбрых поём мы песню". Если бы Дятлову захотелось вспомнить Приполярный Урал, то ему можно было бы предложить раздеться до плавок, взять фонарик, забиться в снежный сугроб и негнущимися руками заполнять свой дневник. А остальные-то причём? Почему они должны были бы страдать из-за того, что руководителю в голову пришла непотребная мысль? Или Аксельрод подводит речь к тому, что Дятлов был не совсем здоров в психическом плане, и ему в голову ударяли дурные мысли? Если так, то не надо выражаться иносказательно, а говорить прямо. И Аксельрод хочет сказать, что на месте Дятлова он действовал бы так же? То есть подводил бы группу к тому, чтобы она, отойдя на 2 км, замерзала на морозе только потому, что руководителю пришла в голову блажь? И эта блажь была одобрена всей группой, включая девушек? Не очень ли далеко занесло Аксельрода?

Познавательны замечания Аксельрода о газете "Вечерний Отортен". Их рассмотрение необходимо.

Начальная фраза "Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена"" говорит о том, что холодная ночёвка не идёт во благо, она наносит вред здоровью и отнимает силы. В вопросе о холодных ночёвках взрослый умный Аксельрод рассуждает по-детски. Подобные "шутки" с экстремальными условиями должны предваряться консультациями с врачами и постепенным закаливанием организма, а не проводиться с кондачка. Если холодные ночёвки для группы допускает врач, то их возможность или преднамеренное совершение должны отражаться в плане похода. В противном случае они - ни что иное, как легкомыслие и ухарство, за которые надо снимать с маршрута и дисквалифицировать. Многие скажут, что никто этого не делает. Знаю. Но и этим "многим" известно, как велики цифры ежегодно погибающих туристов. Каковы же причины? Да вот, это самое ухарство. И Аксельрод, как видим, скатился до пропаганды легкомыслия и ухарства. Некоторые его строчки стыдно читать.

А вот дальнейшие показания о "Вечернем Отортене" интригуют.
"Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно".

Вот так! Поясню, в чём дело. Аксельрод, не знавший в лицо и не встречавший Золотарёва ни разу в жизни, знает его почерк! Откуда? В ведении общего дневника группы Золотарёв, похоже, не принимал участия. По крайней мере, в дневнике, дошедшем до нас, его записей нет. Его личный дневник в материалах уголовного дела не фигурирует. Опять загадка, опять тайна. Поскольку Юдин говорит, что дневники писали все, то, я думаю, Золотарёв не хотел выглядеть белой вороной. Другое дело, что его записи в общем дневнике могли стереть и заменить другими, а личный дневник потихоньку, без расписки вернуть его матери. Ведь ни с кого из родственников не брали расписки за возвращённые им дневники дятловцев. И золотарёвский дневник мог быть возвращён таким же порядком и уехал на юг страны.

Это возможно. Но речь о другом: откуда известен Аксельроду почерк Золотарёва? Кроме того, прошу обратить внимание на то, что Аксельроду "буквы кажутся угловатыми". "Ну, и что?" - Может спросить иной читатель. А дело в том, что "Вечерний Отортен" известен только в виде машинописной копии на листе бумаги формата А4. Написание букв в пишущих машинках было однообразным. И если Аксельрод говорит об угловатости букв да ещё находит "почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями", то смело допускаем, что он был ознакомлен с двумя документами, оба из которых отсутствуют в материалах уголовного дела. Один из этих документов содержит почерк Золотарёва; скорее всего, это был дневник Золотарёва, впоследствии возвращённый его матери, либо уничтоженный. Другой документ - газета "Вечерний Отортен" в рукописном виде. То есть как бы первичный документ по отношению к машинописной копии, хранящейся в материалах уголовного дела. Однако отношение ко второму документу должно быть осторожным - неизвестно, что первично и что вторично: курочка или яичко; рукописный вариант "Вечернего Отортена" или машинописный. Потому что с машинописного можно "нарисовать" рукописный.

Оставим в покое обсуждение рукописного варианта "Вечернего Отортена" и заострим внимание только на "маленьком открытии": был дневник Золотарёва, и Аксельрод его видел.

И тут же возникает новый вопрос: где Аксельрод мог видеть дневник Золотарёва? У меня имеется предположительный ответ: прокурор Иванов показал его по секрету, вроде "между нами". Если так, то это действие прокурора было сильным ходом в его собственной игре внутри расследования трагедии. Рассмотрение "сильного хода" отложим "на потом", так как нас ждёт ещё одно "маленькое открытие".

Открытие таится во фразе "Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать, и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора".
Сужаем фразу до "из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать".
Не походит на открытие? Ну, как же? Разве мы до сих пор не удивлялись, что о Золотарёве ничего в дневниках не написано, будто его не было в группе или будто считали его чужим? Удивлялись. И вот Аксельрод утверждает, что в дневниках о Золотарёве было написано "любил рисовать". Продолжаем логическое рассуждение: Аксельрод эти записи видел, они существовали. А потом? Потом перестали существовать, потому что сейчас Золотарёв не упоминается ни в одном дневнике.

Ну, и как же понимать, если они были, но их не стало? Ответ может быть единственным: их уничтожили. Не важно, как: стёрли, вырезали страницы, полностью заменили дневник, написав другой и уничтожив оригинал. А также могли настоящие дневники, включая дневник Золотарёва, спрятать. Главный вывод: с дневниками работали, их подделывали. Как выражаются в математике: "что и требовалось доказать".

Судя по тому, что Аксельрод знает содержание дневников дятловцев, можно заключить, что прокурор Иванов показывал ему настоящие дневники, не подвергнутые подделке, которые, не исключено, где-то хранятся, по крайней мере, в фотокопиях.

- -

Кроме показаний на допросе сохранилось выступление Аксельрода в фильме ТАУ (телевизионное агентство Урала) "ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА".
(записал НАВИГ, форум ТАУ)

"Чисто по памяти, нас было временами до 40 человек, может быть, даже и больше. Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, (я) спал с ним в одном мешке.
Ну, и, наверное, кто-то нас регулярно обстукивал и не давал нам ходить туда, куда мы порывались, в общем-то, сходить. Так, более-менее, в зоне поиска там, потому что, ну, какие-то места вызывали сомнения, там, скажем, вроде был лес на каком-то склоне, и вот из этого леса, как лавина прошла, квадрат был какой-то совершенно голый. То ли это снегом было засыпано, то ли как-то по-другому, ну, неважно. Т.е., похоже, что нас содержали в руках".

Какое-то корявое изложение. Непонятно, что значит "регулярно обстукивали". "Квадрат совершенно голый" - может быть, вырубленный лес? Или проталина квадратной формы? Надо бы инженеру выражаться яснее. А так создаётся впечатление, что Аксельрод хочет привлечь внимание к чему-то, но не может сказать, к чему именно.

"Там постоянно дежурили какие-то группы, и 31 марта одна из групп была свидетелем того, как туда прилетела ракета - не в эту долину, а в эту зону, - где-то пролетела ракета рано утром, ее очень многие видели ребята, т.е. это уже было время подъема, ну, и, кроме радиограммы... больше ничего сделать не могли, а смысл радиограммы был такой: "Неужели вам мало 9 трупов, вам надо еще?"

Лучше бы о таких событиях рассказывал не инженер Аксельрод, а кухарка тётя Нюра. Она знает, что ракета, прилетев, взрывается. А если взрыва не было, значит, прилетело что-то другое.

"Дело в том что в 59-м году, ну, совершенно определенно испытывалась какая-то новая модель оружия: ракета, конечно. Ее видели по-разному: видели шар, который скользил по небу, из него какая-то звездочка выскакивала. То, что мы видели с женой в день весны УПИ 59-го года, это вот было некое пульсирующее кольцо, которое летело по небу, так эта штука там была 2 февраля. Нет, не так. 2 февраля эта штука там летела. Моя жена в то время студентка факультета журналистики была на практике в Нижнем Тагиле, и мы оба прекрасно помним, как в "Тагильском рабочем" была информация, что кто-то на Высокогорском железном руднике утром вышел, может, по нужде там или как и описал необычное явление природы. По небу летела вот эта самая штука. Цензора сняли. Это было 2 февраля. И вот эти два совпадения: момент гибели ребят и то, что вот эта штука там летала, они в общем-то позволяют говорить о связи этих двух событий. Но какая это могла быть связь или как она могла быть реализована? Говорить, что это была высокоточная ракета с лазерным наведением, как это есть сегодня, это смешно. А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета и какая-то ее часть отделилаь и упала в эту долину и вызвало легкое сотрясение почвы или тяжелое сотрясение почвы, об этом вполне говорить можно".

Теперь Аксельрод "мучает" ракету. То она превращается в шар, то в кольцо. Но, может быть, так не бывает? И что означает "ракета прилетела"? Прилетела, как самолёт, и села? Ракета ведь взрывается. И сотрясение земли (а не почвы) происходит именно от взрыва, но не от того, что упала часть ракеты. Если наблюдатели видели, как падала часть ракеты, но взрыва не слышали, то в этом случае нет повода говорить о сотрясении.

На предполагаемом сотрясении земли Аксельрод обосновывает сход лавины, которая прокатилась именно по палатке, будто ей больше нет места, и, естественно, давнула людей. Вот, откуда травмы.

Аксельрод - не исследователь, а сочинитель. Он не замечает, что у него телега впереди лошади. Заключение в исследовании должно делаться на основании обнаруженных следов или фактов. Выше я ссылался на журналиста Григорьева Г.К., который написал, что они собирали ягоды возле камней на вершине горы: снег выдуло до земли. Откуда в таких условиях возьмётся снег на образование лавины. Даже при землетрясении? Тем более, на образование двух лавин ("одна за другой"), о которых говорит Аксельрод?

"Теперь палатка. Эта палатка была сшита нами в 56-м году из двух обычных палаток. Ее длина была порядка 4-х метров, и для того, чтобы установить ее на склоне, нужно было бы найти ровное место, что практически невозможно. Это был склон не крутой, но, тем не менее, для того, чтобы лежать, надо более-менее ровное место. Для этого они нашли площадку, ровную площадку длиной метра 2, а палатка была 4 метра, она была сшита из двух стандартных палаток. И для того, чтобы сделать горизонтальную площадку, под вторую часть палатки, им пришлось подрубить склон, вырубить эти снежные комья, их выложить и на них поставить палатку".

Это выдумка. Почему, кроме Аксельрода, никто из поисковиков не говорит, что палатка стояла на вырубленных снежных комьях? Может, их больше никто не видел по причине, что их не было? 40 поисковиков осмотрели всю палатку и все вещи в ней до прибытия прокурора Темпалова и никаких снежных комьев под палаткой не встретили. Если бы Аксельрод не улетал с Отортена на один день в Ивдель, то в отсутствии снежных комьев под палаткой тоже бы убедился.

"Вот эта холодная ночевка - достаточно тяжелое испытание. Это всю ночь крутишься, как береста на огне, потому что та часть, которая книзу, это бок правый, бок левый, спина, живот застыли, значит, моментально другое место подставляешь под этот холод. Поэтому, естественно, кто-то спал на боку, кто-то на животе, кто-то прижимался к соседу как-то".

Да, "холодная ночёвка" - большая гадость. Да ещё перед восхождением! Это - чтобы не спать и не отдыхать? Не понимаю одного: зачем её приписывать группе Дятлова?

(использован материал с http://infodjatlov.narod.ru/Korotaev_TAU.doc)

Согрин Сергей Николаевич
1937 г.р., студент 4-го курса УПИ, член ВЛКСМ, допрошен прокурором-криминалистом Ивановым 24 апреля 1959 г. (листы 330-339 УД).

"Два года Дятлов работал в бюро секции. К нему постоянно обращались за советами по вопросам техники и тактики менее опытные туристы.
Зимой 1958-1959 года Дятлов вновь стал готовить поход, о котором знала вся секция".

"Вернулся в Свердловск я 24 февраля. Через 3-4 часа после приезда ко мне пришел участник моего похода Седов и сказал, что группа Дятлова не вернулась к контрольному сроку.
Вместе с ним мы поехали в институт, где встретили Мильмана Л.С., который знал о случившемся не больше, чем мы. В профкоме было организовано круглосуточное дежурство, готовились группы для поиска. Самое активное участие по организации всех поисков в Свердловске в эти дни принимал председатель профкома т. Слободин В.Е.
На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов. Делали посадку в Артемовском, чтоб взять радиостанции, но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны. Вечером было совещание комиссии, на которую пригласили меня и Аксельрода. Из всего, что я там узнал, стало ясно, что настоящие и плановые поиски начались только с приезда т. Масленникова, т.к. собравшаяся там компания совершенно не была компетентна в вопросах туризма и организации спасательных работ".

Согрин, как и Аксельрод, искренно заблуждался. В тот день, когда они прибыли в Ивдель, 25 февраля, "собравшаяся там компания" знала, что дятловцы лежат под снегом на клоне горы "1079", что их не надо искать, но имитировать поиски необходимо. Поэтому "собравшаяся там компания" вынужденно приняла план Масленникова. Молодёжь, включая Аксельрода, не поняла её хитрую тактику по отношению к поисковикам.

"Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к. считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р. Сульпа на г. Отортен. Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ, датированная 1956 годом. В этот же день во время поисков мы получили вымпел, в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.
На следующий день нашу группу вернули в Ивдель. Здесь дополнительно узнали, что найдено 4 трупа: Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко, Золотарев, последний впоследствии оказался Дорошенко. С установлением места аварии все поисковые группы снимались и перебрасывались в район аварии. Начальником поисковой группы на высоте 1079 был назначен Масленников".

Согрин считает, что гора Отортен - наиболее вероятное место гибели группы Дятлова. Я согласен с ним. Но этому мнению противоречит "факт": с вершины Отортена снята записка туристов МГУ за 1956 год. Поскольку записка снята группой Аксельрода, а не группой Дятлова, делается вывод, что Дятлов на вершине горы не был. Возможно, не был. Но мог и быть. Аксельрод говорит о записке, Согрин говорит о записке. А содержание можно было процитировать за 50 прошедших лет? Или хотя бы описать записку - ведь три года пролежала в суровых условиях. Бумага должна истлеть. А записка, может, была написана десятью днями ранее, перед их визитом.

В последние два десятка лет появилось много дятловцеведов. В том числе москвичей. И никто не догадался побывать в туристской секции МГУ, чтобы узнать, имел ли место поход МГУ-шников на Отортен в 1956 году? Вот это - настоящее исследование, причём несложное. Лично я сомневаюсь в таком походе. В Москве живёт Слобцов, у них там землячество из уральских партократов, имеющих возможность проверить факты. Поскольку началась "большая игра" и решили разыграть "поиски" на склоне горы "1079", то требовалось для убедительности "доказать", что дятловцы на Отортене не были. Как можно "доказать"? Очень просто: на вершине поместить записку другой группы. Я не знаю, настоящей ли была записка МГУ за 1956 год, но я сомневаюсь и говорю о необходимости проверки преподносимого факта.

Пассаж с запиской МГУ-шников, снятой с вершины Отортена, на самом деле может быть хитрее. Дятловцы могли успеть побывать на вершине Отортена и снять записку. Эту записку у Дятлова извлекли и оставили в уголовном деле. В действительном уголовном деле, расследование по которому проводили военные и которое находится где-то в Москве. Аксельрода же попросили написать о том, что он со своими спутниками снял записку. Поэтому Аксельрод (и Согрин) мог "знать", что он снял записку, но показать её никому не мог, так как сам её не видал.

"Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей, сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа, уже вытащенных наверх, на вертолетную площадку. Несмотря на плохую погоду, пошли на поиски. Начали зондирование склона, но из-за плохой погоды и неопытности участников поиска эффективность была небольшая.
Прошли место гибели Колмогоровой, Дятлова и подошли к кедру. Около него лежал Кривонищенко в рубашке и кальсонах. У кедра видны остатки костра, который горел часа два из-за отсутствия достаточного количества дров. Костер был небольшой и обогреть людей, причем раздетых, он не мог. Из осмотра места стало ясно, что здесь было не два человека, а больше, т.к. проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и елочки, об этом потом подтвердили найденные у костра вещи: рубашка, обшлаг от свитера, платок. Возвращаясь к палатке в лагерь, увезли труп Кривонищенко к вертолетной площадке.
На следующий день из-за ураганного ветра, метели и отсутствия видимости работать было невозможно, и все вернулись в лагерь. Около лагеря нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз оборудован был неплохо, обнаруженные в нем продукты свидетельствовали о хорошей, тщательной подготовке группы к походу".

Согрин выдаёт "государственную тайну", сообщая о множестве "зарезов на стволах деревьев". Кто умеет читать и представляет, как "срезают" деревья, тот поймёт его. "Зарез" - это след того, что начали резать, но оставили эту работу по какой-то причине. Деревья режут не ножом, а пилой. "Зарезы" часто называют "запилами". То есть люди выбирали дерево и место на нём, где удобнее пилить. Именно пилить. Но оказывается неудобно, и они ищут новое место запиливания на этом же дереве или переходят к другому дереву. Деревья пилили, конечно, не дятловцы.
Теперь о лабазе. 2-го марта при плохой погоде, ураганном ветре и "отсутствии видимости" Слобцов "со товарищи" нашли лабаз. Они начали искать лабаз с 24 февраля, впятером. При хорошей погоде. Искали в течение шести дней - не нашли. Но стоило установиться плохой погоде и пропасть видимости - сразу нашли. Вот где чудеса-то!
Почему прокурор Иванов Л.Н. выбрал для "обнаружения" лабаза "такую погоду, в какую хороший хозяин даже собаку из дому не выгонит"? А что делали поисковики? Они не работали, "работать было невозможно, и все вернулись в лагерь". Нельзя забывать, что на поисках присутствовал вездесущий фотокорреспондент областной комсомольской газеты "На смену!" Юрий Яровой. Обмануть его - вот задача. И прокурор воспользовался непогодой. Никакого лабаза не существовало, и ямы в снегу - тоже. Иванов заранее написал акт об обнаружении лабаза и "призвал" Бориса Слобцова, виноватого перед ним (и перед законом) в ликвидации вещдока - спирта, в пьянке на поисках и т.д., - подписать. Лыжи, воткнутые в снег возле "лабаза", да ещё с "сигналом" в виде гетр, привязанных на конце лыж никто из 40 человек раньше не мог заметить по одной причине: их здесь не было. И ничего не было: ни ямы, ни продуктов. Продукты привезены со склада Ивдельлага. Банки тушёнки и сгущёнки - в картонных коробках. Глядя на них и сочиняя акт, Иванов представил, что яма в снегу должна быть выложена изнутри картоном. Зачем? Картон - надёжная защита против мышей и других животных?
В общем, "лабаз" появился на бумаге, и в другом виде он никогда не существовал. Продукты отдали поисковикам. Понятым могли дополнительно дать по две банки тушёнки и две банки сгущёнки - так дело было сделано. А фотокор Ю. Яровой остался с носом.

"3 марта погода несколько улучшилась. Решили весь район места гибели группы Дятлова разбить на участки и прощупать зондами каждый метр. За пределами этого района отправить группы свободного поиска для внешнего осмотра подозрительных мест. По такому плану проводились поиски до 8-го марта. В результате 5-го марта был найден труп Слободина в куртке, штанах и одном валенке (второй был найден в палатке). Погода эти дни была переменная, но преобладала плохая: сильный ветер, метель, что характерно для марта месяца на Урале".

Обнаружение трупа Слободина 5 марта - загадка. Собака не могла унюхать под слоем снега 40 сантиметров? Не верится. На поисках работало несколько собак, по крайней мере, не менее двух, и они проходили по одному и тому же месту несколько раз. Может быть, труп Слободина посыпали чем-нибудь, чтобы собака не учуяла его? Вопросы, вопросы без конца. Их причина - усечённая информация, вызывающая подозрение. Последние слова относятся отнюдь не к Согрину. Он описывает всё честно, довольно понятным языком. Искреннее заблуждение о месте и причине гибели дятловцев осталось у него до сих пор. Но что поделаешь? Не у него одного. Мне пришлось услышать короткое выступление Сергея Согрина 8 августа 2010 года по "радио Урала" (как региональной секции "радио России"). В то время полыхали леса в Ивдельском районе, вокруг посёлка Вижай. А он говорил о плане предстоящего похода на так называемый "перевал Дятлова", о каком-то изучении. Не могу представить, что можно изучить на месте имитации поисков. Чиновники вынашивали идею об открытии туристского маршрута на "гору Мертвецов" (Верхуспию). Но к концу августа всё, включая посёлок Вижай, сгорело, и разговоры пока прекратились. А Согрин одобрял открытие маршрута на "перевал". Кстати сказать, через это место ходит много туристов: как на Отортен, так и на лодках по Ушме в Лозьву. Там ведь уйма чудесной рыбы! Ей сейчас никто не мешает плодиться. Военных нет, леса частью вырублены, частью сгорели, геологические экспедиции "успешно" разогнаны. От Ивдельлага, как сказал мне один попутчик, отсидевший в Тавде как "особо опасный", осталось два маленьких отделения.

В рассуждениях о бегании дятловцев по склону Согрин высказывает правильные слова "Вернуться же в палатку от кедра, который расположен в 1,5 км вниз по склону, без обуви невозможно даже самому здоровому человеку". Но его до сих пор не покидает убеждение:

"При этом надо, чтоб поиски вели сами туристы, а не комиссия, которая абсолютно не знает специфику туризма".

Не нужна комиссии "специфика туризма", ей (вернее, Кремлю) нужен всеобщий обман.

Когда Согрин начинает говорить о движении группы Дятлова, ему изменяет здравый смысл. Возможно, он попадает под "обаяние" прокурора Иванова.

"Теперь о движении группы Дятлова по маршруту. Первые дни похода шли нормально. Группа живо интересовалась всем виденным (надписи манси).
На привалах веселились и отдыхали. Вечером, как всегда, быстро разводили костер и ставили палатку на лапник (из дневника). 31 января после хорошей ночевки группа вышла в верховья р. Ауспии, где предполагала сделать лабаз и налегке сходить на Отортен (Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом). Поднимаясь на перевал в Лозьву, они заметили, что погода портится, а лабаз делать негде. Тогда Дятлов решил спуститься для ночевки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал. Об этом говорят фотографии группы".

Здесь прервёмся, чтобы обратить внимание на два важных момента.
Согрин опирается на дневники группы, содержание которых подделано, по-видимому, начиная с 28 января, с момента покидания группы Юдиным. Но это мелочи. А вот о сооружении лабаза Согрин добавляет: "Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом". Такими фразами нельзя кидаться. Если фраза добавлена "для пущей важности" по подсказке прокурора Иванова, то ему понятно её назначение. А мне хотелось бы прочесть о разговоре в развёрнутом виде, чтобы понять смысл. Потому что я тоже считаю, что на Отортен можно сбегать налегке и не обязательно всей группой. Но сделать это с расстояния 3-4 километра, чтобы потом сразу переваливать через хребет на западный склон. Остальная часть группы должна была ожидать в палатке, у костра, с не распакованными рюкзаками. Итак, "убойная" фраза - это первый момент.
А второй момент - "Об этом говорят фотографии группы". Согрин писал протокол допроса 24 апреля. И фотографии были уже готовы? Где и у кого он их видел? В прокуратуре у Иванова Л.Н.? Фразе о том, что фотографии что-то говорят, предшествует такое предложение "Тогда Дятлов решил спуститься для ночевки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал". Так, о чём "об этом" говорят фотографии? О ночёвке на Ауспии? Или о разведке на перевал (через отрог)? Ауспия в своём верховье представляет собой горный ручей, стеснённый горами. А на фотографиях мы всюду видим широкую долину реки, характерную для Лозьвы. Вот, об этом говорят фотографии. Как фотографии могут говорить о разведке местности, я не представляю.

Возвращаемся к показаниям Согрина.

"Переход в этот день был трудный, т.к. они сошли здесь с мансийской тропы и сами торили себе лыжню, на ночлег остановились поздно".

"Мансийская тропа" вдоль реки Ауспия - недоработка "народного умельца", который подделывал дневники дятловцев, или несогласованность с прокурором Ивановым, который считал, что манси не ходят зимой в те места, которые обходят звери. Пусть мансийская тропа шла. И куда же она направилась? Дело в том, что мансийские тропы, действительно, были, только в верховье реки Лозьвы. Там дятловцы шли по следам манси, а манси Шешкин видел следы узких лыж.
В районе речки Ауспии могла быть встречена лыжня манси Курикова, шедшая через седловину между горами "1079" и "880", прозванную "перевалом Дятлова", в его чум, который находился от седловины на расстоянии порядка 400 метров.

Наконец, о слове "тропа". "Народному умельцу", который подделывал дневники, в какой-то степени простительно не знать "дорожную" терминологию. По его огрехам можно безошибочно судить, что дневники подделаны. Но Согрин-то с репутацией опытного туриста зачем повторяет? Не было там никаких троп. Тропа - это узкая дорожка, протоптанная ногами. Или лапами, если тропа звериная. Зимой в тайге бывают лыжни, звериные или оленьи тропы, санные пути, санные следы. Ни мансийских, ни русских троп не было.

"На следующий день они, вероятно, встали несколько позже обычного, решили делать лабаз, т.к. место оказалось удобное. Много ушло времени на заготовку дров, которых здесь было мало, на перекладку продуктов. После обеда группа вышла в сторону Отортена по намеченному еще вчера плану, который возник после разведки. Увидев с перевала глубокий спуск в Лозьву, Дятлов решил идти верхами, что гораздо удобнее, нежели движение по тонкому снегу в долине, откуда ничего не видно".

Заготовка дров для лабаза - это крупное достижение туристской мысли. В романе Н. Островского "Как закалялась сталь" дрова заготовляли для паровоза. В простейшем случае для лабаза нужны три дерева, расположенных сближено. На них делаются полати с треугольным основанием. На полати кладут продукты и вещи. До "закладок" в 1959 году пока не дожили.
"Глубокий спуск" - тоже сильно сказано. Спуски бывают крутые и пологие, длинные и короткие. Здесь, вероятно, подразумевается "большой перепад высот" между местом около вершины (абсолютную высоту места обнаружения палатки Масленников оценил в 900 метров) и долиной Лозьвы (порядка 300 метров). Разница в 600 метров испугала Согрина? И "тонкий снег" в долине испугал? "Идти верхами", - значит, двигаться по пилообразному профилю: вверх-вниз, вверх-вниз. Умотаешься. Да ещё по обледенелому насту. Опасно.
А вообще-то дятловцев на эту гору, на высоту по вертикали 600 метров, "загнал" Иванов Л.Н. На самом деле они там не проходили.

"Вечером на склоне 1079 была установлена палатка. По нескольким причинам ночью или утром (в то время светало в 8-9 часов утра) группа в полном составе бежала из палатки. Каждый бежал в том, в чем он был".

"По всей вероятности, группа уже полностью расположилась на ночлег, все вещи были постелены, сгрудившись в кучу, они сочиняли "Вечерний Отортен" около лампочки или фонарика. Затем улеглись спать".

Если Согрин умеет высказывать выражения типа "Причины выгнали туристов из палатки", то ему дорога - в дипломаты.
Выпуск стенгазеты в холодной палатке при свете фонарика - романтично, хотя и неправдоподобно. Вот только название, по-моему, не "клеится" к месту, в котором выпускают газету с таким названием. Почему не "Вечерняя Ауспия" или "Вечерняя Верхуспия"? Или "На подступах к Отортену"? Всё-таки, кажется мне, газету с таким названием можно выпускать только на радостях и на месте пребывания, то есть на Отортене. Нравится кому или не нравится, но они пришли на Отортен и там погибли.

"Состав группы был достаточно опытный и схоженный, т.е. все хорошо знали друг друга по совместным походам. Поэтому группа имела формальное и реальное право идти в подобный поход. Что касается оформления всей документации похода перед выходом, то я ими не интересовался, т.к. был занят сам своим походом".

А что касается Золотарёва, то ... ? Все личные вещи Золотарёва хранились у Согрина. В этом нет ничего плохого, но не упоминать о нём нельзя, если речь идёт о "схоженности" группы.

(Использован материал сайта http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1709)

В целом, видно, что М. Аксельрод и С. Согрин, два опытных туриста-поисковика, не приблизились к разгадке трагедии группы Дятлова.

Юрий Юдин, оставшийся в живых член группы Дятлова, долго изучал уголовное дело, возбуждённое в связи с убийством его спутников и через три месяца прекращённое производством со странной формулировкой, означающей то же, что и "за отсутствием состава преступления". После долгого молчания он дал интервью "Областной газете" (Екатеринбург) в год 40-летия трагедии. Юрий Ефимович участвовал в мероприятиях, посвящённых 50-летию трагедии, выступал с воспоминаниями. Его с интересом слушали и тепло встречали. Но, по-моему, от него ждали большего.

Ниже разбираются: показания Ю.Е. Юдина на допросе в прокуратуре, выступление в 50-летие, а также беседы с Интернет-центром расследования трагедии дятловцев.

Показания на допросе

Юдин Юрий Ефимович,
1937 г.р., студент 4-го курса инженерно-экономического факультета УПИ, "десятый дятловец", допрошен прокурором Романовым 15 апреля 1959 г. (листы 293-294 УД).

Юдин Ю.Е. участвовал в 6 походах, в том числе в летнем походе 3-й категории трудности (1958 г.) и в зимнем походе 2-й категории трудности (1958 год), поэтому, согласно инструкции, имел право участвовать в зимнем походе 3-й категории трудности.

Студент Дятлов готовил поход 3-й категории трудности по Северному Уралу со студентами 5 курса. Вместе с ним в походе должны были участвовать 9 или 10 человек. В декабре 1958 года несколько участников отказались от похода. Тогда 4 студента 3-4 курсов: Юдин, Дорошенко, Биенко и Вишневский - попросили Дятлова включить их в состав его группы, так как они знали, что он имел право руководить походом 3 категории трудности.
Первоначально группа состояла из 11 человек: Юдин, Дятлов, Колмогорова, Дубинина, Дорошенко, Колеватов, Кривонищенко, Слободин, Тибо-Бриньоль, Биенко и Вишневский. Впоследствии Вишневский и Биенко решили не участвовать в походе, а за два дня до выезда к группе присоединился инструктор Коуровской турбазы (посёлок Коуровка - на реке Чусовой, недалеко от Свердловска) Золотарев С.А., которого до этого никто из участников группы не знал.
Было решено начать поход с посёлка Вижай, дойти до посёлка Второго Северного, потом идти по хребту и вернуться в посёлок Вижай.
Проект похода составил Дятлов, распределили обязанности членов группы. Для расходов во время проведения похода каждый участник внес по 350 рублей, деньги собирала Дубинина. Профком на 7 студентов в составе группы выделил 1100 рублей. Поскольку Золотарев, Слободин, Тибо и Кривонищенко не были студентами УПИ, на них профком деньги не мог выделить, и каждый из них должен был внести деньги сверх 350 рублей.
Рюкзаки, лыжи, ботинки, палатка, ледоруб и др. снаряжение получены в институте. На базе спортклуба УПИ получили также штормовки, лыжные костюмы, некоторые участники были в своих лыжных костюмах.

"Из города Свердловска выехали 22.1.59 г. все вместе; в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день приехали в пос. 41-го квартала, там переночевали в общежитии лесозаготовителей, 27 января 1959 года наша группа на лыжах вышла в направлении посёлка Второго Северного. Вечером 27 января 1959 г. мы приехали в посёлок Второй Северный, там переночевали в заброшенной избушке. У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из посёлка Второй Северный вернулся обратно в город Ивдель, а остальные 9 человек на лыжах и со всем снаряжением ушли по маршруту".

"Дополняю, что Золотарев в походе вёл себя хорошо, был дисциплинирован, и о нём я ничего плохого сообщить не могу".
( http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0#004
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1707 )

О "денежной массе" группы.
10 человек внесли по 350 рублей. Итого 3500 рублей.
Профком выделил на 7 студентов 1100 рублей, как сказал Юдин. В среднем по 143 рубля. А каких 7 студентов? Проверяем:
Первоначально было "11 человек: Юдин, Дятлов, Колмогорова, Дубинина, Дорошенко, Колеватов, Кривонищенко, Слободин, Тибо-Бриньоль, Биенко и Вишневский". Двое последних отсеялись, но влился Золотарёв. Что мы имеем?
6 студентов: Дорошенко, Дубинина, Дятлов, Колеватов, Колмогорова, Юдин.
Четверо окончивших вузы: Золотарёв, Кривонищенко, Слободин, Тибо-Бриньоль.
Корректируем: 1100 рублей - на 6 студентов. В среднем по 183 рубля.
4 человека должны были внести по 183 рубля. Итого 732 рубля.
Всего получается: 3500 + 1100 + 732 = 5332 рубля. Первоначально группа имела 5332 рубля (с точностью до 5 рублей).
Все деньги собирала Людмила Дубинина. Однако они оказались в карманах других людей. О чём это говорит? О том, что дятловцы (их тела) побывали в чьих-то руках, которые в спешке и волнении перепутали не только карманы, из которых изымали деньги и документы, но и одежды. Вообще говоря, перепутать легко. Документы фигурируют только у Дятлова и Слободина. А где остальные? Это ещё одно свидетельство большого волнения при изъятии документов. Забыли вернуть и "засветились". Разве не так? Иначе откуда бы нам сегодня узнать, что телами и вещами дятловцев до обнаружения их на склоне горы "1079" кто-то "занимался"? Однако допустимо поставить вопрос по-другому: не случилось ли так, что честные люди (неважно, из каких органов) оставили нам подсказки, которые мы называем огрехами и за которые их, безымянных, мы должны благодарить?

Теперь вместе с группой Дятлова - в путь.
Все пишут, что группа выехала из Свердловска вечером 23 января. У Юдина почему-то "22.01.59".
Далее - он упорно пропускает посёлок Вижай. Из Ивделя они сразу попали в посёлок "41-й квартал". Поэтому происходит небольшая путаница в датах, которая не интересовала следствие. Возможно, следствие поощряло путаницу в датах, судя по тому, что в показаниях разных свидетелей очень уж много "сдвигов в днях".
Потом он "28 января 1959 г. из посёлка Второй Северный вернулся обратно в город Ивдель". Опять нет "промежуточного" Вижая.

Причину сошествия с маршрута Юдин, видно по всему, считает исключительно личной. Но поскольку он привлекает к себе внимание, ему не избежать вопроса "почему?". Он объясняет, что заболел, но его странное заболевание вызывает сомнение. Конечно, КГБ его "тряхнул" и узнал правду. Но Александр Нечаев, который многократно беседовал с Юдиным и установил с ним добрые отношения, практически ничего не "вытянул" из десятого дятловца.
О его заболевании я много размышлял. Иногда он и другие говорили о радикулите. Но у Юдина не было симптомов радикулита. С радикулитом он не пошёл бы на лыжах от посёлка "41-й квартал" до посёлка "Второй Северный" 22 (или 24) километра. Сначала туда, а на следующий день - столько же обратно. Радикулит "приносит" неподвижность. У Юдина боль в ноге или спине "обеспечили" нервы. С таким "заболеванием" не было бы опасным продолжить участие в походе до самого его завершения, если бы источник нервирования был устранён. Но, вероятно, этот источник не перестал существовать, и Юдин вернулся. Причиной могли быть чьи-то отношения. Ведь молодость, влюблённость, ревность, переживания. Болезнь была настоящей, а не придуманной. Но она не повторялась. Юдин никогда не женился. Всю жизнь вёл детский туристский кружок. И то, и другое может быть данью памяти. Предполагаемую причину в виде имени или фамилии я не буду называть. Если не ошибаюсь, он сделал это сам. И неоднократно.

Десятый дятловец долго молчал, а всем хотелось его слышать. В 1999 году своё "затворничество" он обосновал тем, что более десяти лет изучал и осмысливал "уголовное дело" по тому трагическому походу, в котором погибли его спутники. В беседах с журналистом А. Гущиным (Екатеринбург) и с Александром Нечаевым, председателем Интернет-центра по расследованию трагедии дятловцев, Юдин высказывает несогласие с несправедливым следствием по делу дятловцев. Кроме того, он сообщает малоизвестные факты, относящиеся к поискам тел туристов. Нельзя утверждать, что он стал разговорчивым, но сказал кое-что существенное.

В 1959 году Юдин принимал участие в поисках не совсем обычным образом: его не пустили на участок обнаружения тел и продержали в городе Ивдель на опознании вещей погибших туристов. С одной стороны, "он ничего не видел", как подчёркивают любители принизить его значение в расследовании, но, с другой стороны, он часто общался с прокурором-криминалистом Ивановым и руководителями поисковых групп в обстановке, иногда расслабляющей и располагающей к некоторой откровенности. Это не маловажно. Кроме того, с ним делились тайнами многие поисковики, как с человеком надёжным. Сегодняшний Юдин знает не меньше тех, которые "всё видели собственными глазами". Людей интересуют взгляды Юдина, но он их не высказывает, продолжая "играть в молчанку".

Юрия Ефимовича отстранила от трагедии рука судьбы. С этим согласится каждый человек, испытавший подобное явление на себе. О "руке судьбы" известно из походного дневника Зины Колмогоровой за 27 января 1959 года.
"27. Сегодня первый день пути. Рюкзак ничего, тяжёленький. Да, Юра Юдин от нас сегодня уходит. У него снова воспалились седалищные нервы, и он уходит. А так жаль. В рюкзаки распределили груз его..."
( http://infodjatlov.narod.ru/zk_dnewnik59.doc)

Слова "снова воспалились..." свидетельствуют о том, что был не приступ болезни, а терпимое заболевание, которое он пытался перенести.

Беседа с Анатолием Гущиным
(http://infodjatlov.narod.ru/Raskryt_tainu_YudinY.doc)

Журналист "Областной газеты" А. Гущин опубликовал в год 40-летия трагедии статью о Юдине, названную "Юрий ЮДИН: "Раскрыть тайну - мой долг..."
Она передаёт беседу Гущина с Юдиным и приводится ниже в сокращённом виде.

"ЮДИН: Не скрою, что гибель ребят - некая гостайна, мы догадывались и тогда. Это ощущалось, чувствовалось по поведению руководителей в обкоме партии, на допросах в прокуратуре, КГБ... Следователь облпрокуратуры Лев Никитич Иванов, ведший уголовное дело, говорил мне: "Не терзай себя и не вини ни в чём. Если б ты был с ребятами, всё равно ничем бы им не помог. Был бы десятым..."

ГУЩИН: То есть сейчас, сорок лет спустя, у вас уже нет сомнения, что следствие - фикция?

ЮДИН: Ну, какие-то сомнения всё равно остаются. С учётом внутреннего протеста скажу так: скорее - фикция. ...В глаза то и дело бросались "белые нитки".
Когда нашли пустую палатку, капитан Чернышов отметил, что некоторые цепочки следов от палатки оставлены ботинками с каблуком. Отмечают это и другие поисковики. Однако этим "ключом" Иванов не воспользуется. Почему? Суммируя всю фактуру, можно сделать вывод, что уже с первых дней расследование трагедии было под контролем. Точнее сказать, как только у Иванова начали выстраиваться реальные версии, его стали курировать. Хотя в первые дни он говорил открыто: "Это убийство". Думать так заставляют опять же факты. Так, при обследовании палатки обнаружили девять пар лыжных ботинок. Конечно, лично я их не пересчитывал, но цифру эту помню, она, кажется, проходила и в телефонограмме. Но в то же время был виден и след ботинок на снегу! Кто его оставил? Этот вопрос уже тогда не мог не насторожить Иванова. Но идем дальше. Буквально вслед за этим выясняется: нашли еще две пары ботинок - в лабазе. Этот "перебор" был тут же замечен Ивановым и, надо полагать, кем-то еще. Почему я так считаю? Потому что в протоколах, а затем и сообщениях по рации появляется поправка - "в палатке нашли не девять пар ботинок, а восемь". Выходит, в одних ботинках был кто-то из туристов. И всё равно, даже если верить "поправке", их получается вместе с найденными в лабазе десять пар. Одна как бы запасная. Но, насколько я помню, запасных ботинок мы не брали. И вот итог: цифра "8" всё равно выходит боком для опытного криминалиста. Но это становится ясно, когда находят последних погибших: ни на одном из них ботинок не оказалось! Все девять человек были либо обуты в валенки, либо вообще разуты... То есть в палатке в таком случае должно быть именно девять пар ботинок! Но окончательно это выяснилось уже в мае, когда растаял снег. Думаю, поэтому в дальнейшем и в деле вместо точного числа найденных ботинок у Иванова появятся такие фразы, как "почти вся обувь", "большая часть обуви"...

ГУЩИН: В связи с этим, Юрий Ефимович, главный вопрос - кто шёл в ботинках?

ЮДИН: То-то и оно! Повторюсь ещё раз, но, думаю, это обстоятельство и позволило следователю Иванову уже в первые дни заявить поисковикам, что это - убийство. Это потом, после инструктажа в обкоме и в прокуратуре РСФСР, он резко изменил свои выводы. А тех, кто параллельно с ним начинал вести расследование, быстренько отстранили.

ГУЩИН: Юрий Ефимович, но ведь не только с ботинками путаница в деле. Насколько мне известно, лыжня, которую должны были оставить туристы, у палатки не просматривалась. Но после прохождения девяти человек она должна была сохраняться так же хорошо, как и следы, оставленные ботинками или валенками...

ЮДИН: Верно, это тоже вопрос, который не заинтересовал следствие. Утрамбованная лыжня, ведущая к палатке, должна была сохраниться. Однако она довела поисковиков только до границы леса, а затем исчезла. Шли по ней первыми проводник манси Степан Куриков и поисковики-студенты УПИ Михаил Шаравин и Борис Слобцов. Когда кончился след, Степан Куриков сказал, что дальше не пойдет, так как ему нездоровится, и повернул обратно в лагерь. Шаравин со Слобцовым, поднявшись несколько сот метров по склону горы, вскоре заметили тёмный угол почти занесённой палатки. Ребят в ней не было, одни их вещи. Вниз от палатки вели следы. Причём, что странно, местами следов насчитывалось восемь пар, а местами - девять. Шли они вниз как будто двумя шеренгами, то сближаясь, то расходясь. Следов, оставленных босыми ногами, не было. Это тоже легенда, которая появилась позже. Нашли разутых погибших - появились и следы, оставленные босыми ногами. Разумеется, на бумаге...

ГУЩИН: Причём, Юрий Ефимович, речь ведь идёт о таких следах, идущих только от палатки. О том, что босые люди топтались и у костра, под кедром, в протоколах, по-моему, не говорится. А ведь площадка вокруг была натоптана приличная. И следы в лесу должны были сохраниться лучше, чем на голом склоне.

ЮДИН: Логично. И этот момент, похоже, у Иванова упущен. Под кедром действительно следы должны были "читаться" лучше.

ГУЩИН: Кстати, а насчёт лыж никаких вопросов у вас не возникло при чтении дела? Ведь с ними тоже как будто путаница?

ЮДИН: Да, примерно, такая же, как и с ботинками. В протоколах сказано, что под днищем палатки в качестве настила было уложено восемь пар лыж. Ещё одна пара лежала связанная у входа в палатку. Потом выяснилось, что ещё одна пара обнаружилась в том же лабазе. Выходит, лыж было десять пар. Одна - запасная. Откровенно говоря, я не помню, была ли такая, Но самое главное в другом - в одной из телефонограмм один из руководителей поискового отряда, Масленников, сообщает, что нашли обломок лыжи. Кто сломал лыжу? Если все десять пар были целы, значит, этот обломок уже от одиннадцатой? К сожалению, и этот факт не привлёк внимания следователя!

ГУЩИН: А если ещё вспомнить эбонитовые клёпаные ножны?

ЮДИН: О них тоже мы находим упоминание лишь в протоколах Ивдельского прокурора Темпалова. Иванов о них не говорит ни слова. Более того, они не попадают и в список найденных, опознанных и неопознанных, вещей. Точно так же, как и странный тёмный матерчатый пояс с ремешками на концах, обнаруженный возле кедра, у костра, где нашли первых двух погибших ребят. Чей он? Для чего? Но, прежде всего, мы, конечно, не должны забывать, что мало заинтересовали следствие даже и данные судебно- медицинской экспертизы, наличие на трупах прижизненных и посмертных травм, в лёгких - обильной пенистой жидкости, какая обычно бывает при сильных отравлениях.

ГУЩИН: Как вы думаете, Юрий Ефимович, всё-таки, отчего погибли ваши друзья? Неудачные испытания космической ракеты? Или военной техники?

ЮДИН: Скорее всего, ребята случайно оказались жертвами военных испытаний. Более того, сегодня во многом я даже разделяю версию о возможном участии в этой драме "закулисных персонажей" из КГБ, которые после трагедии побывали на месте ЧП и провели определённую работу по сокрытию своего преступления. Именно поэтому, скорее всего, они и не торопятся раскрывать тайну".

На этом я обрываю беседу Юдина с Гущиным и хочу сделать некоторые пояснения.

О "странном тёмном матерчатом поясе с ремешками на концах" сообщил Слобцов в протоколе допроса: "Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс тёмного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен".
Возможно, его использовали при спуске тел Дорошенко и Кривонищенко с вертолёта. Такое допущение высказала участница форумов Фиолетта, и я с ней согласен.

Судьба эбонитовых ножен от солдатских ножей - свидетельство того, что расследование было фиктивным. Ножны вообще не фигурируют в материалах следствия. Лихо! Обнаружено холодное оружие не в единичном экземпляре, неизвестно кому принадлежавшее, но в следственные документы не попало! Его явно не велели заносить в документы. Были, разумеется, и ножи, для которых предназначались ножны. Вот, такое расследование с сокрытием холодного оружия!

Римма Печуркина, журналистка, которой, по-видимому, поручили замазать этот вопрос, максимально уменьшила его остроту и свела дело к бытовой обстановке, на уровень вмешательства общественности:

"Так же, как и в случаях с ножнами, найденными в районе расположения палатки. У одного из авторов публикации о дятловцах они почему-то "двоятся", ему показалось, что ножен было двое, и он удивляется, куда это они таинственно исчезли, почему дальше нигде не упоминаются. Опять намёк на чьи-то "черные", преступные руки.
А всё просто. Ножны "воссоединились" с ножом, для которого были предназначены. Финский нож с чёрной пластмассовой ручкой принадлежал Саше Колеватову и как память о нём был позднее передан (вместе с чехлом) его сестре Римме Сергеевне".
(http://pereval1959.narod.ru/article05.htm - "Областная газета", 27.04.1999)

Вот, такую сказку рассказала Римма Печуркина. Значит, передали одни ножны, а там их было 3-4. Кроме того, для такого ножа нужен не только чехол, но и разрешение на пользование.

Не могу удержаться от комментария беседы Гущина с Юдиным.

Юдин, пройдя круги ада через обком КПСС, областную прокуратуру и КГБ, уловил, что в этих организациях считают гибель туристов гостайной. Это наблюдение должно учитываться при построениях версий трагедии теми людьми, которых не удовлетворяет гибель туристов от шара-смертоносца.

Юдин сообщает, что "капитан Чернышов отметил, что некоторые цепочки следов от палатки оставлены ботинками с каблуком". Этот факт мог быть объяснён только присутствием "посторонних" людей, к каковым относят имитаторов или бандитов. Но вот, в 2006 году товарищ Слобцов объяснил товарищу Борзенкову в приватной беседе, что от палатки до кедра могут быть их с Шаравиным следы. Они без памяти бросились от палатки, сначала без лыж, потом в каком-то месте надели лыжи. Они не разбирались, где бежали. До них топтались имитаторы, потом прибыло 40 поисковиков, которые всё утоптали. И только после всех прибыл прокурор Темпалов. Такова была тактика специфического следствия.

Юрий Юдин сообщает, что "расследование трагедии было под контролем". Сегодня это общеизвестный факт.

А вот о том, что "при обследовании палатки обнаружили девять пар лыжных ботинок", надо говорить в полный голос, потому что этот факт Иванову удалось быстро замять, и о нём более никто не говорит. От него не надо делать шаг назад, который угадывается в следующей фразе Юдина: "И всё равно, даже если верить "поправке" (9 исправили на 8 - Г.К.), их получается вместе с найденными в лабазе десять пар.
Не надо замазывать и говорить о десяти парах лыжных ботинок, если их было де-факто, а не на бумаге, 11 пар. Значит ботинки Дятлова были в палатке. Ну, и хорошо: имитаторы сработали добросовестно.

Гущин поинтересовался, "кто шёл в ботинках", и Юдин ответил с намёком на убийц. То есть Юдин подразумевает под "посторонними" на участке поисков - только убийц. По его мнению, если говорят об убийстве дятловцев, то на месте обнаружения трупов. Он не допускает имитации убийства на склоне горы "1079"? Если так, то не следует мечтать о раскрытии тайны. Юдину не раскрыть тайну. И его лозунг на странице "Областной газеты"останется неосуществлённым.

У Юдина, к сожалению, неправильные представления о том, кто участвовал в обнаружении палатки. Там было 5 человек, без Степана Курикова. Все 5 человек, включая двоих проводников, подходили к палатке. Анализ показаний поисковиков, выполненный мною по этому поводу, приведён выше. Не в обиду будь сказано, но Юдин тоже мог бы выполнить такой анализ. Ведь его заинтересованность должна превосходить мою.

Говоря об обнаружении палатки, Юдин утверждает: "Ребят в ней не было, одни их вещи". А это на каком основании заявлено? На том, что, как говорит Слобцов, они "дунули" оттуда в лагерь, не в силах надеть лыжи? Они с Шаравиным и Брусницыным говорят о стрессе. Почему другие поисковики не говорят о стрессе? Так что не грех допустить, что первооткрыватели в районе палатки встретились с погибшими "нос к носу". Нельзя считать пустым звуком сообщение об обнаружении палатки Дятлова с самолёта 25 февраля, с двумя трупами возле неё. Трупы (или один труп) переместить не успели. И без того спешка. Кто лежал на поверхности? Дятлов! Вот его и перемещали последним. А перед ним переместили Зину, успев накидать на неё 10 сантиметров снега.

Гущин и Юдин справедливо отмечают, что под кедром и около него все следы должны "читаться" лучше, а о них в протоколах не говорится. То есть на склоне следы одних людей, в лесу - других.

Слова Юдина "о возможном участии в этой драме "закулисных персонажей" из КГБ", на мой взгляд, излишни. Они не работают на раскрытие тайны трагедии. КГБ "цементировал" советское общество. Его персонажи были повсюду, включая студенческие аудитории, поисковые группы на горе "1079", поисковый штаб в Ивделе и т.д.

Первая беседа с Александром Нечаевым (НАВИГом), 31.10.2007

Эта беседа по телефону была начата 31 октября, а затем продолжена 08 ноября 2007 года
(http://infodjatlov.narod.ru/CENTR_UU_10_07.doc).

Юрий Юдин называет председателя профкома Слободина, однофамильца погибшего Рустема Слободина, провокатором:

"Вот ещё докладная этого Слободина. Но это провокатор был. Он с нами так обращался..."

Хорошо бы привести пояснение, что за докладная, почему провокатор.

Отзыв Ю. Юдина о смысле допросов в прокуратуре:
"Я был как свидетель. Им всё было ясно без всяких допросов".

"НАВИГ: А из КГБ никто с тобой не работал?
Юдин: Нет. КГБ участвовал анонимно. Иванов вёл это дело, он прекрасно всё знал. Он чисто формально собирал дело. Например, кедр, палатку нашли одни люди, а он их даже не допросил. Они ему были не нужны. Но они-то сейчас живы и говорят другие вещи, чем у Иванова".

Юдин - о солдатских обмотках: "Ортюков, начальник поисков, тоже очень хороший человек, тоже удивлялся, почему там солдатские обмотки. И когда я вещи осматривал, там тоже была солдатская обмотка, я сказал Иванову об этом, но он это не записал в протокол. Вторую обмотку нашёл Ортюков".

"НАВИГ: Но в группе не было таких обмоток?
Юдин: Конечно, не было. Ортюков удивлялся: откуда там обмотки?"

Юдин хорошо отзывается о Золотарёве А.: "Он вписался в группу. Я с ним общался только в поезде, когда ехал. Очень симпатичный, пел..., замечательный с группой был".

Далее Юдин сообщает парадоксальную вещь: пока не было никаких сведений о гибели группы Дятлова, "они" (профком - Г.К.) уже начали собирать сведения о том, что группа Дятлова хотела уйти за рубеж, "им" (профкому) нужно было найти шпионов.

Похоже на то, что профком выполнял не свойственные ему функции. Вот, значит, почему председатель профкома Слободин назван провокатором. Но это, по-моему, не провокация, а стукачество, доносительство.

О маршруте группы Дятлова Юдин, по-видимому, был не очень хорошо осведомлён, полностью полагаясь на руководителя. Для иллюстрации - кусочек диалога:

"НАВИГ: И лабаз был запланирован? То есть вы доходили до Ауспии и потом делали...
Юдин: Как написано в книге, так всё и правильно. По маршруту никаких нюансов нет.
НАВИГ: Здесь возникает вопрос: лабаз кто ставил? Группа или это были посторонние люди?
Юдин: Нет, лабаз ставила группа. Там их вещи, там всё нормально.
НАВИГ: Но вещи можно доложить потом...
Юдин: Нет, нет, там - никаких вопросов".

Пусть "никаких вопросов". Главное, лабаз хотели "ставить", а не "копать". Если это лабаз, то его либо ставят, либо сооружают, но никогда не копают. Дятловцы могли планировать лабаз, но не на Ауспии, на которой, по логике, не должны были быть. Да и не были, по факту: следов пребывания не обнаружено. А их трупы на участке - это финал "большой игры".

Рассуждения Юдина об установке дятловской палатки возле вершины горы "1079":
"И палатка была поставлена ими самими. Потому что имитацию сделать - невозможно... В то время всё, что можно было, клали на дно палатки".

Это понятно. А в чём премудрость имитации? В том, чтобы все лыжи сложить под дно палатки полозьями вверх, а креплениями вниз? Так, этот "манёвр" выучил на форумах уже каждый, даже ни разу в жизни не видевший туристскую палатку и лыжи. Мог ли знать эту премудрость Лев Гордо, председатель турклуба УПИ? Мог. Кроме того, там была Северная геологическая экспедиция. Если кто-то думает, что геологи для установки палаток вызывают туристов, то ошибается. Значит, консультанты по установке палатки "по-туристски" были помимо туристов. Поэтому не надо очень долго сомневаться в том, что палатку установили именно и только посторонние люди, и жаль, что Юрий Ефимович такую возможность не допускает.

Юдин поднимает вопрос о лишней паре лыж:

"Почему одна пара связанных лыж стояла около палатки? Она тоже должна была быть под палаткой. Всё свидетельствует о том, что там были чужие люди. Там получаются лишние лыжи".

Неужели над вопросом "почему одна пара лыж, кстати сказать, десятая, лежала возле палатки, а не под её дном?", необходимо думать 10-15 лет? Человек натоптал лыжню на Ауспии для команды Слобцова, лыжи ему больше не нужны, они казённые, он их принёс туда, где его товарищи (сослуживцы) ставили палатку. Но палатка уже стояла. Чтобы ничего не нарушить, он аккуратно положил связанную пару лыж возле палатки и удалился на другое задание. По отношению к лыжам дятловцев его лыжи лишние. По таким фактам, как лишние лыжи, мы и подходим к суждению о том, что же там происходило. Да, по отношению к дятловцам хозяева "лишних" лыж - чужие люди. Телами дятловцев на этом склоне занимались чужие люди, потому что дятловцы были давно мертвы. Чужие люди доставили их сюда, спрятали в снег, чтобы студенты УПИ стали их искать.

Всплывает факт использования одеял туристов посторонними людьми:

"Юдин: Свидетели, которые живы до сих пор, говорят, что тела у кедра были накрыты одеялом. Это Шаравин говорит и другой свидетель. Он живой и сейчас. Но одеяло потом исчезло. Его унесли в палатку.
НАВИГ: Для чего было нужно одеяло?
Юдин: Одеяло было нужно, чтобы тащить трупы к ручью.
НАВИГ: Почему тогда не унесли?"

Как это "не унесли"? Разве в ручье не было тел туристов? Было четыре тела. Может быть, НАВИГ хотел спросить, "почему не перенесли в ручей всех"? Но такой вопрос - не к Юдину. Вероятно, замысел был: четверых в ручей.
Скажу более: создаётся впечатление, что первоначальный замысел инсценировки был "летучим", неконкретным, в общих чертах. "Натюрморты" на склоне горы и в лесу создавал человек, которому поручили эту работу. В его распоряжении была группа с достаточным количеством исполнителей из числа военнослужащих, геологов Северной экспедиции и местных жителей. Исполнитель работал, естественно, под контролем и в условиях сжатого срока. Спешка и переделки были спутниками инсценировки.
Как сказал Шаравин о "двоих под кедром": "Они не сами так легли, они были положены". Конечно.
Разговоры о борьбе дятловцев за жизнь - досужие, надуманные. Трупы перетаскивали, используя одеяла туристов, "посторонние" люди, которых поисковики не видели. Если же видели, то подписок о неразглашении заставляют их молчать. А дятловцеведы гадают: "почему одеяла в палатке смёрзлись? Вероятно, туристы ночью очень потели?" Потели, потели. На морозе потели! Одеяла были в снегу, который потом подтаял, а ночью смёрзлись. Отметим нюанс: если бы чуть влажные (от пота) одеяла пробыли на морозе три недели, то влага "вымерзла" бы из них. Смёрзшиеся одеяла свидетельствуют о том, что они стали влажными накануне, то есть были "в деле" совсем недавно.
Написал и задумался о терминах. Вот, если исполнители, перетаскивающие тела с помощью одеял, - это некая внедрённая группа среди поисковиков, тогда как именовать этих людей? "Поисковики-инсценировщики" или просто "внедренцы"?

Исключительно важно и для многих неожиданно сообщение Юдина - о втором костре.

"Юдин: Всегда остаются какие-то следы. Например, почему второй костёр был сделан пилой и с топором?
НАВИГ: Второй костёр - это где он был?
Юдин: В ручье. Там запрещалось что-либо фотографировать. Но они же студенты, и они фотографировали".

Вот вам и "не было запретов", о чём говорят поисковики. Врут, конечно, и верить их показаниям - значит, поступать неосмотрительно. Подписок, говорят, не давали. Тоже врут. Гущин ведь ездил на Северный Урал рыбачить с прокурорами. И за ушкой, под сто граммов они сказали ему, что все поисковики дали подписки о неразглашении увиденного "там". Поэтому Гущин писал об этом в своей книге "Цена гостайны - 9 жизней?" со знанием дела. Но, естественно, он не будет указывать пальцем: "Мне об этом во-о-он тот прокурор сказал!" Вот, и получается: кто из поисковиков посмелей, те слышали канонаду, им запрещали ходить дальше палатки, запрещали фотографировать. А остальные относятся к типу "ничего не знаю, ничего не вижу, ничего никому не скажу". Песенка такая есть. Вот, они её и напевают до сих пор. Про себя.

Юдин - об открытии уголовного дела:
"Вот, Коротаев, первый следователь: тому, что он говорит, я верю. Дело-то первый открывал Коротаев, а Иванов-то переоткрывал дело заново".
О, я бы тоже с удовольствием верил Коротаеву, если бы понимал, о чём он говорит. Коротаев как следователь не мог возбуждать уголовное дело "при живом прокуроре". Дело открыл прокурор Темпалов в начале февраля 1959 года: большинство говорит о шестом февраля, но некоторые - о четвёртом февраля. Исправленная надпись на папке с уголовным делом говорит в пользу 6 февраля.

Зашёл разговор о "бурках" Золотарёва.

"Юдин: Там один след был посторонний, и он там зафиксирован. И это был след от ботинка, но они были все без ботинок.
НАВИГ: Но вроде говорят, что Золотарёв был в бурках, у которых есть каблук".

Есть резон сказать о бурках более обстоятельно. Бурки - это фетровая обувь, мужская и женская, в виде сапог, на твёрдой подошве, с каблуком. Распространение в 1950-е годы было широкое. Беда в том, что какие-то исследователи неправильно назвали "стояночную" обувь Золотарёва. У него не было бурок. Его обувь мягкая, стёганая подобно фуфайке. Такая обувь распространена ещё шире, чем бурки, но, поскольку она самодельная, домашняя (можно сшить вручную из рукава фуфайки), то в каждой местности имеет свои названия. На Урале, в районе Нижнего Тагила и Невьянска Свердловской области она называлась "котики". По бедности после войны, женщины весной надевали на котики галоши и ходили в них вне дома, по улице, в магазин. В других местностях обувь имела иное название.

Беседа с Александром Нечаевым (НАВИГом) 02.12.2007

В этой беседе обсуждались вопросы, которые никак не могут разрешить и даже не пытаются этого сделать участники форумов о дятловцах.
(http://infodjatlov.narod.ru/CENTR_UU_021207.doc)

Обмотки
Речь идёт о "солдатских обмотках", каких не было у туристов-дятловцев. Всего найдено две обмотки. Одну из них видел поисковик-студент Слобцов: "Это кусок материи с завязкой, чуть меньше двух метров, но более одного метра". Вторая обмотка была обнаружена полковником Ортюковым, руководителем поисков, который незамедлительно радировал об этом начальнику геологической экспедиции Сульману.
Факт находки обмоток отражён только в двух документах: 1) в телеграмме Ортюкова и 2) в сообщении Юдина НАВИГу. Телеграмму положили в архив, посчитав неудобной для следствия. Надо полагать, обмотки оказались совершенно нежелательными вещественными доказательствами "мероприятий", проведённых на склоне горы "1079" до прибытия поисковиков. Солдатские обмотки могли быть оставлены только солдатами, проводившими на склоне работы, связанные с установкой палатки и размещением трупов. То есть с инсценировкой.

Многие не знают, для чего нужны солдатам "какие-то" обмотки. Тем более это не понятно мужчинам, не служившим в армии. Форма обмоток и даже назначение менялись с течением времени. В Интернете - масса информации об обмотках, начиная с царской армии 1914 года, но ничего нет о современном применении, потому что они, по-видимому, вычеркнуты из перечня обуви для солдат ещё при Сталине, в конце 1951 года, как сообщили мне призывники 1932 года рождения. Эти призывники лично носили обмотки с ботинками на Дальнем Востоке ещё поздней осенью 1951 года. Но в декабре ботинки заменили сапогами, и обмотки стали не нужны, их заменили портянками. Солдату, который проходит службу в лесах Северного Урала, обмотки нужны зимой при ношении валенок и передвижении по глубокому снегу без лыж, пешком (рис. 3). Снег набивается в валенки, потому что между ногой и верхней частью голенища имеется кольцевой зазор. Чтобы не "начерпать" снега валенками, этот зазор надо заткнуть: вокруг ноги поверх ватных брюк наматывается кусок материи (сукна), сложенной в несколько слоёв. Он и закрывает зазор. Очень плотно. Этот кусок материи (сукна) представляет собой обычную портянку. Разница между портянкой и обмоткой - в назначении: портянка наматывается на ногу вместо носка, а обмотка при современном использовании в снегах - поверх брюк чуть ниже колена. Есть и "конструкционное" отличие: к обмотке пришивается тесьма в качестве завязки. Фактически такая обмотка представляет собой обычную портянку с пришитой к ней тесьмой для завязки. Если по небрежности обмотку не привязать, то она легко потеряется. Можно потерять обмотку и непроизвольно. Например, тесьма зацепится за что-либо, порвётся, и "освободившаяся" от неё обмотка может размотаться незаметно для хозяина и остаться в сугробе, потому что ноги находятся в глубоком снегу, и не видно, что там, в снегу, происходит с обмоткой. Солдатик, конечно, почувствует, что потерял обмотку, потому что снег быстро проникнет к стопе.

Потерянную обмотку не всегда можно найти по разным причинам: быстрота передвижения, большая глубина снега (рис. 3).

Служака полковник Ортюков определил безошибочно: если обмотка, значит, здесь был солдат до прибытия поисковиков. Этому он и удивился. Но присутствие каких-то солдат до прибытия поисковиков не должно было отражаться в следственном деле. Поэтому телеграмму Ортюкова о находке обмотки отложили подальше.
Кроме солдат, обмотки используются геологами в зимних условиях, рыбаками-любителями и всеми, кому приходится передвигаться по снежным сугробам без лыж. Но охотнику на лыжах они тоже не помешают.

Двуручная пила и ледоруб.
По этим предметам возникало много вопросов. Но Юдин утверждает, что дятловцы брали их с собой. На этом вопрос можно было бы и закрыть, если бы Юдин знал точно. Он же в некоторых вопросах "плавает". При хорошей организации похода (экспедиции) составляется перечень снаряжения, одежды, продуктов и денег, взятых с собой. Персонально и коллективно. С этим перечнем можно сравнивать то, что имеется по окончании похода или при чрезвычайном происшествии. А здесь - одни гадания. Допустим, журналистка Римма Печуркина из "Областной газеты" нашла или уговорила, кому приписать двуручную пилу. Эту вещь не сложишь пополам, и она бросается в глаза при переноске. Но часто ли мелькает двуручная пила на фотографиях туристов? Кто её нёс? Юдин хотя бы сказал, что он видел её прикреплённой к чьему-то рюкзаку, что, к примеру, ею пилили дрова на посёлке Второй Северный. Высказал бы предположение, зачем дятловцы взяли её в радиальный выход на Отортен, если уж настаивают на "радиалке". Почему она оказалась в палатке у вершины горы в не зачехлённом виде, если там не растут деревья? Но пиленые и колотые дрова в палатке оказались, хотя о них многие стараются стыдливо молчать. Дрова-то были, и печка была! Но чего не хватало? Не хватало не "чего", а "кого" - туристов. Потому что они здесь, под вершиной горы, в этой палатке не ночевали. Я не могу поверить, что обнаруженная пила принадлежала группе Дятлова.

С ледорубом тоже вопрос. Он для чего нужен дятловцам? Для вырубания снежных блоков для различных стенок и выравнивания площадки под палатку, о чём написаны сочинения Аксельрода и Буянова? Да, для тех работ ледоруб сгодился бы. Но они не вырубались. Может, на всякий случай? Юдин не объяснил, для чего "взяли с собой ледоруб". Видел ли он этот инструмент в начале маршрута? В какой ситуации? Кто его нёс? Если мы получаем объяснение в виде упорного молчания или односложных ответов, то можно подумать, что он "не в курсе дела". От Юдина по любому вопросу нужна небольшая иллюстрация из жизни.
Казалось бы, ледоруб принят на склад турбазы УПИ - и вопрос "снят с повестки дня". Но он принят необоснованно, потому что нет документа о выдаче. Ледоруб на спортбазе УПИ никто из дятловцев не получал. Вопрос о ледорубе закрывается только при следующем условии: группа Дятлова не получала его на спортбазе УПИ, значит, у дятловцев ледоруба не было, он чей-то.

Лыжные палки.
Шум возник в связи с тем, что поисковики обнаружили в палатке, стоявшей у вершины горы "1079", изрезанную на куски лыжную палку.
По словам Ю. Юдина, у туристов группы Дятлова были бамбуковые лыжные палки.
Обнаруженная палка, как предполагают поисковики, была использована в качестве стойки для поддержки северного, заднего конца конька палатки. Но палка не подпирала конёк, отчего северная (задняя) её часть провалилась, а лежала в палатке поверх всех вещей. Ни один здравомыслящий турист не будет резать лыжную палку. Поэтому возник вопрос: кто мог это сделать?
Закономерное предположение: это работа посторонних людей, для которых лыжная палка - совершенно невостребованная вещь! Взять хотя бы тех же солдат, которые потеряли на этом "полигоне" две обмотки. Они вполне могли эту палку обстрогать, выполняя приказание. Гражданские лица думают, что с лыжной палкой обошлись "кощунственно". Но у военных другая логика.

Евгений Буянов почему-то считает, что бамбуковые палки растрескиваются от мороза 25-30 градусов. Это не соответствует действительности: они выдерживают "минус 40" и более низкую температуру. Буянову хочется, чтобы палка растрескалась, то есть пришла бы в негодность без прикосновения к ней человека. Но это путь подгонки факта под свою версию. А потом, кто доказал, что испорченная лыжная палка была бамбуковой? Она была деревянной, коли хорошо резалась ножом. А если деревянной, то, значит, принадлежала "посторонним" людям. Присутствия "посторонних" людей не надо бояться, не надо старательно отрицать их присутствие. Во-первых, потому, что с отрицанием ничего не получится, а во-вторых, потому, что они были хозяевами положения и без их присутствия не понять и не объяснить того, что происходило на склоне горы "1079" в конце февраля 1959 года. А ведь понимать и объяснять когда-нибудь придётся, сколько бы десятков лет ни прятаться от этой необходимости.

О лыжной палке, обнаруженной в палатке, высказался также поисковик В. Брусницын (БВ) из группы Слобцова - в беседе с Интернет-центром общественного расследования трагедии дятловцев (май 2007 года). (Обозначения собеседников: КА - Круглов Александр, КЮ - Кунцевич Юрий.)

"БВ: Значит, на что я обратил внимание - внутри палатки была лыжная палка, не знаю - кто-то говорил про неё или не говорил? Разрезана на несколько частей.
КА: Не говорили. Говорили про сломанную палку, была какая-то сломанная палка.
КЮ: И вот вы уточняете, что она расщеплена была.
БВ: Она была разделана на несколько частей - так у меня записано в моих записях.
КЮ: Она была бамбуковая.
БВ: В то время деревянные были палки".
(http://infodjatlov.narod.ru/Brusn.doc)

Ради справедливости хочу заметить, что в то время были в ходу лыжные палки из трёх материалов: деревянные, бамбуковые и алюминиевые. Мне пришлось пользоваться всеми. Алюминиевые были распространены меньше других, и хождение их было непродолжительным. Это алюминиевые трубки, названные палками.

О запасных лыжах в группе Дятлова.
Юрий Юдин сказал НАВИГу:

"Если их было 9, то должно было быть 10 пар лыж, а там было 11. Связанные лыжи им не нужны были. Они бы их положили под палатку".

Количество лыж у туристов, указанное Юдиным, ввиду серьёзности вопроса я решил проверить по показаниям граждан, допрошенных в качестве свидетелей по делу о гибели дятловцев. Протоколы размещены в Интернете Евгением Буяновым.

Дряхлых Михаил Тимофеевич (листы 40 - 41 УД), и.о. инженера Энерголесокомбината, сообщил на допросе:

"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината (г. Ивдель) - лесозаготовки... 27 января 1959 г. вечером, в 5 часов, на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1703)

Вот, какая чёткость! И это естественно: прибытие группы людей в таёжный посёлок - событие. Сразу фиксируется жителями: кто пришёл, сколько человек, что несут. Итак, прибыли 10 человек, у которых было 10 пар лыж.

Валюкявичус Станислав Александрович (листы 53 - 54 УД), коновод-возчик 2-го лесоучастка 8-го лаготделения, сообщил:

"В январе месяце 1959 года, дату точно не помню, в поселок 41 квартала приехала группа студентов, в числе которых было две девушки, а остальные - ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева, я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный, они шли на лыжах, а их груз я вёз на подводе... Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна. От выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 кв. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога... Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 кв. приехал около трёх часов дня, и через некоторое время появился один турист, который собрал породу".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1709)

"Один турист", которым был Юрий Юдин, шёл на лыжах. Об этом факте он известил НАВИГа в порядке ответа на вопросы, поступающие от участников форума ТАУ, а тот сообщил 04 декабря 2009 года следующее:

"15. Были ли в группе запасные лыжи, и, если Юрий Ефимович, сходя с маршрута, отдал свои, каким способом их (пару или две пары) собирались пронести по маршруту? На себе или волоком за собой?
ЮЮ: Я свои лыжи не отдавал, я на них вернулся обратно.
НАВИГ: Не на лошади?
ЮЮ: Нет. Лошадь везла мой рюкзак, т.к. там были еще и трубы. Лошадь шла шагом, я шёл за ней.
НАВИГ: Т.е. все знали, что ты вернулся?
ЮЮ: Да, все знали, там всего два дома".
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=2580)

Таким образом, сопоставляя ответ Ю.Е. Юдина и показания М.Т. Дряхлых, нетрудно прийти к выводу, что в группе Дятлова после ухода Юдина из группы осталось девять пар лыж на 9 человек. Но на площадке инсценировки гибели дятловцев количество лыж оказалось больше девяти пар!

Продолжим уточнение.

Темпалов Василий Иванович, прокурор города Ивдель, на допросе, в частности, показал:

"У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж...
В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки..."
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1702)

Со слов Георгия Атманаки, прокурор Темпалов застал картину, при которой все лыжи из-под палатки студенты уже извлекли и воткнули в снег, обозначив места расположения найденных трупов. Такие "лыжи на виду" было легко считать.
Так называемая "запасная пара лыж", обнаруженная возле палатки, является десятой, то есть дополнительной к тем девяти парам лыж, которые оставались в группе на момент ухода Юдина. Получается прибыль в виде одной пары лыж.

Но это не вся прибыль. Часть имущества группы Дятлова оказалась в закопушке в снегу ("лабазе"). Возле снежной ямы оказалась ещё одна пара лыж, согласно описи вещей:

"Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, сосновыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носки лыж повешены рваные гетры..."
(http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1711)

Гетры нас не интересуют, но вот лыжи, одна пара... Откуда может появиться эта пара? Чудаки выдвигают предположение, что туристы могли найти некоторые предметы на пути следования. Не поход туристов, а похождения барона Мюнхгаузена!
Но смех смехом, а подобьём итог: со времени ухода Юдина в группе получилась непонятная прибыль уже в виде двух пар лыж. Но итог не окончательный, и точку ставить рано: обнаружен ещё кусок лыжи. Где он обнаружен? Читаем беседу Юдина с НАВИГом.

"Юдин: А сломанная лыжа - это по делу.
Навиг: А где ты её нашёл? В деле нет её. Или есть?
Юдин: Есть она в деле.
Навиг: А где? В каком документе?
Юдин: "В двадцати метрах от палатки найден кусок сломанной лыжи".
Навиг: Телеграмма Масленникова?
Юдин: Да. Телеграмма Масленникова 7 марта".

Вот теперь - всё. Окончательный итог: 11 пар лыж и один кусок сломанной лыжи, от реально присутствовавшей здесь двенадцатой пары. Прятаться от этого факта нельзя, лукавить не надо. Некрасиво, нечестно, гнусно. Лучше всего - наконец, признать, что обстановка на склоне горы "1079" отражала результат "сложной игры". Без "посторонних" людей, конечно же, не обошлось, потому что на лосей не свалишь - они лыжами не пользуются. Для мансийцев катание на узких лыжах - что-то наподобие аттракциона.

Беседа с Александром Нечаевым (НАВИГом) 01.02.2008
(http://infodjatlov.narod.ru/UU-NAVIG010208.doc)

На дятловцев собирался компромат.
Вот так! Слово Юдину:

"... и еще, что касается меня. Мне сказал знакомый, который... Собирался компромат. Компромат собирался еще до того, как официально стало известно, что там пропала группа. Поскольку дело было открыто сразу же по факту трагедии, разом, мгновенно было открыто. Ну, уже все знают об этом. Они работали, как им надо было, будто мы все шпионы, что мы чёрт знает что, и собирали компромат. Компромат собирался через профком нашего института. Это куча людей, они были ошарашены, удивлены, почему собирают компромат на всех. А всё другое они отвергали. И мне сказали, что они там меня так защищали, что не дай Бог. А я-то этого не знал".

Это сообщение Юдина не было прокомментировано НАВИГом никак, молчаливо пропущено и практически не обсуждается на форумах. А ведь в этом заявлении содержится такая суровая (сермяжная) правда! Надо признать, что в сообщении Юрия Ефимовича много недосказанного. Например, как понимать фразу "Компромат собирался еще до того, как официально стало известно, что там пропала группа"? "До того" - это когда? Когда "официально стало известно"? По-моему, "официально" не известно до сих пор.

Расследование началось в начале февраля.
Нам внушают, что "дело" было открыто 28 февраля 1959 года, но оказывается, - нет, сразу после трагедии, то есть в первых числах февраля. А потом - открыто повторно. Или повторно не открывалось? Есть "бумага", подписанная прокурором Темпаловым?
Расследование началось по факту трагедии, то есть туристов никто не считал "без вести пропавшими".
"Ну, уже все знают об этом", - сказал Юдин.

Последняя фраза Юдина неправильная. Что значит "все знают"? Юдин, от которого ждут правды, должен произнести чётко, членораздельно то, о чём, как он считает, знают все. Все знают то, что написал прокурор Иванов в Постановлении. И больше ничего.

Значит, первой версией гибели дятловцев отрабатывалась не версия нападения мансийцев, а версия, позволявшая оправдать убийство дятловцев советскими военными как шпионов!
Такая причина снимала бы ответственность с военных, но вот место для уничтожения не подходящее (я имею в виду гору Отортен, а не "1079"), потому что туристы имели разрешение идти на Отортен. Вероятно, поэтому и отставили это обвинение. А без него, без обвинения в шпионаже, просто необходима была инсценировка "замерзания". Потому что убийство не оправдать, а если нельзя оправдать, тогда кто-то конкретный должен отвечать. А если отвечать, то нужна формулировка "за что". Это могло повлечь рассекречивание оружия.

Чум возле "места трагедии".
Слово десятому дятловцу (местом трагедии он считает склон горы "1079").

"Юдин: ... на подступах к месту трагедии у них там охотничьи угодья, и там у них даже был чум, стоял недалеко от места трагедии. Этот чум упоминается у Масленникова, и у всех упоминается, и даже в материалах дела стоит место, где он стоял.
Навиг: Ну, там, судя по рабочей газете, он прямо на горе стоял.
Юдин: Ну, да
Навиг: Там его не было. Поисковики-то не говорили, что он там был.
Юдин: Понимаешь, Масленников пишет, что они сходили до места чума, там все посмотрели. Но! Коротаев говорит, что он этих манси допрашивал, и они ему сказали всё, что они видели. И эти протоколы исчезли из дела. Если протокол открывал Коротаев, то получается, он открывал его именно 6-го, как написано в деле".

Ну, вот! И чум был, и уголовное дело начато 06 февраля, а не 28-го.

Куски киноплёнки возле палатки.
Юдин сказал неопределённо, чья это была плёнка. "Да, когда они начали дело, они всё, конечно, там" снимали, это их работа.
Не понятно, кто "они". При съёмке приходилось перезаряжать плёнку. При этом обрывали куски, которые оказались набросанными возле палатки.

"Юдин: Это в акте обследования. В акте 27 числа".

На киноплёнку снимали кадры подготовки полигона к поискам. Документальная киносъёмка - для отчёта о проделанной работе и для информирования начальства - в штабе УралВО, в Генштабе.

Ножны, клёпаные эбонитовые.

"Юдин: ... в брюках Тибо был нож в ножнах...
Дело в том, что Колеватова... Я сам присутствовал при этом, она опознала, и ей отдали ножны и нож Колеватова. А мы-то говорим о других, которые не опознаны.
Навиг: То есть Римма Печуркина правильно написала, что это был нож Колеватова?
Юдин: Да, это был нож Колеватова... Но там были другие, которые следствие не интересовали, а там нужно было провести идентификацию всех других ножей. Они этого не сделали".

НАВИГ удивляет меня своей реакцией. Римма Печуркина написала правильно, однако полуправду, не упомянув ещё несколько ножей, которые скрыли. Кроме того, в Постановлении Иванова фигурирует "нож Кривонищенко". А где он? НАВИГ не вопрошает: "Значит, Иванов написал неправду?"
Итак, там были другие ножи (кроме ножа Колеватова и ножа Тибо). Требовалось провести идентификацию всех ножей. Но о них умолчали.

Позы тел не соответствуют трупным пятнам.

Юдин: "Так, позы не соответствуют трупным пятнам. Ну, это вообще преступление. Это явно говорит о том, что всё там фикция. Ну, травмы тоже под вопросом".

Итак, "всё там фикция". "Позы не соответствуют трупным пятнам" - значит, трупы переворачивали, как хотели. Трупами манипулировал кто-то из "посторонних". Это естественно, потому что состоялась инсценировка.

Люди заболели после поисков.
Речь идёт о поисковике Суворове Б.Л.

"Навиг: То есть, он думает, что отравился, да?
Юдин: Он не думает, он это знает.
Навиг: Он ходил к врачам, да? Ему дали заключение?
Юдин: Ему сказали, что он отравился во время поисков туристов. Ему это тогда еще, в 59 году, сказали. И лечился он очень долго.
Навиг: По ходу один еще поисковик, Сюникаев, по-моему, был, он писал Бартоломею. У меня письмо его есть Бартоломею. Он написал, что волосы выпали, заболел. И это тоже в связи с поисками. То есть ещё один есть товарищ".

Выступление на 50-летии трагедии: УПИ, 02.02.2009
(http://infodjatlov.narod.ru/uu_50Let.doc)

Юдин: "Дело, которым занималась генеральная прокуратура, не имеет номера. Шлют из Москвы телеграмму. Хрущев занимался. А вот дело, которое, как бы засекречено - оно без номера. Это - титульный лист, я это дело изучал, меня, слава богу, допустили. Оно прошло по всем изданиям, даже в "Комсомольской правде". И в этом деле, которое без номера, написано: "Дело открыто шестого февраля, закончено двадцать восьмого мая". (Прим. НАВИГа: обложка не является документом дела. Должно быть постановление об открытии дела). Это дело было в Москве, Ураков лично дал телеграмму, что перешлите мне дело, и он указывает номер этого дела. Телеграмма эта везде есть, т. е. номер дела есть, оно секретно по всем данным. А в этом деле, которое тоже секретно, нас никого не допустили, меня, слава богу, допустили. Там ничего нет, никаких анализов. Когда меня везли оттуда сюда, я вёз вот эти коробки внутренностей от первых пяти. Где эти анализы? Потом, у них всех следы отравления - пена изо рта, зрачки, которые свидетельствуют о чём? От замерзания, от мороза зрачки по-другому реагируют... У всех куча причин... Где это всё?

Вот, это дело без номера, в котором 2 тома. Значит, есть то дело, в котором этот номер стоит. Я же занимаюсь 10 лет. Слава богу, меня пригласили на 40 лет, а до этого я наивный был, ушами хлопал, ходил по тем местам, с мансями встречался и мог бы тогда всё это раскрыть. Но я был под впечатлением Иванова, он мне сказал, объяснил всё это, что была природа. "Ну, говорит, вычеркни из головы, они были обречены".

Кунцевич: "Так Иванов сказал?"

Юдин: "Да, так Иванов сказал. Мы с ним были в очень хороших отношениях. Перед смертью Иванов сказал, что такое "стихийная сила", что было направленное воздействие. Понимаете, самые тяжёлые травмы получили те, кто был одет. Тибо был в валенках, у него были рукавицы, меховая шапка, меховая шуба, и на нём больше всего травм. При падении с высоты своего тела такие травмы не получить".

Юрий Юдин обратил в зал вопрос о том, зачем "в обкомовских документах написано, что всем родственникам надо дать пенсии, надо им содержание. При лавине разве стал бы обком партии этим заниматься?"

И далее он сообщает:

"Кириленко вызвал нас с Сиуновым, директором института. Сиунов весь дрожит, впереди меня - в кабинет Кириленко, члена Политбюро. Вот, если бы была лавина, зачем я ему был бы нужен? А он пришёл, меня вот так вот обнял, это Кириленко - ему надо было меня посмотреть. Зачем, если бы это была лавина, зачем смотреть на какого-то бедного студента?"

Юрий Юдин, оказывается, проводил эксперименты. Не такие, конечно, бессмысленные, как группа Семяшкина или Коськина:

"Я провёл эксперимент: был в ботинках, ноги у меня замёрзли, промокли. Костёр я развести не мог, одет был, но руки у меня замёрзли, спичек - целую коробку израсходовал, но не мог развести костёр. Я согрелся, когда руки вот сюда сделал (здесь, к сожалению, редактор не дал никакого пояснения - Г.К.). И костёр (у дятловцев? - Г.К.) горел 2 часа. И вот, 8 - 9 см они прогорели за 2 часа. Если это всё суммировать, то получается, что они погибли не второго, а первого. В тот же день, до сна, и это во всех документах, везде и даже в "Уральском Следопыте", в постановлении прокуратуры записано "первого числа". Не было никаких сомнений, что они (прокуратура? - Г.К.) всё знали, и это секретное дело у них есть, Но они до сих пор, вот эта власть, нас держит..."

Кунцевич: "Вот, Юра, ты сказал, мировую фразу "Вот эта власть", то есть та же самая!"
Юдин: "Ну, да".

Из эксперимента Юрия Ефимовича следует, что ходить босиком по снегу неподготовленному человеку смертельно опасно. Это, вообще говоря, давно всем известно. Что говорил Суворов, не Виктор, а Александр Васильевич? "Держи голову в холоде, желудок - в голоде, а ноги - в тепле!" А в представлениях участников форумов дятловцы босиком два часа бегали по склону, залезали на кедр и т.д. Это повторяется в течение двадцати лет. И пока никто, кроме Юдина, не попробовал разжечь костёр замёрзшими руками!

Выступление Юдина ценно некоторыми неповторимыми сообщениями. Например, "Дело открыто шестого февраля, закончено двадцать восьмого мая".
Примечание НАВИГа о том, что "обложка не является документом дела. Должно быть постановление об открытии дела" некорректно, потому что в сообщении Юдина нет утверждения. Скорее, он демонстрирует "белую нитку". Обложка - не документ, но кто-то и зачем-то написал на папке с материалами уголовного дела дату "6 февраля". Далее, о документе по возбуждению уголовного дела. НАВИГ - известный любитель законов. Но он не задумывался, в каком правовом поле действовал прокурор Иванов, расследуя дело о гибели дятловцев. Основываясь на каком документе, он вёл это дело? На основании протокола о возбуждении уголовного дела, изданного Темпаловым (я не видел подписи Темпалова, поэтому пишу "изданного") и принятого к своему производству? А где документ о передаче производства дела в руки Иванова?

Рассуждения Юдина о том, какое дело секретное, какое несекретное, какое с номером, какое без номера, я не понял. Может, это к лучшему.

Очень важно заявление прокурора Иванова о дятловцах, озвученное Юдиным, что "они были обречены". Мне кажется, Дятлов где-то совершил организационную ошибку.

Резюме

Самые существенные и яркие факты, сообщённые Юрием Ефимовичем Юдиным:

1. Гибель туристской группы Дятлова была гостайной.

2. Туристы были обречены на гибель (со слов Л. Иванова).

3. Следствие фактически было фикцией.

4. Следствие проводилось под контролем.

5. На участке обнаружения палатки и тел туристов много следов деятельности посторонних людей:

5.1. тела переворачивались посторонними людьми;

5.2. для перетаскивания тел к ручью посторонние люди использовали одеяла туристов;

5.3. в палатке обнаружена укороченная с помощью ножа лыжная палка;

5.4. две солдатские обмотки;

5.5. возле палатки - куски киноплёнки неизвестной принадлежности (кто-то занимался киносъёмкой участка до прибытия поисковиков);

5.6. на снегу - след с каблуком (туристы найдены без ботинок);

5.7. обломок лыжи в 20-ти метрах от палатки;

5.8. матерчатый пояс с ремешками на концах - в районе кедра;

5.9. несколько эбонитовых ножен и несколько солдатских ножей, из этого количества только два ножа с ножнами были признаны принадлежащими туристам, судьба остальных (количество осталось неизвестным) покрыта мраком;

5.10. обшлага от куртки и свитера, каких не было у туристов;

5.11. две пары "лишних" лыж;

5.12. две пары "лишних" лыжных ботинок.

6. Лыжни к палатке не было.

7. Через профком УПИ собирался компромат на дятловцев для обвинения их в измене Родины: они, якобы, собирались уйти за границу.

8. В ручье был второй костёр, дрова для которого были напилены и наколоты. Там запрещалось фотографировать.

9. Мансийцы не встречались с дятловцами и не видели их следов по речке Ауспия, но они знали о трагедии на Отортене с самого начала.

10. Расследование гибели туристов началось в начале февраля.

11. Недалеко от палатки находился чум Курикова. Этот чум осматривал Масленников.

12. Люди заболели после поисков: из студентов - Суворов, из военнослужащих - Сюникаев.

13. Десятого дятловца Юрия Юдина и директора института Сиунова вызывал к себе первый секретарь обкома КПСС Кириленко. Он обнял Юдина! - Небывалое явление.

Факты, сообщённые Юдиным Ю.Е., дополнительно убеждают в том, что тела дятловцев, мёртвые и полумёртвые, были выброшены на склон, в снег, и дальнейшие действия с телами и палаткой проводились только "посторонними" людьми, после которых остались огрехи.

Тела

Тела погибших туристов обнаружили на склоне горы "1079" (Верхуспия) в два этапа. Пять тел: Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Слободин, Колмогорова - были обнаружены с 27 февраля по 5 марта 1959 года, а остальные 4 тела - 6-7 мая, когда начал подтаивать снег. Причём, четыре первых тела (Дорошенко, Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко) найдены 27 февраля, а тело Слободина - 5 марта.

Ещё один нюанс: тела Дятлова, Дорошенко и Кривонищенко лежали на поверхности. На тело Дятлова наткнулся манси Степан Куриков, на тела Дорошенко и Кривонищенко (под кедром) наткнулись студенты Шаравин и Коптелов. Тело Колмогоровой находилось под слоем снега всего 10 сантиметров, то есть фактически тоже на поверхности, и его моментально учуяла поисковая собака. Тело Слободина находилось под слоем снега 40 сантиметров, но собака его пропустила. Глубина, казалось бы, невелика, и этот факт - "неспособность" поисковой собаки - наводит многих исследователей на мысль, что в течение первых дней поисков тело Слободина на месте его обнаружения отсутствовало, и его подложили позднее. Тело Слободина найдено туристами (Атманаки и др.) в свободном поиске.

Все пять тел были рассредоточены по прямой линии на протяжении 630 метров, считая от кедра, заметного на том склоне, к палатке, и четыре тела нашли в 50 метрах к юго-западу от кедра, в ручье - притоке Четвёртого притока реки Лозьва. Прокурор Иванов указывает расстояние от кедра до "четвёрки" не 50 метров, а 75. Это не меняет сути дела.
Если рассматривать общую картину расположения тел, то они все оказываются на одной прямой. Что побуждает отдельных приверженцев версии инсценировки предполагать, что трупы на участок сброшены с летящего на низкой высоте вертолёта. В частности, о такой возможности мне говорил поисковик Карелин В.Г., и его предположение, якобы, разделял журналист Гущин А.И. Я спрашивал Гущина об их беседе с Карелиным и его отношении к версии "сброса с вертолёта". Он не отрицал ни то, ни другое, но, оставаясь на позиции "расплывчатого множества версий", не отдавал предпочтения "сбросу с вертолёта". Позднее, как известно, он на радиостанции "Свобода" провозгласил себя сторонником "ракеты". Как и Анна Матвеева.

Поскольку я сторонник версии инсценировки поисков на склоне горы Верхуспия (1079), то, видимо, обязан сказать о своём отношении к версии "сброса с вертолёта". Доставка тел с Отортена в условиях бездорожья не могла производиться без вертолёта. В моём представлении, мёрзлые тела, конечно, сбрасывали в снег с вертолёта, с небольшой высоты. Но не с летящего вертолёта, а висевшего на месте. Место "выгрузки", скорее всего, - недалеко от палатки. Потом тела растаскивали, как догадались поисковики, на одеялах или на одном и том же одеяле. Но было и второе место "выгрузки" - у кедра. Неспроста же там, на "пятачке", было всё вытоптано и "выдуто" ветром. Обстановка у кедра сложная, запутанная и, вероятно, самая страшная. Ветви кедра толщиной 8 сантиметров, лежащие на земле, которые не под силу отломать мужчине руками, сломаны телами, сброшенными с вертолёта.

Под кедром, в нижней части склона, обнаружили Юрия Дорошенко и Георгия Кривонищенко. От них выше по склону в 300-х метрах - Игоря Дятлова, ещё выше через 180 метров - Рустема Слободина и через 150 метров от Рустема - Зину Колмогорову. Расстояние от палатки до кедра принимается (без промера) равным 1500 метров. Значит, тело Колмогоровой находилось от палатки на расстоянии 870 метров, а остальные дальше.

В книге "Цена гостайны - 9 жизней?" Анатолий Гущин так описывает двоих, найденных под кедром:

"Чуть припорошенных снегом Дорошенко и Кривонищенко нашли рядом друг с другом. Дорошенко лежал на животе. Под ним - разломанный на части сук дерева (будто Юрий упал на него с большой силой - но почему и откуда?). Кривонищенко лежал на спине. И тот и другой - почти раздетые. На обоих - лишь ковбойки и кальсоны, на ногах - тонкие носки. Впрочем, так зафиксировано в протоколе. Если же верить фотографиям погибших, сделанным на месте, то один из них лежал совершенно босой. Кальсоны порваны чуть не по всей длине ноги".

Анатолий Гущин обращает внимание на то, что ноги Кривонищенко и Дорошенко не изодраны в кровь, даже не исцарапаны, что случилось бы обязательно, если бы они пробежали по снегу полтора километра.

Отметим, что и у других погибших туристов, которые тоже были босыми, ноги не пострадали. А ведь был не только снег. Там много камней, скальных выходов горных пород.

О чём свидетельствуют целенькие босые ноги туристов? Они однозначно свидетельствуют о том, что туристы не бегали босыми по снегу, а тем более - по камням. Тогда как они оказались на склоне лежащими в снегу? Вот тут и вырисовывается однозначный ответ: мёртвые тела разули, чтобы имитировать паническое бегство по снегу, но "фокус" не удался: так как ложь ходит на коротких ногах, то оказалось много недоделок или, как выражается Юрий Юдин, много "белых ниток", которые торчат повсеместно. Надо было поцарапать трупам подошвы ног. Но, вероятно, такой приказ исполнителям не поступал.

Здесь самое время процитировать составленный Темпаловым В.И., прокурором города Ивделя, протокол об обнаружении трупов на северо-восточном склоне горы "1079".

Протокол осмотра места происшествия
27 февраля 1959 года (листы 3 - 6 УД)

"К северо-востоку от высоты '1079' в полутора километрах, в истоках правого притока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами '1079' и '880' около кедра в 2-2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок, идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева (сверху написано в скобках: ошибка) Александра Алексеевича. Труп лежит животом, вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления".

Прокурор Темпалов, придя на это место для составления протокола, застал и описал не первичную картину, а изменённую. Первичную картину застали "первопроходцы" Юрий Коптелов и Михаил Шаравин.

Повторяю описание Коптелова - утро 27 февраля:

"Мы обошли заросли слева и на открытой небольшой поляне, с глубиной снега 5-10 см увидели у небольшого костра (его хорошо было видно) лежащих двух человек. Они были только в нательном белье, ноги босые. Лежали на спине, головами друг к другу. Лица были красные. У правого почти не было носа. Как будто поклёван кедровками. Это были Дорошенко и Кривонищенко. Под ними снега почти не было. Земля была чуть припорошена снегом.

Мы посмотрели минут 10 на эту картину, (ничего не трогали) и стали подниматься быстро на перевал, т. к. услышали звуки прилетающих вертолетов".

В описаниях положения трупов - разница: у Темпалова они лежат один параллельно другому, оба головами на запад, ногами на восток, Кривонищенко - на спине, Дорошенко - на животе; у Коптелова оба трупа лежат на спине, под 90 градусов один к другому, головами вместе. За несколько часов отсутствия Коптелова возле кедра труп Дорошенко развернули на 90 градусов и перевернули на живот. Правильно сделали. Зачем вмешивать прокурора в описание повреждений? У Дорошенко не было носа - вероятно, лишился его при падении на камень.

Для полноты картины приведу ещё два показания свидетелей:

"...Сторона кедра, обращённая к палатке, была очищена от ветвей на высоту 4-5 метров. Эти сырые ветки не были использованы и частично валялись на земле, частично висели на сучках кедра".

"Нижние ветки кедра (сухие) на высоте 2 метров были обломаны, на высоте 4,5-5 метров - тоже". Дорошенко под кедром "лежал лицом вниз, руки - под головой. Под трупом его было три или четыре сучка кедра одной толщины".

Продолжение протокола прокурора Темпалова. Труп Дятлова:

"В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы. Голова строго за стволом березы в пяти-семи сантиметрах. Одет: голова непокрыта, на теле - меховая куртка, под ней - свитер, под свитером - цветная ковбойка. На ногах надеты лыжные брюки, под ними кальсоны. На правой ноге - шерстяной носок, на левой - хлопчатобумажный. Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь".

Труп Колмогоровой:

"В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты '1079' на расстоянии 500 метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп. Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.

Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы, лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкается в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах надеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться в гору, а удерживаться на месте. Труп сфотографирован".

Труп Слободина, как сообщил Согрин С.Н. в протоколе допроса, обнаружен в результате свободного поиска. Его нашли 5 марта и на следующий день отправили вертолётом в Ивдель. Прокурорского присутствия при обнаружении не было.

Четверо в ручье найдены в начале мая, но относительно даты их обнаружения необходимы уточнения.

Прокурор Иванов констатирует, что "4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвёртого притока р. Лозьвы... обнаружены трупы Дубининой, Золотарёва, Тибо-Бриньоля и Колеватова". От "костра" означает от "кедра", потому что под кедром были обнаружены остатки костра. К кострам никогда ничего не "привязывают", как и к автомобилю на обочине дороги или к корове на лугу, но прокурору Иванову простим. Дата "4 мая" взята прокурором Ивановым с потолка. Разберёмся в ней.

Поиски вели военнослужащие под командованием полковника Ортюкова. Сохранились некоторые радиограммы, отправленные полковником в разные инстанции для информирования, а иногда для принятия срочных мер. Радиограммы (они взяты из повести Анны Матвеевой "Перевал Дятлова"), по-моему, интересны.

"Проданову, Сульману.
5/5 в 9 часов 30 минут Куриковыми в 50 м юго-западнее кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены чёрные спортивные хлопчатобумажные брюки без правой штанины, с задней части обгорелые, правая штанина отрезана ножом. Ими же найдена левая половина женского свитера светло-коричневой камвольной шерсти, вторая половина с правым рукавом обрезана ножом, и нами ещё не найдена. Свитер принадлежит Дубининой. В 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника, в 10 метрах раскопан участок площадью 20 кв. м на глубину до 2,5 м".

Итак, 5 мая полковник Ортюков принял решение прокопать ров. Именно в нём будут найдены четверо погибших, в ручье. Подчёркиваю, что они будут найдены, но 5 мая пока ещё не найдены. Если бы они были найдены, то нет смысла копать какой-то ров и, грубо говоря, "копаться" в том месте. Значит, Иванов делает "случайную описку" в дате? (Он написал: "4 мая найдены трупы...") Потом эта "описка" без проверки и бездумно переносится в газетные статьи и в книги. Вот так "расследуется" тайна трагедии группы Дятлова в наши дни.

Предположительно, 6 мая, но точно после 5 мая, Ортюков сообщает Сульману:

"Решил продолжить раскопку данного рва, хотя сделать это очень трудно, так как снег очень твердый. Прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно-сапёрных лопат с прочной насадкой и две кайлы. Предполагаю, что погибшие находятся поблизости. Раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов, о чём прошу предупредить командиров. В 17.00 уходим на раскопки, ваши предложения и указания прошу сообщить Неволину для моего исполнения. Ортюков".

Для меня осталось загадкой, как полковник Ортюков, найдя половину женского свитера, может безошибочно определить, что он принадлежит Людмиле Дубининой, несмотря на то, что Дубинина пока не найдена, а её одежды ему не известны. Я подозреваю, что у полковника был "квалифицированный" подсказчик. Я предлагал любителям криминалистики подумать над этим вопросом, но отозвалась только Фиолетта. И мы с ней пришли к единому мнению, а именно: рядом с полковником в нужный момент оказывался человек, который присутствовал при разрезании одежд. Ну, не дятловцы же полосовали свои брюки и свитеры! Придумка о том, что они срезали одежды с одних и надевали на других, имеющая хождение среди дятловцеведов, слишком слаба и неуклюжа. Что же, они сняли с Дубининой свитер, разрезали его пополам, одну половину намотали на её ногу, а вторую - забросили подальше в снег? Не слишком ли глупо и дико? Можно ведь не резать, а намотать целый свитер. И вообще, зачем Дубининой обмотали ногу? Какова была нужда и была ли она? Кто-то хотел заменить половиной свитера носок на ноге? Зачем? Или кто-то считает, что Дубинина при её ранениях передвигалась? Она умерла первой. Манипуляции с одеждой производили так называемые "посторонние" люди, которые фактически были главными действующими лицами на склоне горы "1079", а тела туристов служили для них лишь реквизитом к своеобразному спектаклю под открытым небом.

Предположительно, 7 мая Ортюков отправляет радиограмму:

"В 18.40 при раскопке рва обнаружен на дне текущего ручья труп в сером свитере. Раскопка продолжается, работы приходится вести в воде. Ухожу на работу и прошу вас подготовить к вылету завтра вертолётом сюда органов прокуратуры и следствия, желательно связаться завтра через "каёмку" в 09 часов. Есть ли вопросы? Ортюков".

"Каёмка" - позывной радиста Северной геологической экспедиции; позывной полковника Ортюкова был "крот". Необходимость присутствия органов прокуратуры и следствия продиктована находкой трупа человека. Это понятно. Обратим внимание: обнаружен труп, не известно чей - мужчина или женщина. Ортюков обнаружил, но поднимать хочет в присутствии представителя прокуратуры. Логично. Логика ещё и в том, чтобы труп до прибытия следователя побыл в ледяной воде, иначе начнётся быстрое разложение на пригревающем солнце.

Даты радиограмм, вольно указанные мной, близки к истине, потому что патологоанатом вскрывал тела "четвёрки" 9 мая. Значит, все окончательно были найдены и подняты из ручья 8 мая, а не 4 мая, как в Постановлении Иванова. За этим Ивановым нужен глаз да глаз, и ни слова на веру: проверять и сопоставлять.

Будут ли авторы публикаций исправлять свой недосмотр даты или извиняться перед читателями, мне не ведомо. Скорее всего, не будут - как-то не принято у нас такое. Культура не та.

Прокурор города Ивделя, младший советник юстиции Темпалов, прибывший по радиограмме Ортюкова на место обнаружения трупов в ручье, зафиксировал:

"В 50 метрах от кедра, в ручье обнаружены 4 трупа - трёх мужчин и женщины. Они выкопаны из-под снега глубиной 2-2,5 метра.

Трупы находятся в воде. Мужчины лежат головами по течению ручья, женщина - против течения.

Труп женщины опознан - это Дубинина. На ней следующая одежда: на голове подшлемник, на теле жёлтая майка, ковбойка, два свитера, рейтузы, лыжные брюки. На ногах: на левой - 2 шерстяных носка, на правой - половина замотанного свитера цвета беж.

На всех трупах - следы разложения. Два из них лежат, как бы обнявшись, без шапок, в штормовках".

Тут появляется "разночтение": у прокурора Иванова нога Дубининой числится обмотанной брюками Кривонищенко, а здесь - половиной свитера цвета беж. Цвет беж полковник Ортюков назвал светло-коричневым и признал первую половину свитера Людиной. Значит, нога Дубининой была обмотана половиной её свитера, а не брюками Кривонищенко. Для нас, конечно, безразлично, чем обмотана нога, но явная небрежность прокурора или, всё же, мания вранья возбуждает недоверие к любой фразе его документа.

В книге Анатолия Гущина приведены дополнения к находкам тел туристов, которые мы не имеем права игнорировать.

Из письма Николая Ивановича Кузьминова, Нижняя Салда Свердловской области, в редакцию газеты "Уральский рабочий":

"В 1959-м я служил в Ивделе и принимал участие в поисках группы Дятлова. Руководил нами начальник военной кафедры УПИ полковник Ортюков. Жили мы в палатке, в лесу.

Помню, как нашли последних четверых. Сперва манси Куриковы обнаружили в вытаявшем снегу ветки, которые были, как бы, кем-то набросаны. Цепочка их тянулась к оврагу. Мы стали расчищать глубокий сугроб и вскоре наткнулись на настил из лапника. На нём лежала кое-какая одежда. На второй день откопали труп мужчины, на нём было трое часов и два фотоаппарата"...

Это, по-видимому, произошло 7 мая, а 8-го откопали всех.

В своём Постановлении от 28 мая 1959 года прокурор Иванов отмечает динамизм в позах тел туристов: они, якобы, ползли. То есть умирали, замерзали, но продолжали ползти? Так не бывает. И прокурор об этом знает, но сочиняет. Перед смертью от замерзания человек теряет сознание и перестаёт двигаться. Если, конечно, они умерли от замерзания, как он написал. Динамические позы могут быть, сколько угодно, но при других условиях гибели. Я хочу сказать, что динамическая поза противоречит гибели от замерзания. Можно, конечно, допустить, что Иванов, находясь под прессингом обкома партии, запускал противоречивую информацию в собственное оправдание перед людьми. Это не надо исключать. И не только он мог так действовать. Масса огрехов при инсценировке должна рассматриваться в первую очередь под этим углом зрения. Все руководители понимали, что их заставили заниматься грязным делом.

Судя по материалам следствия, которые приводит в своей книге "Цена гостайны - 9 жизней?" Анатолий Гущин, туристы не могли ползти.

"Зина лежала под десятисантиметровым слоем снега на правом боку...

Дятлов лежал на спине...

Слободин лежал примерно в такой же позе, что и Колмогорова".

О положении тел под кедром мы уже говорили: Дорошенко на животе, Кривонищенко - на спине.

Итак, лежащим на животе обнаружено только тело Юрия Дорошенко, а под ним - толстые сучья кедра. Едва ли он полз по ним. Остальные не могли ползти, потому что лежали кто на боку, кто на спине. Кроме того, Коптелов, обнаруживший его первым, утверждает, что первоначально Дорошенко тоже лежал на спине. Ползание туристов - одна из неудачных выдумок прокурора Иванова. О тех, которые обнаружены в ручье, не будем рассуждать в связи с ползанием.

В 1990 году прокурор Иванов сделал добавление о дятловцах журналисту газеты "Уральский рабочий" С. Богомолову:

"Двое, которых нашли под кедром... Они пытались разжечь костёр, лазили на кедр за сучками, и на коре его остались клочки их кожи и мускулов...".

Речь ведётся о Георгии Кривонищенко и Юрии Дорошенко. Тоже верить? Почему же прокурор не исследовал эти фрагменты человеческой кожи и мускулов и не отразил в уголовном деле? Даже не сфотографировал их? "Клочки кожи и мускулов людей на коре кедра" - это байки для журналиста, придуманные экспромтом.

Утверждение Анны Матвеевой в повести "Перевал Дятлова" о том, что на лицах туристов запечатлён ужас, не имеет основания. Трупы смёрзлись, лица стали неузнаваемыми. По этой причине полковник Ортюков не мог различить трупы Дорошенко и Золотарёва. Одна из его радиограмм гласит:

"Подняли на площадку вертолёта 3 трупа. Четвёртый будем поднимать завтра, его лицо - совершенно занесло, поэтому есть ещё мнение, что это Дорошенко, а не Золотарёв. Они оба самые крупные парни. Ортюков".

Эти слова Ортюкова мне кажутся странными. Посудите сами. Слова относятся к маю. Близится окончание поисковых работ. Первая пятёрка туристов похоронена более полутора месяцев назад. В том числе похоронен Дорошенко. И вот, после этого полковник Ортюков озадачивается, кого же он поднял: Дорошенко или Золотарёва? Как помним, только Дорошенко из первой пятёрки лежал на животе (в описании прокурора Темпалова). Может быть, его лицо при падении было разбито до неузнаваемости, его опознали неправильно, и там, под кедром был не Дорошенко, а Золотарёв? Но сильно волноваться не будем: Золотарёва, всего в наколках, анатомировали в мае.

Разговор о них я начал к тому, что на разбитых лицах не прочитать ни ужаса, ни спокойствия.

Одежды на телах

Их описание приведено по данным, взятым из актов судебно-медицинской экспертизы.

Дорошенко Юрий Николаевич:

"Одежда на трупе: штапельная ковбойка с коротким рукавом синяя в красную клетку, с двумя накладными карманами на 2 пуговицы, ковбойка застегнута на все шесть пуговиц.
Майка безрукавка - трикотажная, салатного цвета,
трусы и плавки сатиновые синего цвета,
трикотажные кальсоны голубые, застегнуты на 2 пуговицы. В области средней трети бедра на внутренней поверхности слева, а справа на передней поверхности имеются разрывы кальсон, размерами 2223 см справа и 1313 см слева.
На левой ноге две пары трикотажных светло-коричневых носок, с разрывами в области тыла стопы и голеностопного сустава;
шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, в области переднего отдела стопы на носке имеется обожжённый участок размером 25 см тёмно-коричневого цвета.
На правой ноге остатки хлопчатобумажного носка с резинкой, цвет носка такой же, как на левой.
Шерстяной носок белого цвета.
На внутренней поверхности трусов имеется маркировочный ярлык с надписью 5П1513".

Дубинина Людмила Александровна:

"На голове - вязаный трикот